Статья: Верховный Суд по-новому обобщил порядок компенсации морального вреда

(Подкопаев М.В.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2023, № 1)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2023, № 1

Долгое время в части компенсации морального вреда заинтересованные лица руководствовались Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Однако ВС РФ нашел положения данного Постановления в значительной степени устаревшими. Понадобилось снова обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда. Принято Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Для хозяйствующих субъектов выводы ВС РФ в значительной степени важны, так как именно им нередко приходится производить компенсацию морального вреда работникам и другим физическим лицам. Особым образом это касается предприятий, занимающихся фармацевтической деятельностью.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 33 обращается внимание на то, что исходя из положений ст. 19 и ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

Они должны возместить такой вред в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно ст. 69 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производитель лекарственного препарата обязан возместить вред, причиненный здоровью граждан вследствие применения лекарственного препарата, если доказано, что:

• лекарственный препарат применялся по назначению в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и причиной вреда явился ввод в гражданский оборот недоброкачественного лекарственного препарата <1>;
• вред здоровью причинен вследствие недостоверной информации, содержащейся в инструкции по применению лекарственного препарата, изданной его производителем.

---

<1> Недоброкачественное лекарственное средство — лекарственное средство, пришедшее в негодность, и (или) лекарственное средство с истекшим сроком годности (Методические рекомендации «Об организации контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности аптеками лечебно-профилактических учреждений», утв. Росздравнадзором 01.08.2008).

В случае если вред здоровью граждан причинен вследствие применения лекарственного препарата, пришедшего в негодность в результате нарушения правил хранения лекарственных средств, оптовой торговли лекарственными препаратами, отпуска лекарственных препаратов, изготовления и отпуска лекарственных препаратов, возмещение вреда осуществляется соответственно организацией оптовой торговли лекарственными средствами, аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или медицинскую деятельность, медицинской организацией, имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность (ее обособленным подразделением (амбулаторией, фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктами, центром (отделением) общей врачебной (семейной) практики), расположенным в сельском населенном пункте, в котором отсутствует аптечная организация), допустившими продажу или отпуск такого лекарственного препарата.

ВС РФ теперь прямо определил, что указанное возмещение включает в себя компенсацию морального вреда, причиненного при некачественном оказании медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство — выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

На практике часто требования граждан о компенсации морального вреда бывают направлены в адрес медицинских организаций. Однако, как видно, он может быть взыскан и с фармацевтических организаций.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.02.2018 № 53-КГ17-32 отмечено, что, если фармацевтическая организация, осуществляющая непосредственное обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными средствами, не обеспечила в установленные законом сроки такого гражданина лекарственными средствами, указанными в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе, и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения гражданином указанного в рецепте лекарственного препарата за счет собственных средств, потраченные таким гражданином средства, подтвержденные документально, могут быть возмещены за счет названной фармацевтической организации при установлении ее вины в нарушении социальных прав гражданина.

В данном случае гражданке, являющейся инвалидом I группы, страдающей онкологическим заболеванием (социально значимым заболеванием), лечебным учреждением был выписан рецепт на лекарственный препарат, который входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов медицинского применения (действовавший на момент выписки рецепта). На основании данного рецепта гражданка подлежала обеспечению бесплатно указанным в рецепте лекарственным препаратом в течение 10 дней с момента ее обращения в аптечное учреждение.

Она обратилась в аптечное учреждение, с которым местным министерством здравоохранения был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями по рецептам.

В день обращения гражданки в аптечном учреждении не оказалось необходимого лекарственного препарата, но, как констатировал суд, в этом случае она должна была быть обеспечена указанным в рецепте лекарственным препаратом на бесплатной основе не позднее следующих после обращения 10 календарных дней.

Вместо этого аптека обратилась в лечебное учреждение, выписавшее рецепт, за его отзывом, хотя это законом не предусмотрено. В результате гражданка была лишена возможности использовать предоставленное ей Федеральным законом № 178-ФЗ право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, необходимым ей по жизненным показаниям, вследствие чего была вынуждена приобрести этот лекарственный препарат за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Суд определил, что гражданка в результате неправомерных действий аптечного учреждения была лишена возможности реализовать свое право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами в установленный законом срок.

Суд зафиксировал совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у гражданки права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение в установленный законом срок необходимого ей по жизненным показаниям лекарственного препарата, указанного в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе, наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны аптеки, выразившиеся в неисполнении возложенной на эту организацию законом и контрактом обязанности по своевременному обеспечению гражданки в установленном порядке лекарственными препаратами, и наступившие в связи с этими действиями аптеки последствия — приобретение гражданкой необходимого ей лекарственного препарата за счет собственных средств, а также несение ею транспортных расходов, вызванных ее обращением в лечебное учреждение за назначением альтернативного лекарственного препарата (материальный ущерб), нравственные страдания гражданки, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, назначенного врачом и необходимого гражданке по жизненным показаниям (моральный вред).

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования физического лица, в том числе в части компенсации морального вреда, а ВС РФ это решение поддержал. Уточним, что были взысканы расходы на приобретение лекарственного средства в размере 95 550 руб., расходы гражданки на проезд в размере 1 193 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

Верховный Суд в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 33 указал, что, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается бремя доказывания не только отсутствия своей вины, но и правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

М.В. Подкопаев

---