---
title: "Статья: В делах о минимальном ассортименте наметился поворот в сторону аптек. Шаг к справедливости"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-v-delah-o-minimalnom-assortimente"
---

## Статья: В делах о минимальном ассортименте наметился поворот в сторону аптек. Шаг к справедливости

# Статья: В делах о минимальном ассортименте наметился поворот в сторону аптек. Шаг к справедливости

(Коберник О.)

("Фармацевтический вестник", 2022, N 30)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>*"Фармацевтический вестник", 2022, N 30*

</div>


<div align="center">

<a id="p100002"></a>**В ДЕЛАХ О МИНИМАЛЬНОМ АССОРТИМЕНТЕ НАМЕТИЛСЯ ПОВОРОТ**<br>
**В СТОРОНУ АПТЕК**

<a id="p100003"></a>**ШАГ К СПРАВЕДЛИВОСТИ**

</div>


<a id="p100004"></a>Решение суда в Брянской области может изменить подход к рассмотрению дел о минимальном ассортименте. До сих пор суды поддерживали прокуратуру, подтверждая невозможность замены препаратов, название которых добуквенно совпадает с МНН. Дело брянского предпринимателя пошло по другому сценарию: аптека доказала свою правоту в апелляции.

<div align="center">

<a id="p100005"></a>За что пытались наказать аптеку

</div>


<a id="p100006"></a>В ноябре Двадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в деле предпринимателя Костриковой Т.А. Несколько месяцев прокурор пытался добиться в различных инстанциях привлечения аптеки к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В своей жалобе он указывал, что аптека не обеспечила наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
<a id="p100007"></a>В аптечном пункте не было висмута трикалия дицитрата (но был в наличии "Де-нол", имеющий действующее вещество висмута трикалия дицитрат); имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты (вместо него "Ингавирин"); умифеновира (был "Арбидол"); нитроглицерина (был "Нитроспрей").
<a id="p100008"></a>Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу, что прокурор не смог доказать грубое нарушение лицензионных условий со стороны аптеки. Суд указал, что перечень минимального ассортимента формируется по МНН, а лекарственные препараты, содержащие одно и то же действующее вещество, могут иметь несколько разных торговых наименований. "Торговое наименование лекарственного препарата может не совпадать с формулировкой МНН", - подтвердил Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение первой инстанции.

<div align="center">

<a id="p100009"></a>Как это повлияет на аптеки

</div>


<a id="p100010"></a>За прошедшие два года аптеки из разных регионов столкнулись с несправедливыми решениями судов в делах о минимальном ассортименте. В результате многие аптеки были вынуждены держать в наличии препараты, название которых добуквенно совпадает с МНН, даже если они не пользуются спросом.
<a id="p100011"></a>Отраслевые эксперты сигнализировали: судебная практика формируется не в пользу аптек и будет использоваться при вынесении дальнейших решений. "Это решение арбитражного суда - хороший знак, вселяющий надежду на возможность адекватного правоприменения в отношении аптек", - считает замдиректора СРО "Ассоциация независимых аптек" по юридическим вопросам Светлана Воскобойник.
<a id="p100012"></a>Она подтверждает, что в судебной практике годичной давности было несколько судебных решений, которые повергли юридическое сообщество в недоумение, поскольку аптечные организации были оштрафованы за соблюдение обязательных требований.

<div align="right">

<a id="p100013"></a>О. Коберник

</div>

<a id="p100014"></a>Подписано в печать
15.12.2022



<a id="p100015"></a>

---