Статья: Уголовная ответственность медицинских работников за совершение служебного подлога: законодательство и обзор судебной практики

(Старчиков М.Ю.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)

Старчиков Михаил Юрьевич, полковник юстиции запаса, юрист со специализацией в сфере здравоохранительного права.

Аннотация: в статье рассказывается об уголовной ответственности медицинских работников за совершение служебного подлога, выделяются проблемные вопросы квалификации рассматриваемых деяний. Приводятся примеры из судебной практики, в том числе по вопросам назначения медицинским работникам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Ключевые слова: уголовная ответственность, медицинские работники, должностной подлог, законодательство, судебная практика, суд, приговор, должностное лицо, корыстная или иная личная заинтересованность, права и законные интересы граждан или организаций, иск, дополнительное наказание, врачебная деятельность.

При наличии определенных признаков, именуемых в уголовном праве «состав преступления», внесение медицинскими работниками в справки (медицинские заключения) или иные медицинские документы заведомо ложных сведений может быть признано преступлением вступившим в законную силу приговором суда и квалифицировано как служебный подлог (ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации) <1> (далее — УК РФ). Как отмечается некоторыми авторами, действующее уголовное законодательство не в полной мере отражает появление новых форм подлога, содержит неточности законодательных формулировок понятия «предмет подлога документов» <2>.

---

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

<2> Абрамян С.К. Квалификация служебного подлога в уголовном законодательстве России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-sluzhebnogo-podloga-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 27.11.2024).

Под служебным подлогом законодательством понимается внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Квалифицированный состав данного преступления подразумевает совершение тех же деяний, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При изучении данной уголовно-правовой нормы возникает ряд вопросов, касающихся особенностей привлечения медицинских работников к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.

Во-первых, является ли медицинский работник, вносящий сведения в справку, медицинское заключение или иной медицинский документ, должностным лицом?

Как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, в том числе выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях иных органов. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» <3> (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19), к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Таким образом, возможно прийти к выводу, что медицинские работники, наделенные правом оформлять медицинские документы, предоставляющие заинтересованным лицам права и льготы либо освобождающие их от исполнения определенных обязанностей, относятся к категории должностных лиц. Как правильно отмечается по этому поводу, это обусловлено тем обстоятельством, что их действия влекут конкретные юридические последствия <4>. Кроме того, к категории должностных лиц возможно отнести представителей руководящего состава медицинской организации, наделенных определенными организационно-распорядительными функциями (например, главного врача, его заместителей и иных лиц). Данными лицами могут вноситься заведомо ложные сведения в такие документы, как табели учета рабочего времени, счета, реестры счетов и иные документы.

---

<3> О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 29.07.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. Декабрь.

<4> Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (ч. 1): Учебное пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 7.

Во-вторых, в чем может выражаться корыстная или иная личная заинтересованность медицинского работника?

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Под иной личной заинтересованностью подразумевается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В-третьих, что понимается под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства?

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В-четвертых, что такое официальный документ и являются ли таковыми медицинские документы (например, медицинские карты амбулаторного (стационарного) больного)?

Некоторые авторы утверждают, что в отношении ст. 292 УК РФ предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие определенные права, возлагающие обязанности или освобождающие от них, удостоверяющие юридически значимые факты или события, а также обладающие соответствующей формой и реквизитами документы <5>. В уголовном законодательстве понятие «официальный документ» не раскрывается. По мнению некоторых исследователей, подобное положение вещей делает расплывчатым определение происхождения, направленности и содержания документа <6>. Кроме того, подобная ситуация обуславливает необходимость анализа правоприменителями свойств конкретного документа и принимать решение о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности лица с учетом обстоятельств дела <7>.

---

<5> Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (ч. 1): Учебное пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 7.

<6> Абрамян С.К. Квалификация служебного подлога в уголовном законодательстве России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-sluzhebnogo-podloga-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 27.11.2024).

<7> Баландин В.И. О понимании официального документа по статьям 292 и 327 УК РФ для целей квалификации преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponimanii-ofitsialnogo-dokumenta-po-statyam-292-i-327-uk-rf-dlya-tseley-kvalifikatsii-prestupleniy (дата обращения: 27.11.2024).

Допустимо предположить, что отсутствие законодательного закрепления понятия «официальный документ» сделано намеренно по причине огромного многообразия документов как таковых и невозможности свести их суть к единому знаменателю. Применительно к медицинской деятельности официальными документами могут быть признаны, помимо иных, справки и медицинские заключения, предоставляющие права или освобождающие от исполнения обязанностей. Указанные выводы подтверждаются данными судебной практики по рассматриваемой категории дел. Так, согласно приговору <8> в отношении врача — психиатра-нарколога, являвшегося членом комиссии для проведения медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством, последний, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальный документ — медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством заведомо ложные сведения об отсутствии у конкретного лица противопоказаний к управлению транспортным средством. Действия врача квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

---

<8> Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2017 № 1-38/2017 по делу № 1-38/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Rz7bONELkcHl/ (дата обращения: 09.11.2024).

Объективная сторона служебного подлога (т.е. конкретные действия, выполняемые медицинским работником) заключается, как значится в диспозиции ч. 1 ст. 292 УК РФ, во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

По мнению некоторых авторов, это может быть изменение даты и времени обращения больного в медицинскую организацию, времени начала хирургического вмешательства, замена диагноза, поправки... фиктивные данные о проведении лабораторных и инструментальных исследований <9>. Должностной подлог считается законченным преступлением с момента выполнения медицинским работником указанных действий, независимо от того, использовался ли данный документ. Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом — то есть медицинский работник осознает факт совершения должностного подлога и желает его совершить.

---

<9> Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (ч. 1): Учебное пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 7.

К медицинскому работнику, внесшему заведомо ложные сведения за вознаграждение, может быть предъявлен иск в гражданско-правовом порядке о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в доход Российской Федерации. Так, фельдшер отделения общей практики одной из районных больниц за незаконное вознаграждение вносил в медицинские документы пациентов заведомо ложные сведения (путем выписки и оформления листков нетрудоспособности), дающие право на освобождение от работы. Прокурором заявлен иск о признании сделки по получению денежных средств ничтожной, взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации. Как отмечено в решении суда, «уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не свидетельствует о том, что его вина не установлена и ущерб не подлежит взысканию. Сделка по получению ответчиком денежных средств от неустановленных лиц носит противоправный характер, является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме» <10>.

---

<10> Решение Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2021 по делу № 2-1034/2021 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 06.09.2024).

Необходимо отметить, что в отдельных судебных решениях по делам о должностном подлоге, совершенном медицинским работником, рассматривается вопрос о допустимости назначения дополнительного наказания — лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Так, судом первой инстанции заведующая отделением наркологического диспансера была осуждена за служебный подлог по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года. Апелляционным судом данный приговор оставлен без изменений. В обоснование кассационной жалобы адвокат указывал на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы о том, что преступление не связано напрямую с оказанием медицинской услуги пациентам (медицинской деятельностью), не имеется оснований для лишения осужденного права заниматься медицинской деятельностью без полномочий должностного лица.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, поскольку лишение осужденной права заниматься врачебной деятельностью за совершение должностного преступления, не обусловленного ее профессиональной деятельностью, то есть оказанием медицинской помощи, является необоснованным. При этом из материалов уголовного дела следует, что у осужденной единственная профессия — врач; она не состоит в зарегистрированном браке; у нее на иждивении двое малолетних детей; имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По решению суда кассационной инстанции приговор и апелляционное постановление по делу изменены, из описательной и резолютивной частей приговора исключено указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года <11>.

---

<11> Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 № 77-2838/2024 (УИД 61RS0019-01-2024-000267-95). URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

В иной ситуации врач признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем 10 тыс. руб., а также в служебном подлоге. Апелляционный суд, согласившись в целом с решением нижестоящего суда, отметил, что при назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в учреждениях здравоохранения, суд указал не сферу такой деятельности, а признаки, характеризующие занимаемую должность без указания на определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. В связи с чем в данной части приговор следует уточнить, указав на лишение осужденного права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения <12>.

---

<12> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.02.2024 по делу № 22-947/2024. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

Иногда предметом судебного разбирательства является внесение заведомо ложных сведений в различного рода документы, совершенное руководителями медицинских организаций.

Так, в ходе рассмотрения одного из подобных дел было установлено, что главный врач медицинской организации из корыстной заинтересованности в пользу иного лица, используя свое служебное положение, незаконно производил выплату заработной платы путем утверждения табеля рабочего времени в полном объеме как по основному месту работы, так и по договору совместительства, достоверно зная о том, что фактически данным лицом ежедневно не выполнялись обязанности фельдшера по основному месту работы. Иная личная заинтересованность осужденного заключалась в завышении показателей укомплектованности и стремлении показать себя профессиональным руководителем. Приговором суда первой инстанции руководитель медицинской организации осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части гражданского иска о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу медицинской организации. Исковое заявление прокурора о взыскании материального ущерба направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции отмечено, что о наличии корыстной заинтересованности руководителя медицинской организации свидетельствуют действия, выразившиеся в безвозмездном, противоправном обращении им вверенного ему имущества бюджетных средств в пользу третьего лица. Вместе с тем действия осужденного, связанные с незаконной выплатой заработной платы медицинскому работнику путем подписания табеля учета рабочего времени в полном объеме как по основному месту работы, так и по договору совместительства, достоверно зная о том, что последней фактически ежедневно не выполнялись обязанности фельдшера по основному месту работы, полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В связи с изложенным из квалификации действий осужденного подлежит исключению из приговора и апелляционного определения указание о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененного. С учетом внесенных изменений из приговора подлежит исключению указание о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ <13>.

---

<13> Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 № 77-2232/2024 (УИД 04RS0019-01-2022-000989-98). URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

По другому делу руководитель частной медицинской организации из корыстных побуждений периодически вносила в счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, предоставляемые ею ежемесячно в страховые медицинские компании и территориальный фонд обязательного медицинского страхования заведомо ложные сведения о якобы оказанной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования. При этом фактически данные лица медицинскую помощь в стоматологической клинике не получали и соответствующие первичные медицинские документы, в частности медицинские карты, на них не оформлялись. Указанные действия были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения <14>.

---

<14> Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2024 по делу № 1-103/2024 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

1. Под служебным подлогом законодательством понимается внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

2. Медицинские работники, наделенные правом оформлять медицинские документы, предоставляющие заинтересованным лицам права и льготы либо освобождающие их от исполнения определенных обязанностей, относятся к категории должностных лиц. Кроме того, к категории должностных лиц возможно отнести представителей руководящего состава медицинской организации, наделенных определенными организационно-распорядительными функциями (например, главного врача, его заместителей и иных лиц). Данными лицами могут вноситься заведомо ложные сведения в такие документы, как табели учета рабочего времени, счета, реестры счетов и иные документы.

3. Применительно к медицинской деятельности официальными документами могут быть признаны, помимо иных, справки и медицинские заключения, предоставляющие права или освобождающие от исполнения обязанностей. Кроме того, заведомо ложные сведения могут вноситься в такие документы, как табели учета рабочего времени, счета, реестры счетов и иные документы.

4. К медицинскому работнику, внесшему заведомо ложные сведения за вознаграждение, может быть предъявлен иск в гражданско-правовом порядке о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации.

5. В отдельных судебных решениях по делам о должностном подлоге, совершенном медицинским работником, рассматривается вопрос о допустимости назначения дополнительного наказания — лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Абрамян С.К. Квалификация служебного подлога в уголовном законодательстве России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-sluzhebnogo-podloga-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 27.11.2024).

Баландин В.И. О понимании официального документа по статьям 292 и 327 УК РФ для целей квалификации преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponimanii-ofitsialnogo-dokumenta-po-statyam-292-i-327-uk-rf-dlya-tseley-kvalifikatsii-prestupleniy (дата обращения: 27.11.2024).

Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (ч. 1): Учебное пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 7.

О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 29.07.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. Декабрь.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2017 № 1-38/2017 по делу № 1-38/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Rz7bONELkcHl/ (дата обращения: 09.11.2024).

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2021 по делу № 2-1034/2021 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 06.09.2024).

Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 № 77-2838/2024 (УИД 61RS0019-01-2024-000267-95). URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.02.2024 по делу № 22-947/2024. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 № 77-2232/2024 (УИД 04RS0019-01-2022-000989-98). URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2024 по делу № 1-103/2024 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 27.11.2024).

---