---
title: "Статья. \"Цели благие, но достигать их надо иными средствами\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-tseli-blagie-no-dostigat-ih-nado-inymi"
---

## Статья. "Цели благие, но достигать их надо иными средствами"

# Статья. "Цели благие, но достигать их надо иными средствами"

(Редакционный материал)

("Московские аптеки", 2005, N 7-8)


<a id="p100001"></a>"Московские аптеки", 2005, N 7-8

<a id="p100002"></a>**ЦЕЛИ БЛАГИЕ, НО ДОСТИГАТЬ ИХ НАДО ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ**

<a id="p100003"></a>Немалую роль на российском фармацевтическом рынке играет деятельность зарубежных компаний-производителей. Отношение Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) к поправкам к ФЗ "О лекарственных средствах" выразил ее исполнительный директор Сергей Александрович Бобошко.

<a id="p100004"></a>С.А.Бобошко: AIPM не поддерживает большинство предлагаемых законопроектом поправок. Мы не согласны, в первую очередь, с тем, как авторы поправок хотят использовать МНН. Ограничение выписывания врачами рецептов только по МНН передает право выбора лекарственного средства (ЛС) из рук врача и пациента в руки провизора и дистрибьютора. Безусловно, сотрудники и аптек, и дистрибьюторских компаний - уважаемые люди, но, если я заболел, то предпочитаю обращаться к врачу. Врач знаком с моей историей болезни, он знает, что к одному из двух препаратов с одинаковым МНН у меня может быть аллергия, а к другому - нет. МНН определяется субстанцией, это еще не ЛС, а в качестве препаратов есть очень большая разница. Например, продукция ведущей фармацевтической компании отличается стабильно высоким качеством, чего нельзя сказать о некоторых представителях производителей, где, мягко говоря, препараты иногда изготавливаются кустарно.
<a id="p100005"></a>В производстве разных препаратов одного МНН используются различные вспомогательные вещества, которые в итоге могут по-разному действовать на конкретных людей. Главное то, что мой врач и я, как пациент и потребитель, должны иметь право выбирать лекарство, которое в наибольшей степени подходит в конкретной ситуации.
<a id="p100006"></a>В этом законопроекте есть и другие негативные моменты. Например, регистрация дженериков только по МНН. Это противоречит международной практике: производитель несет ответственность за безопасность и качество выпускаемых им ЛС, и именно эти характеристики непосредственно связаны с торговым названием (брендом) препарата. Именно по торговому названию потребитель может судить о том, что ему продали высококачественный продукт. Кроме того, данное предложение противоречит нормам ВТО, предусматривающим защиту товарных знаков.
<a id="p100007"></a>Последствия принятия этих поправок могут быть различными. Помимо того, что пострадает качество поступающих на рынок препаратов, может произойти постепенное "вымывание" торговых наименований, в том числе и тех, которые связаны с новыми инновационными препаратами. Таким образом, инновационные высокоэффективные ЛС со временем могут исчезнуть с рынка.
<a id="p100008"></a>К аналогичным результатам может привести и ценовая политика, предусмотренная законопроектом. Действительно, во всех странах, у которых есть государственная программа лекарственного обеспечения, существует два рынка: коммерческий открытый рынок и рынок, на котором государство возмещает стоимость ЛС, как у нас - ДЛО. На том рынке, где покупатель - государство, оно может диктовать свои условия, в том числе и цены с целью повышения доступности лекарств, но делать это осмотрительно, не преследуя популистских целей.
<a id="p100009"></a>Инициаторы поправок нам приводят в пример Германию, но не нужно забывать, что в той же Германии в силу специфики реализуемых социальных программ многие инновационные фармацевтические компании были вынуждены свернуть свою исследовательскую деятельность и перевести ее в другие страны с более благоприятными для этого условиями. В настоящее время российский фармацевтический рынок в основном носит коммерческий характер (ДЛО существует только с этого года и охватывает 10% населения), а исследования с целью создания новых препаратов не проводятся вовсе. Все эти моменты необходимо учитывать нашим чиновникам, поскольку они приведут к негативным последствиям, особенно в долгосрочной перспективе.

<a id="p100010"></a>МА: Принятие этого законопроекта может как-то повлиять на работу аптек? Что изменится?
<a id="p100011"></a>Я думаю, это может ограничить ассортимент. Могут возникнуть ситуации, когда пациенты будут интересоваться определенными препаратами, а их не будет в аптеке. Как следствие, возникнет дополнительная напряженность. Еще, мне кажется, снижаются требования к квалификации провизоров, поскольку они просто должны будут выдавать препараты по МНН, которых, по сравнению с торговыми названиями, не так уж и много.
<a id="p100012"></a>Во всей этой ситуации настораживает еще один момент: принятие этого законопроекта - слишком важный вопрос, чтобы его с такой быстротой продвигать, без обсуждения и понимания возможных последствий. Мы обеспокоены тем, что авторы этих поправок не воспринимают мнения участников рынка. И нас не слушают.
<a id="p100013"></a>Например, вы знаете, как произошло внесение этого законопроекта в Госдуму в первом чтении? После отрицательного заключения Комиссии по противодействию коррупции при Комитете ГД по охране здоровья была создана рабочая группа по доработке законопроекта. Нас тоже пригласили в ней участвовать, однако информация о ее заседании была доведена до нас лишь в самый последний момент - в пятницу 24 июня в конце рабочего дня. Вполне естественно, что вечером в пятницу мы уже никого не смогли найти, и в результате многие наши сторонники на заседании в понедельник не смогли присутствовать, зато все члены рабочей группы, которые поддерживают поправки, были в сборе. Углубленного обсуждения не было, просто проголосовали - и законопроект был направлен в Госдуму на первое чтение. В связи с этим возникает вопрос: если все правильно и поправки действительно преследуют благие цели, то почему такая спешка и кулуарность в принятии решений? Чего бояться, если закон действительно принимается на благо населения, чтобы повысить качество и доступность ЛС?

<a id="p100014"></a>МА: Какие, по-Вашему мнению, цели может преследовать принятие этих поправок?
<a id="p100015"></a>Официально говорится о снижении цен, борьбе с поступлением на рынок фальсифицированной продукции и лоббистским влиянием на врачей со стороны медицинских представителей компаний. Все цели благие, но достигать их, мне кажется, нужно иными способами.
<a id="p100016"></a>Снижение цен - хорошо, государство решает это в рамках своей государственной программы, но, как я уже сказал, делать это нужно осторожно.
<a id="p100017"></a>Что касается фальсификата, то законопроект предусматривает ввоз ЛС в Россию по прямым контрактам с производителями. Это предложение можно только приветствовать, но не нужно забывать, что на российском рынке 70% контрафактной продукции производится непосредственно в России, и только 30% ввозится из-за рубежа. Многие об этом почему-то забывают.
<a id="p100018"></a>Что касается влияния компаний-производителей на врачей, то этот процесс нуждается в большей саморегуляции. К сожалению, среда создает определенные предпосылки, это трудно отрицать, но выход не в том, чтобы запрещать продвижение препаратов, а в более эффективной саморегуляции этого процесса. В AIPM есть Кодекс маркетинговой практики (сейчас его дорабатываем, обновляем), который мы используем для контроля за этической стороной деятельности компаний, в том числе и за их влиянием на врачей. Однако пока в России не войдет в повседневную практику эффективное, справедливое, стабильное и неизбирательное исполнение законов - проблема будет оставаться.
<a id="p100019"></a>Если поправки будут приняты без изменений, то многие компании вынуждены будут сокращать численность медицинских представителей, а это большое количество сотрудников. В то же время врачи сегодня сами говорят о том, что основная информация о новых препаратах к ним поступает от медпредставителей. По этой причине, нам кажется, что вместо того, чтобы сокращать этих специалистов, за ними нужно установить более эффективный контроль, и AIPM этим также занимается.

<a id="p100020"></a>МА: Есть мнение, что некоторые компании могут совсем уйти с нашего рынка.
<a id="p100021"></a>Конечно, для крупных международных компаний Россия - небольшой рынок, но его потенциал весьма существенный, и я не думаю, что эти компании уйдут, они просто могут понизить свой оборот. Я оптимист, и считаю, что даже если эти поправки пройдут в предлагаемом виде, это будет возможно только на короткое время, а затем проявятся все недостатки и неблаговидное воздействие этого шага - и все вернется в прежнее состояние, но в этом промежутке времени некоторые люди заработают немалые деньги.

<div align="right">

<a id="p100022"></a>Редакционный материал

</div>

<a id="p100023"></a>Подписано в печать
30.08.2005



<a id="p100024"></a>

---
