Статья. «Третейским будешь»

(Е.Титова)

(«Фармацевтический вестник», 2013, № 36)

«Фармацевтический вестник», 2013, № 36

ТРЕТЕЙСКИМ БУДЕШЬ

Большая часть исков фармацевтических компаний касается поставок медикаментов и платежей за них. По данным Арбитражного третейского суда г. Москвы, с каждым годом все большее количество крупных фармкомпаний обращаются с исками в так называемый коммерческий арбитраж. Это позволяет получать решения по делам значительно быстрее. Впрочем, подобная правоприменительная практика имеет свои тонкости.

Чтобы понять, чем третейский суд привлекает представителей отрасли, не нужно разбираться в тонкостях процесса. Самой яркой иллюстрацией и ответом на этот вопрос станет пример из судебной практики.

Компания «Катрен» обратилась в третейский суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки и обеспечения иска из-за опасений, что ответчик может вывести свой капитал, чтобы не отдавать долги. Долг регионального покупателя фармацевтических препаратов составил более 1,1 млн. руб., в том числе пени за просрочку платежа.

Надо сказать, что в практике российских судов подобные случаи известны: недобросовестные компании, которые ни в какую не хотят выплачивать долг поставщику, оставляют на балансе лишь 10 тыс. уставного капитала, а остальные средства переводят на другие счета, что фактически делает невозможным взыскание задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела уже в течение 10 дней, как это предусматривает его регламент, вынес решение, в котором обязал должника вернуть деньги в соответствии с договором между сторонами: долг за лекарственные препараты, все суммы, накопившиеся за это время в качестве пени, а также расходы истца по уплате третейского сбора.

Для российских компаний вообще и для фармацевтических в частности такой срок рассмотрения дел и тем более быстрое исполнение решения суда представляет собой нонсенс. В арбитражных судах рассмотрение чаще всего затягивается на месяцы, а с учетом возможного обжалования может длиться и годами. Несложно прогнозировать, с какими убытками это сопряжено. Мало того, что капитал, который мог находиться в обороте компании, остается у должника, так еще нужно расходовать средства на походы в суд, региональные командировки юристов и тому подобное. То же можно сказать и об исполнении решения — обычно компания, которая оттягивает окончание спора, не спешит и с исполнением, из-за чего в дело вынуждены включаться судебные приставы.

«Изначально целью внедрения в России системы третейского судопроизводства была разгрузка государственных судов. Когда ситуация там зашла в тупик, когда судьи стали рассматривать рекордное количество дел в месяц, ночуя на работе, то стало очевидно: надо что-то менять», — комментирует ситуацию президент Союза третейских судов Алексей Кравцов.

«В практике третейских судов нет подобного нездорового ажиотажа, — продолжает г-н Кравцов. — Таких судов может быть несколько в каждом городе, и у предпринимателей не возникает необходимости идти в какой- то конкретный суд, например в тот, что находится в его районе. Если человек не хочет затягивать арбитражный процесс, который может возникнуть в ходе деловых отношений, он должен предусмотрительно включить в договор с компаньоном третейскую оговорку того суда, который устраивает обе стороны».

Процедура такова, что каждое решение третейского суда проверяет государственный арбитраж, но только на соблюдение процессуальных норм, никак не пересматривая его по существу. Если процедура разбирательства прошла законно, суд не обнаружил аффилированности, выдается документ на исполнение третейского решения — исполнительный лист. И тогда, если проигравшая сторона не исполнила решение добровольно в определенный срок (предполагается, что у каждого третейского суда он предусмотрен регламентом), то к принудительному исполнению подключаются государственные судебные приставы.

Значительный опыт обращения в третейский суд имеет компания «Катрен» — только за последние несколько месяцев поставщик восемь раз решал вопрос с неплательщиками подобным образом.

По словам руководителя отдела взыскания дебиторской задолженности и работы с контрагентами ЗАО НПК «Катрен» Николая Степанова, компания обращается в третейский суд в основном с исками о взыскании задолженности по договорам поставки. Ответчики в таком случае — чаще всего аптеки и аптечные сети. «Основная часть крупных исков рассматривается именно в третейском суде, — говорит Николай Степанов, — в государственный отдаются иски на небольшие суммы, размер которых не угрожает стабильной работе компании, не требует немедленного возмещения».

Такие преимущества доступны не всем, а только тем компаниям, которые включают в договоры т.н. третейскую оговорку — специальную формулировку, дающую возможность сторонам спора обратиться в третейский суд.

Взыскиваемые суммы исков о поставках медикаментов колеблются от 100 тыс. до 20 млн. руб. Но самым крупным иском в практике суда в сфере медицины стала серия исков компании поставщика к крупной сети аптек, когда за невероятно короткий срок удалось взыскать 142 млн. руб. Тогда даже не пришлось прибегать к услугам приставов, поскольку долг был выплачен сразу же, в течение недели.

Причин, по которым бывшие партнеры переходят в разряд «проблемных клиентов», несколько.

«Встречается некомпетентное управление делами со стороны руководства ответчика, приведшее к убыткам и невозможности оплатить поставленный товар, — отмечает Николай Степанов. — Часто встречается ситуация, когда оплату услуг поставщика просто ставят на последнее место в цепочке расходов. Контрагент в первую очередь оплачивает аренду, налоги, зарплаты сотрудникам, открывает новые точки продаж, вкладывается в рекламу и т.д. Расчеты с поставщиками ведутся по остаточному принципу. Такой подход возможен в т.ч. из-за неэффективности системы взыскания задолженности».

Возможность использования третейской оговорки в контрактах в области здравоохранения используют не только фармацевтические дистрибьюторы. Активное применение третейская оговорка находит в договорах государственных учреждений системы здравоохранения. Так, одно из государственных учреждений здравоохранения в Москве заключило договор с ремонтной организацией о замене системы отопления. Однако после проведения демонтажа работы без объяснения причин заказчику были остановлены. Все это произошло накануне наступления холодов, и больница рисковала остаться без тепла и быть попросту закрытой. Обращение в третейский суд помогло решить дело буквально в считаные дни: договор расторгли, взыскали неустойку с ремонтной организации, и учреждение здравоохранения смогло заключить новый контракт и вовремя закончить ремонт.

Важным моментом третейского судопроизводства является тот факт, что при принятии решения коммерческий арбитраж опирается на положения Гражданского кодекса и учитывает условия договора между сторонами. Никакие позиции госсудов для него не являются обязательными догмами. Так что, если сторона спора уверена в своей правоте и если договор составлен правильно и в нем присутствует третейская оговорка — можно смело подавать иск в третейский суд.

Подписано в печать

07.11.2013

---