Статья. «Светлана Кононова: „Мы должны ждать усиления контроля за фармацевтической деятельностью“»

(Редакционный материал)

(«Аптечный бизнес», 2010, № 11)

«Аптечный бизнес», 2010, № 11

СВЕТЛАНА КОНОНОВА: «МЫ ДОЛЖНЫ ЖДАТЬ УСИЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ»

Медико-фармацевтический форум в рамках 17-й Международной специализированной выставки «Аптека 2010» стал итоговым событием 2010 года, на котором обсуждались результаты и перспективы новой государственной фармацевтической политики. На форуме выступили представители регуляторов, представители ведущих отечественных и зарубежных фармпроизводителей, ассоциаций, независимые эксперты фармрынка. Ключевые вопросы развития отечественной фармацевтической индустрии (реформа здравоохранения и лекарственного обеспечения в РФ, перспективы развития отечественной фармацевтической отрасли, новации в нормативно-правовом регулировании обращения лекарственных средств) подробно освещали с тем, чтобы, проанализировав итоги 2010 года, найти пути для развития российского фармрынка. Декан фармацевтического факультета и зав. кафедрой управления и экономики фармации и фармацевтической технологии Нижегородской государственной медицинской академии, директор Нижегородской Ассоциации фармацевтов, председатель фармацевтического совета ПФО, доктор фармацевтических наук, член-корреспондент РАЕН Светлана Кононова выступила с сообщением о том, каким образом регулируется и контролируется российский фармацевтический рынок.

Сегодня хотелось бы поговорить о госрегулировании фармацевтического рынка. Законодательство меняется настолько динамично, что зачастую бывает сложно отследить данный процесс. Фармацевтический рынок регулируется и контролируется по многим направлениям. Остановимся лишь на некоторых. Первое — это помещение. Все нормативные документы относительно требований к помещениям под аптечные точки очень разнородны. Каждый контролирующий орган пишет документ со своих собственных позиций, и зачастую требования разнятся и непонятны фармацевтам. Фармацевтов могут объективно упрекнуть в том, что все документы размещены на официальных сайтах, а мы с вами мало откликаемся на информацию, которая вывешивается на официальных сайтах. Но учитываются ли наши пожелания и рекомендации? К великому сожалению, не всегда.

Рекомендации игроков рынка не всегда учтены

Низкая консолидация фармсообщества всегда означает усиление роли федеральных регуляторов.

Однако мнения по требованиям к помещениям были учтены. И сегодня жестких требований к помещениям нет. В рознице сейчас активно работают сетевые структуры — им нецелесообразно иметь большие площади. Но это не должно позволять приходящим на рынок игрокам не учитывать минимальные требования к помещениям. Я сейчас говорю о фельдшерско-акушерских службах, которые начали работать по новому закону и приказу. Не пользующееся продажами коммерческой розницы население будет пользоваться услугами ФАПов — это положительная тенденция. Но в целом ситуация на розничном фармрынке изменится.

Частности: хранение

Стоит упомянуть один важный момент: в соответствии с приказом ЛС нужно хранить так, как написано на упаковке. В результате один поставщик пишет: Хранить в прохладном месте, а другой поставщик ничего не пишет. Получается, что один и тот же препарат должен храниться в одном случае в прохладном месте, а в другом — на обычной полке. То есть я должна иметь два места хранения для одного и того же ЛС. Этот момент не продуман.

Частности: ассортимент

Если говорить об ассортименте ЛС, то мы получили хороший нормативный документ по минимальному перечню. Но в нем есть необъективные вещи. Я никогда не понимала, зачем требуется наличие в одном аптечном учреждении активированного угля двух видов. Да, государство сегодня контролирует ассортиментную политику. И когда мы говорим, что каждое аптечное предприятие самостоятельно регулирует свою ассортиментную политику, мы понимаем, что это маленькое лукавство. В пределах 40% мы не можем регулировать ассортимент ЛС: это и ЖНВЛС, и минимальный ассортимент, и перечень для льготного лекарственного обеспечения. Таким образом, регулируя ассортиментную политику в том числе через систему ценообразования, государство фактически вмешивается в финансово-экономическую деятельность предприятия. И это нельзя сбрасывать со счетов. Опасение вызывает тот факт, что сократился ассортимент. Только мы начали работать по одному перечню ЖНВЛС, был выпущен второй. Одна из причин — теперь часть ЛС, которые были в первичном перечне ЖНВЛС, уже не выпускается. Я не могу понять причину этого явления, так как потребители и врачи имеют предпочтения и спрашивают определенные ЛС. Если бы причина была найдена, все игроки фармацевтического и медицинского рынка по-другому бы посмотрели на перечень ЖНВЛС. Если говорить про минимальный ассортимент ЛС, то на сегодняшний день в этом плане существуют тяжелейшие проблемы для розничной сети. Во-первых, никто не сказал, что у оптового звена эти препараты тоже должны быть обязательно. Спрашивают только с розничной сети. Во-вторых, в этом перечне есть сезонные препараты. Зачем противогриппозные препараты держать весь год? Такая норма практически разрушает фармацевтический бизнес, потому что не каждый может себе такое позволить. Какими же принципами руководствовались эксперты по включению препаратов в список?!

Частности: ценообразование

Система ценообразования направлена сегодня на облегчение ценового бремени для населения. И это, безусловно, благие намерения. Но благодаря госрегулированию по данному вопросу вымываются некоторые наименования доступного ассортимента ЛС.

Частности: фальсификат

Существует еще один очень важный момент: владелец фальсифицированного лекарственного препарата сегодня обязан решить, будет он его уничтожать сам или нет. В последнем случае он должен уведомить об этом соответствующий орган. Если будет уничтожать сам, то уведомлять не нужно, потому что сегодня всегда виноват последний продавец. Сначала полностью платит он, а потом уже судится с тем, от кого он получил такой препарат. Это не нашло отражения ни в каких документах.

Частности: система фармобразования

Контролирующие органы практически вмешиваются в деятельность аптечного учреждения. У любого контролирующего органа одна цель — обнаружить нарушение и применить санкцию. Хотя цель должна быть, по-моему, несколько другая — найти нарушение и активно вмешаться в процесс деятельности. Не нужно сразу штрафовать: надо разобраться, почему возникло такое нарушение. Если контролирующие функции государства заключаются только в регулировании и контроле, без вмешательства, разъяснения, то тем самым нарушается финансово-экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта на фармацевтическом рынке. Если нарушения одни и те же из года в год, из проверки в проверку, значит, надо что-то делать. Менять нормы, или специалистов, или систему образования этих специалистов. Может быть, последнее должно стать первым, чтобы не было этих нарушений? Но сегодня мы ни от одной контролирующей организации не видим и не слышим, как изменить систему фармацевтического образования. Мы получаем все с точностью до наоборот — как ее ухудшить.

На фармрынке должны работать только профессионалы

Что касается профессионального уровня фармспециалистов, то благая функция государства заключается в постановке задачи — на рынке должны работать только профессионалы. И это относится и к людям, занимающимся торговлей. Торговля по большому счету начинается с руководителя, который заключает договоры. Двоякое толкование формулировки, что на рынке должны работать только профессионалы, может привести к новым вопросам. У нас сложилась такая практика, что руководителями фармкомпаний и аптечных сетей работают люди, не имеющие фармобразования. Профессиональное образование, как правило, имеют только непосредственно работающие с товаром люди. И мы не должны молчать — пока это только проект, но нам следует обратить на него внимание уже сейчас. В противном случае будет уже поздно. Фактически в нашей любимой стране сегодня происходит девальвация высшего фармобразования в связи с выходом в свет последнего приказа, в котором утверждены квалификационные характеристики. В них определено, какие функции лежат на фармацевте и на провизоре. Например, фармацевт должен «обеспечить условия хранения», то есть обеспечить холодильниками, темными шторами и прочими вещами, а провизор — всего лишь правильно хранить! И дело не только в этом. Теперь заведующим аптечным учреждением могут работать фармацевты. Не имеющие фармобразования собственники аптечных учреждений предпочитают брать на работу в должности заведующих фармацевтов. Это тема отдельного разговора, почему именно фармацевтов, а не провизоров, но это реальность. Фактически специалисты с высшим образованием могут оказаться никому не нужны. Я же уверена, что введением таких норм в первую очередь законодатели убивают фармацевтическую розницу, потому что открытие большого количества аптек достигло такого предела, когда каждая аптечная сеть начинает губить, выживать другую с рынка. Этого допустить нельзя.

Оценка законов неоднозначна. Все очень долго ждали ФЗ № 61. К великому сожалению, он не оправдал всех наших надежд. Но, тем не менее, появились и очень хорошие моменты. Во-первых, регулируются торговые надбавки. И контроль за их использованием сегодня ведется только в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Весь остальной аптечный ассортимент оставили на откуп рыночным отношениям. И это прекрасно. Нужно сказать, что по Нижегородской области цены, несмотря на это, особо не увеличились, поскольку важную роль играет покупательская способность населения. А когда говорят, что они не выросли только потому, что ввели ограничение, — это тоже маленькое лукавство. Идет регулирование не цен, а именно торговых надбавок, потому что цены только регистрируются. Но наши специалисты — работники розничных аптечных учреждений, к сожалению, не могут правильно объяснить эту ситуацию населению. А люди начинают возмущаться ростом цен.

Сегодня лицензирование себя изжило

Что касается лицензирования, то вызывает удивление следующий момент. Обращение в сфере ветеринарных ЛС лицензируется только на федеральном уровне, а в других сферах — частью на федеральном и частью на местном уровне. Я не против местного уровня. Но получается, что сегодня тот, кто лицензирует, тот и контролирует. Для некоторых структур эта тенденция носит позитивный характер, но это не совсем объективно. И действия в этом плане Росздравнадзора можно назвать выборочными, так как они работают с единичными жалобами и заявлениями. То есть получается, что сегодня лицензирование действительно себя изжило. И что ждет нас в будущем, неизвестно. Мы с вами должны готовиться к аккредитации наших специалистов — об этом написано в проекте закона об охране здоровья граждан. Я думаю, что эта процедура будет довольно сложная.

Мы должны себя готовить к работе в новых условиях, с новым ассортиментом, потому что фармацевтическая промышленность будет развиваться, и это усложнит деятельность и розницы, и опта. Мы должны быть готовы и к страхованию. И в связи с этим мы должны ждать еще большего усиления контроля за фармацевтической деятельностью.

---