Статья: Суды стали меньше штрафовать за отсутствие лекарств из минимального ассортимента. Пошли на смягчение

(Погонцева Е.)

(«Фармацевтический вестник», 2024, № 29)

Суды стали лояльнее относиться к отсутствию в аптечных пунктах лекарств из обязательного минимального ассортимента. Все чаще вместо штрафов судьи выбирают предупреждение в качестве наказания за административное правонарушение. «ФВ» изучил судебную практику за последние полгода.

В ходе прокурорской проверки в аптеке ООО «Дальневосточная фармацевтическая компания» (Хабаровск) проверяющие не нашли препарат сеннозиды A и B в форме таблеток. Было заведено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Организации грозил штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

«Доводы ООО об отсутствии у поставщиков лекарств судом отклоняются, — сказано в решении. — Организация предприняла меры к приобретению недостающих препаратов только после реализации последней упаковки соответствующего лекарства. При этом срок годности составляет три года».

Другими словами, по мнению суда, аптека должна была бы закупить лекарство впрок и иметь неснижаемый запас. Вместе с тем Арбитражный суд Хабаровского края учел, что нарушение «было исправлено», что аптека привлекается к ответственности за данное правонарушение впервые, и ограничился предупреждением.

Аналогичное решение тот же суд вынес и по иску исполняющего обязанности прокурора Хабаровского района Хабаровского края к ООО «Чудо Доктор». На этот раз, помимо сеннозидов A и B в таблетках, в аптеке в Сергеевке не было еще и лоратадина. Судья учел, что ранее за это правонарушение уже привлекли к ответственности генерального директора фирмы.

В аптечных пунктах ООО «Навигатор» в селах Матвеевка и Тополево (Хабаровский кр.) тоже не было сеннозидов A и B в таблетках и лоратадина в сиропе, а еще диклофенака (капли глазные), парацетамола (раствор или суспензия для приема внутрь, суппозитории ректальные). Суд не стал штрафовать юрлицо, а вынес ему предупреждение.

Аналогичные акты выносились арбитражными судами Волгоградской области, когда во время планового инспекционного визита Росздравнадзора в аптеке ООО «Натали» (Суровикино) отсутствовали бисакодил и сеннозиды A и B (в таблетках), диклофенак (глазные капли). В севастопольской аптеке ООО «Абисфарм» закончились бисакодил (суппозитории ректальные, таблетки) и сеннозиды A и B в таблетках, а в аптеке ООО «СА „ЛАКИ ФАРМА“ — изосорбида динитрат (таблетки), изосорбида мононитрат (капсулы или таблетки); амоксициллин (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь); оселтамивир (капсулы); сеннозиды A и B (таблетки); беклометазон (аэрозоль для ингаляций дозированный). Во втором случае не юрлицо, а заведующую аптечным пунктом привлекли к ответственности в виде предупреждения.»

Для сравнения: в марте 2021 года «Социальная аптека» в Ростове-на-Дону была оштрафована на 50 тыс. руб. из-за отсутствия ранитидина. Столько же заплатила аптека «У Семеныча» в Морозовске (Ростовская обл.). В июне того же года ростовскую аптеку «Финтраст» оштрафовали на 100 тыс. руб. за отсутствие таблеток фамотидина, дексаметазона, аминофиллина и аэрозоля беклометазона. Столько же оплатило «Здоровье» в Константиновске (Ростовская обл.) за отсутствие ранитидина, фамотидина, дексаметазона, доксициклина, ципрофлоксацина, кагоцела, диклофенака, парацетамола, беклометазона, аминофиллина, лоратадина.

В 2021 — 2022 годах «Нейская аптека» из Костромской области доказывала свое право продавать препараты из минимального ассортимента исходя из МНН, а не торгового наименования. Сотрудники прокуратуры установили, что в продаже не было следующих препаратов: висмут трикалия дицитрат (при этом имелись «Де-нол», «Улькавис», «Новобисмол» с действующим веществом висмут трикалия дицитрат); парацетамол в форме суппозиториев ректальных (в наличии «Эффералган», «Цефекон» с парацетамолом) и т.д. Аптеку оштрафовали на 50 тыс. руб. Организация дошла до Верховного Суда, но так и не смогла добиться отмены штрафа.

Подписано в печать

05.12.2024

---