Статья: Суды обязали больницу вернуть в бюджет 2,6 млн руб. «ковидных» спецвыплат провизору. Переоценили вклад

(Кубрина Т.)

(«Фармацевтический вестник», 2023, № 21)

Основной удар во время пандемии, безусловно, принимали на себя медицинские работники. Но и фармспециалисты не оставались в стороне. При этом их вклад не был отмечен особой поддержкой со стороны государства. Это попыталась исправить одна из больниц, за что и поплатилась. «ФВ» разбирался в арифметических просчетах ковидных выплат фармработникам.

Должностная переплата

Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал решения нижестоящих судов, которые отменили назначение специальных выплат за работу с коронавирусной инфекцией старшему провизору городской больницы Благовещенска. Теперь медицинская организация должна вернуть в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ТФОМС) свыше 2,68 млн руб.

ТФОМС в период с июня по сентябрь 2022 года провел проверку полноты и достоверности представленных больницей сведений об осуществлении специальных социальных выплат медицинским и иным работникам больницы, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), за период 01.11.2020 — 30.04.2022. По результатам проверки инспекторы выявили разночтения между представленными больницей электронными реестрами и документами, подтверждающими право сотрудников больницы на получение спецвыплат.

Фонд установил, что в рассматриваемом периоде на основании электронных реестров специальные ковидные выплаты были начислены фармспециалисту больницы, заведующей больничной аптекой — старшему провизору. Всего за это время ей было выплачено 2,681 млн руб.

На время пандемии больница внутренним приказом перевела фармспециалиста на должность «заведующая больничной аптекой инфекционного госпиталя — старший провизор». Но Фонд посчитал, что сотрудник является фармацевтическим, а не медицинским работником, который в силу должности не оказывал медпомощь и не контактировал с больными. И пришел к выводу об отсутствии у нее права на получение спецвыплат, а значит, 2,68 млн руб. являются убытками Фонда и должны быть возмещены больницей.

Нарушение Фонд зафиксировал в акте проверки. Регулятор предложил больнице добровольно вернуть переплату.

Встали на защиту

Больница после получения акта направила в Фонд возражения на акт проверки. Медучреждение частично согласилось с замечаниями регулятора, указав, что сведения на провизора как на врача были указаны ошибочно. Поэтому больница направила новые электронные реестры с категорией работника 022 «медицинский работник с высшим (немедицинским) образованием».

Но и это уточнение Фонд не устроило. Во второй раз регулятор сослался на п. 1.3 номенклатуры должностей медицинских работников (Приказ Минздрава № 1183н от 20.12.2012), согласно которому должность «заведующий больничной аптекой — провизор» к категории медицинских работников не относится.

В итоге Фонд повторно предложил больнице добровольно возместить убытки и после повторного неисполнения предписания обратился в суд.

Что решил суд

Арбитражный суд Амурской области, исследовав все материалы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления специальных «ковидных» выплат работнику учреждения и требования ТФОМС удовлетворил.

Правила назначения спецвыплат медикам за работу с COVID-19 были утверждены Постановлением Правительства РФ № 1762 от 30.10.2020. Согласно п. 2 указанных Правил право на получение спецвыплат было предоставлено медикам с высшим и средним профобразованием, а также медработникам с немедицинским образованием. Главным условием для назначения выплат являлось оказание указанными работниками лечения, диагностики и другой медпомощи больным COVID-19.

Провизоры и иные фармработники в Постановлении № 1762 прямо не поименованы. Формально, следуя Номенклатуре, они не являются и медицинскими работниками.

При этом суд обратил внимание, что, «как установлено Фондом и не опровергнуто учреждением в установленном порядке, работник учреждения специализированную медицинскую помощь в стационаре не отказывала, контактов с пациентами инфекционного госпиталя не имела».

Отсюда суд сделал вывод: правовые основания для начисления и выплаты этому работнику спецвыплат за счет средств Фонда отсутствовали, в связи с чем вина учреждения в возникновении убытков у Фонда доказана, причинно-следственная связь между действиями больницы и наступившими негативными последствиями у Фонда подтверждена.

Основываясь на нормах гражданского законодательства (ст. 15, 1064 ГК РФ), суд первой инстанции исковые требования ТФОМС удовлетворил и обязал больницу вернуть средства. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали решение правомерным и отказали больнице в удовлетворении ее жалоб. Но больница не сдалась и обратилась в Верховный Суд. Жалоба медучреждения вышестоящим судом еще не принята и не рассмотрена.

Подписано в печать

14.09.2023

---