Статья: Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы в действующем Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Актуально на 05.11.2026.
Как цитировать: Статья: Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы в действующем Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". https://bukva.ai/docs/statya-sudebno-meditsinskaya-i-sudebno
(Бойко И.Б.)
(«Медицинское право», 2026, № 2)
«Медицинское право», 2026, № 2
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ И СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ»
ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Бойко Игорь Борисович, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры гистологии, патологической анатомии и медицинской генетики Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации, город Рязань.
На материале действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан представлен критический анализ основных положений, определяющих содержание и значение двух медицинских экспертиз (судебно-медицинской и судебно-психиатрической) с обоснованием необходимости внесения изменений в текст ст. 58 и 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Ключевые слова: законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, медицинская экспертиза, судебная экспертиза, судебно-медицинская экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза.
Forensic Medical Examination and Forensic Psychiatric Examination in the Current Federal Law On the Fundamentals of Protecting the Health of Citizens in the Russian Federation
Boyko Igor B., Doctor of Medicine, Professor, Professor of the Department of Histology, Pathoanatomy and Medical Genetics of the I.P. Pavlov Ryazan State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Ryazan.
Based on the material of the current legislation of the Russian Federation in the field of public health protection, a critical analysis of the main provisions that determine the content and importance of two medical examinations (forensic medical and forensic psychiatric) is presented, with the justification of the need to amend the text of Articles 58 and 62 of the Federal Law «On the Fundamentals of Public Health Protection in the Russian Federation» of 21.11.2011. No 323-FZ.
Key words: legislation of the Russian Federation in the field of health care, medical examination, forensic examination, forensic medical examination, forensic psychiatric examination.
Две так называемые судебные медицинские экспертизы — судебно-медицинская и судебно-психиатрическая — в действующем Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 323-ФЗ) представлены в ст. 58 и 62 гл. 7 «Медицинская экспертиза и медицинское освидетельствование».
Так, согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы являют собой отдельные виды медицинской экспертизы — экспертизы, проводимой врачами в медицинских учреждениях и основанной на применении специальных познаний в области медицины. Подобное «медицинское» понимание судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз как составной части медицинской деятельности содержит и приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852.
По смыслу ч. 2 ст. 62 Федерального закона № 323-ФЗ к судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизам ошибочно приравнивается определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Последнее не следует признавать за еще один вид судебной медицинской экспертизы, так как он является лишь поводом, хотя и очень часто встречаемым, для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица.
В.А. Клевно <1> к вышеуказанным судебным медицинским экспертизам прибавляет еще одну — судебную медико-социальную экспертизу, основу которой составляют положения медико-социальной экспертизы. Необходимость в ее существовании указанный автор связывает с потребностью разрешения спорных вопросов в суде, требующих применения специальных медико-социальных знаний, не входящих в компетенцию врачей — судебно-медицинских экспертов.
<1> Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза: теоретические, процессуальные, организационные и методические основы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. С. 34.
По мнению М.Н. Сергеева и В.М. Степина <2>, если в российском законодательстве нет легального определения понятия «судебная медико-социальная экспертиза», то в подобных случаях должна назначаться судебно-медицинская экспертиза в соответствии с процессуальным законодательством. Но применение судебно-медицинских методов не позволяет решить вопрос об утрате профессиональной трудоспособности <3>, его разрешение вне компетенции врача — судебно-медицинского эксперта. Выход из создавшейся ситуации не виден и на уровне действующего Порядка <4> определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, применительно к критерию «полная утрата профессиональной трудоспособности» в нем просто указана ссылка на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789.
<2> Сергеев М.Н., Степин В.М. О правовых аспектах назначения и проведения в ООО «Центр медицинского права» судебной медико-социальной экспертизы по делам об оспаривании гражданами решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2012. № 3. С. 37 — 38. <3> Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы). М.: Юрлитинформ, 2004. С. 86. Отнесение судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз к числу медицинских представляется неправильным по следующим основаниям.
1. Так, из текста ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что медицинская экспертиза — исследование в отношении живого человека, направленное на установление состояния его здоровья с целью определения способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо обстоятельств и его состоянием здоровья. Но судебно-медицинская экспертиза <5>, как и судебно-психиатрическая, может проводиться и нередко проводится в отношении мертвых. Если для судебно-психиатрической экспертизы случаи, связанные с исследованием психического статуса умерших людей, не являются распространенными, то судебно-медицинская экспертиза, напротив, ассоциируется исключительно со «смертными» случаями.
Объектами судебно-медицинской экспертизы также являются <6> вещественные доказательства, объекты биологического и иного происхождения, материалы дела, медицинские документы, иные объекты, представленные на экспертизу.
Таким образом, отнесение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз к числу медицинских по одному лишь критерию — в отношении живых людей — не выдерживает критики. Нельзя себе представить, чтобы один подвид судебно-медицинской экспертизы — в отношении живого человека — назывался медицинской экспертизой, а все другие — немедицинской. Разве судебно-медицинская экспертиза трупа не судебно-медицинская экспертиза? Подобную аналогию можно распространить и на посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, и на другие подвиды судебно-медицинской экспертизы.
2. Исключительность судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз заключается и в нераспространении на них положения ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ, по которому граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы — экспертизы при несогласии с заключением, представленным медицинской организацией. Кстати, это положение, введенное Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 413-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ по вопросам проведения независимой медицинской экспертизы» и вступившее в силу с 1 января 2015 г., так еще и не стало регламентированным.
3. Другими особенностями судебных медицинских экспертиз являются: производство по случаям, связанным с врачебными правонарушениями; присутствие на них «разрешенных» участников процесса; неукоснительное соблюдение положения ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ), согласно которому при производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не допускается участие врача, ранее уже оказывавшего данному лицу медицинскую помощь; предупреждение эксперта(ов) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания и по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования; судебная экспертиза в отношении живого человека может производиться в принудительном порядке (ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ); правовая основа, указанная в ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ и включающая другие федеральные законы и нормативно-правовые акты, в том числе ведомственные.
4. Цели всех медицинских экспертиз, за исключением судебно-медицинской и судебно-психиатрической, можно свести к определению способности гражданина осуществлять трудовую или иную деятельность в связи с имеющимся состоянием здоровья/нездоровья и выявлению влияния на это состояние каких-либо значимых обстоятельств. Эти цели совершенно не соответствуют ни целям судебно-медицинской, ни целям судебно-психиатрической экспертизы (из ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 323-ФЗ: «...установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»). Например, применительно к назначению и производству судебно-психиатрической экспертизы — установление наличия или отсутствия у подэкспертного лица психического расстройства, в случае же его выявления — судебно-психиатрическая оценка, позволяющая решение экспертных вопросов.
5. Результат судебно-медицинской/судебно-психиатрической экспертизы, оформляемый в виде заключения эксперта(ов), имеет особое юридическое значение — является доказательством по делу <7>. В свою очередь, статус доказательства по уголовному делу предопределяет установление судом/прокурором/следователем/дознавателем наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела <8>. Достаточно нередко суд при вынесении своего решения руководствуется только заключением эксперта(ов).
<7> Статья 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ.
6. Правильное название и судебно-медицинской, и судебно-психиатрической экспертизы — судебная экспертиза. Данное понимание в первую очередь основывается на положениях Федерального закона № 73-ФЗ. Отнесение вышеуказанных экспертиз к судебным определяет их предназначение (ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ) — оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний соответственно из области судебной медицины и области судебной психиатрии.
Судебную экспертизу от других экспертиз, осуществляемых в различных сферах человеческой деятельности, включая связанную с применением медицинских знаний, отличают <9>:
-
подготовка материалов, необходимых для назначения и проведения экспертизы; соблюдение специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников процесса;
-
обязательное проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний;
<9> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. С. 23 — 24.
Сегодняшние названия «судебно-медицинская экспертиза» и «судебно-психиатрическая экспертиза», по сути, являются анахронизмом. Их присутствие только в Федеральном законе № 323-ФЗ можно объяснить все еще распространенным среди медиков и юристов консерватизмом в представлении о правильности подобных наименований.
7. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы, по сути, одна судебно-медицинская экспертиза (психиатрия принадлежит медицине и является ее разделом; судебная психиатрия — часть судебной медицины, правда, уже в прошлом).
Судебно-медицинская экспертиза встречается значительно чаще судебно-психиатрической и имеет отношение в основном к потерпевшим, тогда как вторая — к обвиняемым и подозреваемым. Последнее обстоятельство позволяет называть судебно-медицинскую экспертизу «экспертизой потерпевших», а судебно-психиатрическую — «экспертизой обвиняемых и подозреваемых».
8. Судебно-медицинская экспертиза — многозначное немедицинское понятие, наделенное совершенно конкретным юридическим смыслом — проведение судебной экспертизы для дачи заключения по интересующим суд или следствие вопросам из области судебной медицины. Сегодня под термином «судебно-медицинская экспертиза» понимают и судебно-медицинскую деятельность, и судебно-медицинскую службу, и судебную дисциплину, и медицинскую специальность, и раздел медицины, и исследование, и составную часть медицинской деятельности, и судебно-психиатрическую экспертизу... Подобный понятийный «перегруз» с различным по смыслу содержанием препятствует правильному и однозначному представлению в отношении указанного термина и применению его на практике.
Точно такое же понимание можно представить и в отношении судебно-психиатрической экспертизы.
9. И судебно-медицинская, и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в организациях (медицинских и иных), осуществляющих медицинскую деятельность и имеющих лицензию на осуществление этой деятельности, включающей работы (услуги) соответственно по судебно-медицинской экспертизе и по амбулаторной и (или) стационарной судебно-психиатрическим экспертизам. Судебно-медицинские экспертизы проводятся в соответствующих профилю выполняемых работ судебно-экспертных организациях (СЭО), тогда как судебно-психиатрические — в судебно-психиатрических экспертных учреждениях (СПЭУ) <10>.
10. В судебно-медицинской и в судебно-психиатрической литературе распространено мнение, согласно которому вышеуказанные экспертизы являются разделом соответственно судебной медицины и судебной психиатрии, т.е. частями медицинской науки. Но судебно-медицинская экспертиза, как и судебно-психиатрическая, тесно связана с юридическими знаниями <11>. Так, например, в производстве и судебно-медицинской, и судебно-психиатрической экспертиз, помимо следователя, принимают участие подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель <12>.
<11> Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза — понятие и содержание // Судебно-медицинская экспертиза. 1990. № 2. С. 3 — 4.
В соответствии с УПК РФ понятие «производство судебной экспертизы» <13> подразумевает целый комплекс процессуальных действий: порядок ее назначения, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснение следователем прав указанным участникам уголовного процесса, присутствие следователя при производстве судебной экспертизы; порядок направления материалов уголовного дела; получение образцов для сравнительного исследования; помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; дачу заключения эксперта; допрос эксперта; предъявление заключения эксперта.
С учетом изложенного судебно-медицинскую экспертизу, как и судебно-психиатрическую, не следует относить к числу медицинских. Эти две судебные экспертизы необходимо убрать из текста ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ и включить их в текст ст. 62 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы» этого же Федерального закона. При этом предлагается изменение текста ст. 62: «1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы — судебные экспертизы — проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, включающую работу по судебно-медицинской/судебно-психиатрической экспертизе, экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. 2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти». Представленные предложения предопределяют изменение названия гл. 7: «Медицинские и иные экспертизы, медицинское освидетельствование».
1. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы) / В.В. Альшевский. Москва: Юрлитинформ, 2004. 176 с.
2. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза — понятие и содержание / Э.С. Гордон // Судебно-медицинская экспертиза. 1990. № 2. С. 3 — 5.
3. Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза: теоретические, процессуальные, организационные и методические основы / В.А. Клевно. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2013. 368 с.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. Москва: Норма, 2005. 656 с.
5. Сергеев М.Н. О правовых аспектах назначения и проведения в ООО «Центр медицинского права» судебной медико-социальной экспертизы по делам об оспаривании гражданами решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы / М.Н. Сергеев, В.М. Степин // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2012. № 3. С. 37 — 39.
12.05.2026