Статья: Суд признал законным увольнение заведующей «по статье». Повышенная ответственность

(Кубрина Т.)

(«Фармацевтический вестник», 2023, № 28)

Уволенная заведующая аптекой пыталась через суд восстановиться на работе, но суды трех инстанций не встали на ее сторону. Поводом для увольнения стала подделка экс-сотрудницей документов о работе подчиненных. Разоблачить махинацию помогло другое преступление, совершенное покрываемым работником. «ФВ» разбирался, как суд вывел на чистую воду нечистого на руку специалиста.

Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о законности увольнения заведующей аптекой ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы» «по статье». Поводом стало многократное неисполнение сотрудником должностных обязанностей, в том числе подтасовка кадровых документов о фактической работе ее подчиненных. Подлог помог установить случай.

Как было дело

В апреле 2022 года работодатель в ходе служебной проверки выяснил, что руководитель подразделения неправильно проводила учет рабочего времени подсобного рабочего в табеле, не оформляла надлежащим образом документы о его отсутствии на рабочем месте. Во время одной из таких «липовых» смен сотрудника, который якобы был на работе, поймали за пределами Москвы за преступление (подробности в материалах дела не приводятся), о чем стало известно службе безопасности аптечной сети.

Заведующую аптеки привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Ей был объявлен первый выговор.

Через месяц, в конце мая, работодатель провел плановую проверку аптеки на соблюдение требований фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества лекарств и вновь выявил нарушения. В середине июня за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующей объявили повторный выговор.

Еще через месяц в ходе очередной проверки аптеки работодателем снова были установлены многочисленные нарушения ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарств, в том числе наркотических и сильнодействующих веществ, а также ненадлежащее оформление учетных рецептов. По закону двух выговоров достаточно для увольнения работника по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), чем и воспользовалось руководство аптеки.

Что решил суд

Заведующая с таким увольнением не согласилась и обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. руб. Но суд первой инстанции ее иск не поддержал. Апелляция, хоть и отменила первоначальный акт по формальным причинам (нарушение процессуального закона), в итоге также признала увольнение законным и отказала специалисту в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе экс-заведующая указывала на то, что работодатель при оформлении увольнения неправильно учел мотивированное мнение профсоюза, в котором она состояла. К тому же в суде не исследовались оригиналы документов, к участию в деле не привлекался профсоюз, а Департамент здравоохранения г. Москвы не уведомлялся о ходе процесса.

Суд третьей инстанции не посчитал эти доводы убедительными. Апелляция при рассмотрении дела исследовала мотивированное мнение профсоюза, в котором состояла сотрудница. Коллегиальный орган работников рассмотрел на заседании запрос работодателя на увольнение заведующей и пришел к выводу о соблюдении аптечной сетью требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с членом профсоюза.

Работник занимала руководящую должность заведующей аптекой, предполагающую повышенные требования к соблюдению трудовой дисциплины и осуществлению надлежащего контроля за организацией торгово-финансовой, административно-хозяйственной деятельности аптеки по обеспечению населения качественными, безопасными, эффективными товарами аптечного ассортимента. В связи с этим установленные работодателем нарушения в деятельности аптеки после применения дисциплинарного взыскания в апреле 2022 года к ней, безусловно, образуют признаки неоднократного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Это, в свою очередь, позволяет работодателю принять решение о расторжении трудового договора с сотрудницей по избранному основанию с учетом тяжести проступков и отношения истца к трудовой деятельности, отмечается в судебном акте.

Кассационный суд также указал на отсутствие оснований для исследования оригиналов документов. Заявитель не представила доказательств того, что представленные в дело копии не соответствуют подлинникам.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, кассационный суд согласился с позицией апелляционной инстанции и признал увольнение законным, а в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

Как увольняют «по статье»

Перечень законных случаев увольнения работников по инициативе работодателя содержится в ст. 81 ТК РФ. В обывательской практике такие основания называют увольнением «по статье».

В рассмотренном примере причиной увольнения стало основание, закрепленное в п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое предоставляет работодателю право уволить сотрудника в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Верховный Суд РФ указывает на то, что законно уволить сотрудника по этому основанию можно, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на дисциплинарное взыскание.

Судам также необходимо было учесть ч. 2 ст. 82 ТК РФ, где предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Она обязывает работодателя направить в профсоюз проект приказа, а также копии документов, на основании которых оформляется увольнение.

Подписано в печать

23.11.2023

---