---
title: "Статья: Споры между ПФР и страхователями в отношении формы СЗВ-М"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-spory-mezhdu-pfr-i-strahovatelyami-v"
---
## Статья: Споры между ПФР и страхователями в отношении формы СЗВ-М
# Статья: Споры между ПФР и страхователями в отношении формы СЗВ-М
(Тарасова Е.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)
"Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9
**СПОРЫ МЕЖДУ ПФР И СТРАХОВАТЕЛЯМИ В ОТНОШЕНИИ ФОРМЫ СЗВ-М**
Отсутствие в ежемесячном отчете СЗВ-М суммовых показателей, увы, не спасает страхователей от штрафов, связанных с его представлением в Пенсионный фонд. Причем штраф в некоторых ситуациях может быть внушительным. Как правило, к этому приводят несвоевременная сдача отчета и корректировка ранее поданных сведений. Кроме того, в случае нарушения учреждением срока подачи сведений о работающих пенсионерах фонд постарается взыскать с него в судебном порядке перерасход (а фактически убыток) средств на выплату трудовых пенсий.
Как разрешаются подобные споры в суде? В каких случаях страхователям удается существенно снизить размер штрафов и доказать неправомерность требований ПФР о возмещении убытка? Ответы на эти и другие вопросы даны в этом материале.
## Правила представления формы СЗВ-М
С мая 2021 года учреждения здравоохранения, как и другие страхователи, должны ежемесячно представлять в ПФР отчет по форме СЗВ-М (эта обязанность установлена Законом N 27-ФЗ [<1>](#p100008)) на новом бланке, который утвержден Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 N 103п [<2>](#p100009). В целом правила заполнения формы остались прежними, но есть и некоторые отличия [<3>](#p100010).
---
<1> Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
<2> Данным документом также утвержден Порядок заполнения формы, который приведен в Приложении 2 к Постановлению.
<3> Подробнее об этом читайте в [статье](https://bukva.ai/docs/statya-novaya-forma-szv-m-zapolnyaem-i) В. Рябинина "Новая форма СЗВ-М: заполняем и представляем в ПФР", N 7, 2021.
В зависимости от численности застрахованных лиц, получающих доход от страхователя, форма СЗВ-М может быть подана в ПФР двумя способами (п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ):
- при наличии 25 и более лиц - только в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью [<4>](#p100015). В противном случае учреждению грозит штраф в размере 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ);
- при наличии не более 25 лиц - по выбору страхователя на бумажном носителе или в электронной форме.
---
<4> В 2021 году применяется электронный Формат СЗВ-М, который утвержден Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 N 1077п.
По общему правилу форму СЗВ-М учреждение должно представлять в территориальное отделение ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (п. 1, 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).
## Ответственность страхователя
В ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в отношении страхователя указано два вида правонарушений, за которые предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо:
- представление неполных и (или) недостоверных сведений в форме СЗВ-М;
- непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М.
Процедура привлечения страхователя к ответственности за эти деяния определена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Кроме того, должностные лица учреждения могут быть привлечены к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М, их подачу в неполном объеме или искаженном виде либо отказ от их представления, а также за непредставление этих сведений в установленный срок.
## Несвоевременная сдача формы СЗВ-М
В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ размер штрафа за непредставление формы СЗВ-М в установленный срок (либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями) рассчитывается в зависимости от количества застрахованных лиц. Поэтому просрочка подачи формы даже на день по факту может обернуться для учреждения огромным штрафом. Между тем его размер можно снизить, но только в судебном порядке.
Заметим, страхователям удается снизить штраф даже несмотря на то, что Законом N 27-ФЗ не определены:
- ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок формы СЗВ-М;
- ни порядок снижения размера штрафа за названные правонарушения.
Благоприятный для страхователей исход судебного спора обычно обусловливают следующие обстоятельства в совокупности:
1) у страхователя отсутствует задолженность перед бюджетом и умысел нарушить законодательство;
2) нарушение страхователем срока представления формы СЗВ-М не привело к негативным последствиям для бюджета (что логично, поскольку в отчете отсутствуют суммовые показатели);
3) страхователь впервые нарушил срок представления формы СЗВ-М;
4) размер санкции не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения [<5>](#p100034).
---
<5> В качестве смягчающих обстоятельств судьи могут принять во внимание и личные проблемы ответственного лица (например, бухгалтера), из-за которых оно не смогло вовремя сдать форму СЗВ-М. К примеру, такие обстоятельства были учтены в Постановлении АС УО от 24.05.2017 N Ф09-2061/17 по делу N А76-27244/2016.
Приведем несколько характерных примеров.
Так, в Постановлении АС МО от 01.03.2021 N Ф05-1934/2021 по делу N А40-52581/2020 из-за просрочки всего на один рабочий день (вместо пятницы отчет был сдан в понедельник) штраф был снижен с 533 000 до 1 000 руб.
В Постановлениях АС ЗСО от 28.06.2021 N Ф04-2376/2021 по делу N А27-24750/2020, АС ЦО от 02.06.2020 N Ф10-1197/2020 по делу N А83-10587/2019, АС СКО от 24.06.2020 N Ф08-4299/2020 по делу N А32-51021/2019 отчеты по форме СЗВ-М страхователи тоже подали с опозданием лишь на несколько дней. Это позволило им с учетом других обстоятельств существенно снизить размер штрафа.
## Перенос срока сдачи формы СЗВ-М
Законом N 27-ФЗ не урегулирован порядок переноса срока представления отчетности, если последний день приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день. Специалисты ПФР считают, что в данном случае применяется общий порядок переноса сроков, установленный ст. 193 ГК РФ (см. Письмо от 28.12.2016 N 08-19/19045). Иными словами, если крайний срок сдачи формы СЗВ-М (15-е число) приходится на выходной или праздничный день, то срок подачи отчета переносится на следующий после отдыха рабочий день. К примеру, крайней датой представления отчета за июль 2021 года является 16 августа, поскольку 15-е число приходится на воскресенье.
Между тем нерабочие дни, объявленные в 2020 году из-за коронавируса на основании ряда президентских указов (с 30 марта по 11 мая), формально не являются ни выходными, ни праздниками. Это привело к неопределенности в вопросе применения санкций по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ при подаче отчета за март 2020 года.
Ориентиром в таком случае является лишь Письмо ПФР от 17.04.2020 N НП-08-24/8051, где даны разъяснения о применении к страхователям финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Из документа следует, что за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года страхователи не должны привлекаться к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Правда, у ревизоров ПФР на местах, как показывает практика, свой взгляд на ситуацию.
Так, в деле N А40-231555/2020, рассмотренном в Постановлении АС МО от 30.06.2021 N Ф05-14268/2021, страхователь сдал форму СЗВ-М за март 2020 года 13 мая. За нарушение срока сдачи отчета ему был начислен штраф в размере 124 000 руб.
Однако судьи отменили решение, указав, что на момент сдачи отчетности 13 мая 2020 года страхователь с учетом Письма ПФР N НП-08-24/8051 действовал добросовестно и разумно. Каких-либо четких разъяснений ПФР о сроках представления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года по состоянию на указанную дату не имелось. Следовательно, страхователь имел все основания полагать, что представляет отчетность своевременно.
Таким образом, в обстановке правовой неопределенности о сроках представления отчетности за март 2020 года страхователь, представив сведения по форме СЗВ-М 13 мая, действовал правомерно, добросовестно и разумно. Данное обстоятельство исключало квалификацию его действий как противоправных применительно к законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применение к нему финансовой санкции.
Схожий спор был рассмотрен в Постановлении АС ЗСО от 29.06.2021 N Ф04-3576/2021 по делу N А46-20759/2020. В данном случае страхователь сдал отчет за март 2020 года 14 мая. Это стало основанием для начисления ему штрафа в размере 14 000 руб. и предметом судебного разбирательства.
Отменяя штраф полностью, судьи указали, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 срок сдачи той отчетности, у которой срок представления приходится на март - май 2020 года, был продлен для всех организаций и индивидуальных предпринимателей на три месяца, а срок представления расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 года - до 15 мая. Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с внесением платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются налоговым законодательством. Поэтому срок представления сведений о застрахованных лицах за март 2020 года по форме СЗВ-М также был продлен до 15 мая.
Между тем иного мнения придерживаются судьи в деле А33-32235/2020 (Постановление АС ВСО от 23.03.2021 N Ф02-435/2021). Правда, здесь была вина самого страхователя. Он сдал отчет за март 2020 года 20 мая, объяснив это тем, что с 1 по 15 мая 2020 года у него не было доступа к помещению, в котором находились первичные документы и электронные ключи, необходимые для направления отчетности, в связи с применением арендодателем дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (ограничение доступа в помещение, в котором страхователь арендовал помещение). В подтверждение своего довода он представил справку арендодателя, где говорилось о действии ограничительных мер по доступу в его помещения в период с 28 марта по 1 июня 2020 года.
Но арбитры отклонили этот довод, отметив следующее: несмотря на введенное арендодателем до 1 июня ограничение, страхователь представил необходимую отчетность 20 мая, то есть до истечения срока, указанного в справке. Поэтому нет оснований для вывода о том, что правонарушение страхователь совершил в силу объективных и непредвиденных обстоятельств, не зависящих от его воли.
## Подача дополняющей формы СЗВ-М
Согласно п. 13 Порядка заполнения формы, утвержденного Постановлением Правления ПФР N 103п, помимо исходной формы СЗВ-М страхователю разрешено подавать еще:
- дополняющую - если отчет представляется с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период (например, если в исходную форму не были включены сотрудники, уволенные в начале отчетного месяца);
- отменяющую - если отчет представляется с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Предельные сроки для подачи дополняющих и отменяющих форм СЗВ-М Законом N 27-ФЗ не установлены. Следовательно, страхователи вправе представить такие формы с целью исправления ошибок и за пределами установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока (см. Письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602, Определение ВС РФ от 15.03.2018 N 306-КГ18-652).
Но применяются ли финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в ситуации, когда страхователь самостоятельно выявит ошибки в ранее поданном отчете СЗВ-М и исправит их до того, как их обнаружили ревизоры фонда (например, подаст дополняющую форму со сведениями о застрахованных лицах, которые не были включены в первоначальный отчет)? Однозначного ответа нет.
В п. 40 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета [<6>](#p100058) сказано, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее поданным за соответствующий отчетный период сведениям о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления сведений о которых истек, к такому страхователю применяются предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ санкции за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.
---
<6> Утверждена Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, который вступил в силу с 27 июля 2020 года.
То есть если страхователь подаст за пределами отчетных сроков (в том числе до того, как отделение ПФР обнаружит ошибку) дополняющую форму СЗВ-М в отношении работников, сведения о которых не были включены в первоначальную форму, то штрафа избежать не получится. Иными словами, подача дополнительных сведений о застрахованных лицах, согласно названной Инструкции, не является исправлением страхователем собственных ошибок.
Заметим: ПФР и ревизоры на местах такой позиции по рассматриваемому вопросу придерживаются уже давно (см. Письмо от 28.03.2018 N 19-19/5602).
Однако некоторые судьи считают иначе. К примеру, в деле N А19-21121/2020 (Постановление АС ВСО от 16.06.2021 N Ф02-2676/2021) учреждение 14 октября 2020 года подало дополняющую форму СЗВ-М за июль 2020 года на застрахованных лиц, сведения в отношении которых в ранее представленной исходной форме отсутствовали. Фонд оштрафовал учреждение по ст. 17 Закона N 27-ФЗ на 515 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за июль 2020 года.
Арбитры отменили штраф, указав, что в рассматриваемом случае дополняющие сведения были поданы учреждением до обнаружения фондом неполноты представленных сведений. Данное обстоятельство не позволяло квалифицировать действия учреждения как нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
В Постановлении АС ЗСО от 09.07.2021 N Ф04-3514/2021 по делу N А75-18509/2020 страхователь также первоначально представил отчетность по форме СЗВ-М (с типом "исходная") в установленные сроки. Ошибку - неполноту сведений в отношении одного застрахованного лица - он выявил самостоятельно и подал дополняющую форму до момента ее обнаружения ПФР. Поэтому суд решил, что оснований для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М ("дополняющая") не имеется.
## Взыскание убытков с учреждения
Действующим законодательством не предусмотрена возможность удержания с работников-пенсионеров (при отсутствии недобросовестности с их стороны или счетной ошибки) пенсии, излишне выплаченной в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и недостоверных сведений в ПФР [<7>](#p100067). Поэтому, если учреждение представило в фонд неверные сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М), то на него возлагается обязанность по возмещению ПФР перерасхода пенсии, возникшего по его вине (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). В таких случаях фонд вправе требовать от учреждения возмещения излишне выплаченной страховой пенсии.
---
<7> Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).
Данный ущерб взыскивается в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ: ПФР должен вначале направить учреждению претензию с просьбой возместить ущерб добровольно, а в случае отказа - обратиться в суд.
Суды, как правило, удовлетворяют требования фонда, если тот докажет (ст. 1064 ГК РФ):
- наличие ущерба и его размер;
- вину работодателя-страхователя;
- противоправность действий работодателя-страхователя;
- причинно-следственную связь между действиями работодателя-страхователя и возникшими убытками.
Если такие доказательства ПФР не представит, суд с большой долей вероятности откажет ему в удовлетворении требований. Например, арбитры отклонили требования ревизоров в Постановлениях АС СКО от 29.06.2021 N Ф08-6399/2021 по делу N А32-50644/2020, АС УО от 13.05.2021 N Ф09-2210/21 по делу N А71-19513/2019, АС ЦО от 26.05.2021 N Ф10-1595/2021 по делу N А14-4611/2020, АС ПО от 06.07.2021 N Ф06-5855/2021 по делу N А72-14535/2020.
Однако следует учитывать и противоположную судебную практику.
Так, в деле N А29-2993/2020 (Постановление АС ВВО от 15.12.2020 N Ф01-14224/2020) судьи в полном объеме удовлетворили требования, заявленные ПФР.
Как следует из дела, учреждение представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель и июнь 2018 года в отношении двух работающих пенсионеров только 5 июня и 8 июля 2019 года соответственно (то есть с нарушением установленного срока). Поэтому на момент вынесения решений об индексации пенсий ПФР не располагал информацией об осуществлении в апреле и июне 2018 года этими работниками оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсий, что повлекло необоснованную выплату в размере 34 782,99 руб. Это свидетельствовало о причинении учреждением убытков истцу.
Довод учреждения о том, что оно передавало сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, согласно которым эти пенсионеры осуществляли трудовую деятельность, судьи отклонили. По их мнению, правовое значение в данном случае имел лишь тот факт, обладал ли фонд на момент принятия решения об индексации пенсий исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период. Фонд такими сведениями не располагал.
В Постановлениях АС ДВО от 20.09.2018 N Ф03-3587/2018 по делу N А51-27243/2017, АС СЗО от 17.04.2018 N Ф07-2395/2018 по делу N А26-27/2017 арбитры также полностью поддержали требования ПФР, поскольку было доказано, что:
- убытки фонда возникли из-за непредставления работодателем сведений о работающих пенсионерах;
- фонд представил верный расчет убытков.
Есть также немало судебных актов, в которых арбитры признают факт причинения страхователем ущерба ПФР, но не соглашаются с его размером.
К примеру, в Постановлении от 06.04.2021 N Ф07-1915/2021 по делу N А56-18014/2020 АС СЗО пришел к выводу, что перерасход средств на выплату пенсии произошел по вине страхователя лишь за один месяц. Поскольку сведения за другие месяцы были представлены своевременно, у фонда имелась возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.
В деле N А74-2530/2018, рассмотренном в Постановлении АС ВСО от 20.05.2020 N Ф02-1705/2020, ПФР также вовремя не вынес новое решение об индексации пенсии после получения дополнительных сведений в отношении работающих в учреждении пенсионеров. С учетом этого обстоятельства арбитры решили, что значительная часть переплаты возникла не из-за виновных действий работодателя, а из-за несвоевременной отмены фондом повышенной выплаты. В итоге с учреждения был взыскан ущерб в части переплаты пенсии за один месяц (см. также Постановление АС ДВО от 18.03.2020 N Ф03-664/2020 по делу N А59-2888/2019).
Е. Тарасова
Эксперт журнала
"Учреждения здравоохранения:
бухгалтерский учет и налогообложение" Подписано в печать