---
title: "Статья: Спешка Росздравнадзора в оформлении проверки освободила аптеку от штрафа. Цена суетливости"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-speshka-roszdravnadzora-v-oformlenii"
---

## Статья: Спешка Росздравнадзора в оформлении проверки освободила аптеку от штрафа. Цена суетливости

# Статья: Спешка Росздравнадзора в оформлении проверки освободила аптеку от штрафа. Цена суетливости

(Кубрина Т.)

("Фармацевтический вестник", 2021, N 22)


<a id="p100001"></a>"Фармацевтический вестник", 2021, N 22

<div align="center">

<a id="p100002"></a>**СПЕШКА РОСЗДРАВНАДЗОРА В ОФОРМЛЕНИИ ПРОВЕРКИ**<br>
**ОСВОБОДИЛА АПТЕКУ ОТ ШТРАФА**

<a id="p100003"></a>**ЦЕНА СУЕТЛИВОСТИ**

</div>


<a id="p100004"></a>В Забайкальском крае аптеку попытались привлечь к административной ответственности за нарушения правил хранения лекарств и надлежащей аптечной практики. Росздравнадзор поторопился с составлением протокола и нарушил порядок возбуждения дела. В итоге Арбитражный суд Забайкальского края, а позже и апелляционная инстанция отказали слишком быстрому надзорному органу в наложении штрафа.

<div align="center">

<a id="p100005"></a>По следам СМИ

</div>


<a id="p100006"></a>Забайкальский телеканал Zab.tv в конце апреля показал репортаж о нарушениях при перевозке лекарственных препаратов. Они доставлялись в местные аптеки не специальным транспортом, а в обычной бортовой "Газели" с самодельным кунгом. Одной из аптек заинтересовались сотрудники регионального Росздравнадзора и спустя месяц пришли с внеплановой проверкой.
<a id="p100007"></a>В ходе надзорного рейда в аптеке проверяющие зафиксировали нарушения надлежащей аптечной практики (Приказ Минздрава РФ N 647н от 31.08.2016) и Правил хранения лекарств (Приказ Минздрава РФ N 646н от 31.08.2016 и Приказ Минздравсоцразвития России N 706н от 23.08.2010). В организации отсутствовало необходимое для приемки оборудование (стол для разбора товара и гигрометр), в ходе приемочного контроля не проверялось соблюдение условий хранения при перевозке медикаментов.
<a id="p100008"></a>Проверяющие также обнаружили, что в аптеке не было стеллажных карт, карантинных зон для всех температурных режимов и забраковки, а также утвержденного стандартной операционной процедурой порядка учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности.
<a id="p100009"></a>В сложившейся практике таких нарушений достаточно для привлечения аптечной организации к административной ответственности. Но в этом случае от штрафа аптеку уберегла торопливость сотрудников надзорного органа при оформлении результатов проверки. Суд признал составленный протокол ненадлежащим доказательством.

<div align="center">

<a id="p100010"></a>В чем ошибка

</div>


<a id="p100011"></a>Проверяющие зафиксировали выявленные нарушения протоколом от 28 мая, а саму проверку закрыли только спустя неделю - 5 июня. Протокол о временном запрете деятельности не составлялся.
<a id="p100012"></a>В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях основным доказательством в административном деле выступает протокол об административных правонарушениях. В нем описываются состав и события, необходимые для правильного разрешения дела.
<a id="p100013"></a>При этом закон и Конституция запрещают использовать в качестве доводов доказательства, полученные с нарушениями. Это же правило распространяется и на результаты проверки, проведенной с нарушениями закона.
<a id="p100014"></a>Среди таких обязательных требований КоАП РФ называет соблюдение очередности при оформлении результатов проверочных мероприятий.
<a id="p100015"></a>Из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что административное дело о нарушениях, выявленных в ходе государственного контроля, возбуждается составлением протокола после оформления акта о проведении такой проверки. Исключением может быть только необходимость приостановления деятельности из-за тяжести нарушений и угрозы причинения большего вреда.
<a id="p100016"></a>Росздравнадзор объяснил, что процессуальные документы составлялись в такой последовательности, потому что иначе организация "имела бы фактическую возможность устранить выявленные нарушения до составления протокола об административном правонарушении".
<a id="p100017"></a>Такая позиция удивила суд. "Подобный подход к применению ст. 28.1 КоАП РФ противоречит установленным данной нормой процедурным правилам, обязательным для административного органа, и в конечном итоге ведет к правовому нигилизму", - говорится в решении суда.
<a id="p100018"></a>Суд также отклонил довод проверяющих о необходимости уложиться в сроки привлечения к административной ответственности. "Административный орган при применении норм права не должен руководствоваться соображениями целесообразности, а обязан соблюдать установленные законом правила", - указано в решении.
<a id="p100019"></a>Не является оправданием нарушение сроков и отбор образцов, так как к концу проверки экспертиза лекарств еще не завершилась и не могла повлиять на срок оформления акта.
<a id="p100020"></a>Суд признал нарушение сроков составления итоговых документов по результатам проверки существенным и неустранимым недостатком и отказал надзорному органу.
<a id="p100021"></a>Апелляционная инстанция в конце августа поддержала выводы Арбитражного суда и также отказала Росздравнадзору в наложении штрафа.

<div align="right">

<a id="p100022"></a>Т. Кубрина

</div>

<a id="p100023"></a>Подписано в печать
23.09.2021



<a id="p100024"></a>

---
