Статья: Синдром отмены: что происходит после внесения поправок в 238-ю статью УК

(Шамардина Л.)

(«Медицинский вестник», 2025, № 1)

Спустя несколько месяцев после громкой отмены ст. 238 Уголовного кодекса РФ для врачей в сфере ятрогенных преступлений уже начали происходить изменения. Одновременно с этим часть общества нововведением недовольна и даже просит вернуть все обратно, а суды в регионах трактуют поправки каждый по-своему. Эксперты отмечают, что кардинально проблема уголовного преследования медработников не решена и количество уголовных дел против них может не снизиться.

Что случилось

В конце 2024 года в России приняли Закон о частичной декриминализации медицинской деятельности. Действие ст. 238 УК РФ, в которой идет речь о выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, теперь не распространяется «на случаи оказания медработниками медицинской помощи». Эксперты называли это решение прорывом для системы здравоохранения.

Генсекретарь Российского общества хирургов Андрей Федоров заявил, что только в этом году от ответственности могут освободить десятки врачей. По его оценкам, не менее 20 — 30 осужденных по этой статье медработников выйдут из мест заключения.

Пациенты против

Пациентское сообщество отреагировало на поправки в УК негативно. Открытое обращение к Президенту подписала инициативная группа, более 120 граждан, «потерпевших по уголовным делам, в том числе связанным с оказанием медуслуг, не отвечающим требованиям безопасности, а также других заинтересованных лиц». Они указали, что изменения в законодательстве приняты с нарушением ряда процедур, и просили проверить их законность в Конституционном Суде.

Как пояснила «МВ» инициатор обращения медицинский юрист Светлана Саяпина, ст. 238 УК РФ помогала государству донести, что любые работы, помощь и услуги должны быть безопасными. Она находит поправку к ст. 238 «популизмом в чистом виде». «В Конституции написано, что все равны перед законом. Но теперь медработники, которых намного меньше, чем пациентов, имеют другие права и ответственность», — считает Саяпина. По ее словам, «теперь в буквальном смысле медпомощь может не отвечать требованиям безопасности, и это будет безнаказанным».

Альтернативных статей, по которым можно привлекать врачей за нарушение стандартов и порядков оказания медпомощи, часто не существует, отмечает юрист; «до смерти пациента или до тяжкого вреда здоровью (за что можно наказать по другим статьям УК РФ) еще надо дойти». «А если к работе допущен стоматолог-хирург без образования и сертификата или „серый“ косметолог, и правоохранители это выяснили, но конкретный вред медики просто не успели нанести пациентам, то по какой статье теперь их наказывать? Получается, ни по какой», — указала Саяпина. Она добавила, что ст. 238 была «инструментом воздействия на умы врачей, у которых теперь возникнет ощущение небожительства и безнаказанности».

Примечание. Ирина Клопова, медицинский адвокат: «Ряд следователей заняли позицию, что, если речь идет о враче частной медицины, на него не распространяется действие данной статьи. Появилась еще и другая практика — врачей начали привлекать к ответственности в рамках ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному). То есть специалисты, не выполнившие стандарт или неправильно поставившие диагноз, фактически приравниваются к тем, кто не оказывал помощь пациенту вообще. Это, конечно, негативная тенденция».

Что в судах

В январе 2025 года бывший врач-анестезиолог частного стоматологического медцентра в Забайкальском крае Игорь Григорьев попросил освободить его от наказания в связи с декриминализацией ст. 238. Он был приговорен к 3,5 годам колонии-поселения за смерть двухлетнего ребенка после лечения зубов под наркозом, поскольку курировал седацию. В итоге действия врача были переквалифицированы на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), срок сокращен до 2,5 лет, и он вышел на свободу.

Позже от отбывания наказания освободили врача-анестезиолога краевой клинической инфекционной больницы Диляру Туктарову, проходившую по этому делу. Она недооценила состояние доставленного из стоматологической клиники ребенка и отказала в госпитализации. Суд приговорил Туктарову к 3 годам колонии-поселения, но освободил от наказания после принятия поправок в ст. 238.

Суд в Бурятии освободил от наказания анестезиолога-реаниматолога Алдара Цыденова, осужденного на 4 года лишения свободы за смерть 4-месячного ребенка, которого госпитализировали с ОРВИ.

В феврале суд Читы отменил наказание врачу-гинекологу Елене Кошмелевой, осужденной летом 2024 года за смерть пациентки, которой она назначила операцию. Судмедэкспертиза пришла к выводу, что женщина не нуждалась в хирургическом вмешательстве, специалиста осудили по ст. 238 на 8 месяцев ограничения свободы.

Единой судебной практики нет. Одновременно в Нижегородской области суд отказался удовлетворить ходатайство приговоренной к принудительным работам акушера-гинеколога Марины Тахаув, действия которой также привели к смерти пациентки. Судья заявил, что «общественно опасное деяние» врача «не было декриминализировано законодателем», поскольку примечание к ст. 238 УК РФ «не устраняет саму преступность деяния».

Что это значит

Опрошенные «МВ» медицинские юристы утверждают, что полной декриминализации врачебной работы не произошло, хотя подвижки есть. И главное — врачей начали выпускать из СИЗО, отметил Иван Печерей. Он сообщил «МВ», что уже есть случаи переквалификации дел с 238-й на 109-ю статью (причинение смерти по неосторожности) УК РФ, и, хотя это не снимает судимости, сроки по второй чаще всего условные. Но при этом есть также редкие случаи, когда суды пытаются подменить понятия и доказать, что оказание платных медуслуг не «настоящая медпомощь», которая подпадает под новые поправки.

В отношении врачей продолжают применять другие статьи УК РФ, в том числе 109, 118 и 124-ю, рассказала «МВ» медицинский юрист Ирина Гриценко. Практика возбуждения дел по ним не сократилась. Кроме того, существует ст. 293 УК РФ (халатность), которая в некоторых регионах также теперь применяется к врачам. «Я часто слышу от пациентов, что привлечь врача к уголовной ответственности невозможно, так как сроки давности по ст. 109 истекли, а ст. 238 в отношении медработников декриминализирована. У многих это вызывает разочарование, но я с этим не согласна. Действия врачей, связанные с нарушением правил оказания медпомощи, клинрекомендаций и стандартов, не декриминализированы. Просто изменились требования к возбуждению уголовных дел и предмету доказывания. Поэтому медработники по-прежнему несут ответственность за такие нарушения», — пояснила Гриценко. Она отметила, что даже при подаче апелляций от осужденных по ст. 238 суд «тщательно проверяет, подпадают ли совершенные деяния под декриминализацию и имелся ли в действиях состав преступления».

По словам управляющего Центром медицинского права Алексея Панова, основная проблема в неоднозначности трактовки примечания к ст. 238 УК РФ судами: формулировка поправки не дает четкого ответа на вопрос, какие действия или последствия подпадают под термин «оказание медицинской помощи» и насколько она охватывает случаи грубой неосторожности, профессиональной некомпетентности или других факторов, способствующих трагическому исходу. «В результате суды занимают разные позиции: в одних случаях деяния врачей переквалифицируются на менее тяжкие составы (например, ст. 109 УК РФ), в других — отказ в удовлетворении ходатайств обусловлен тем, что суд не считает действия медработников подходящими под условия декриминализации», — поясняет юрист. Отсутствие единообразной судебной практики создает правовую неопределенность, что увеличивает нагрузку на судебную систему и усиливает напряженность в медицинском сообществе.

Что дальше

Для преодоления всех разночтений в судебной практике необходимо разъяснение Верховного Суда — он должен четко определить случаи, в которых действия медработников могут быть декриминализированы, а также разграничить составы преступления (например, грубая неосторожность может подпадать под менее тяжкую ст. 109 УК РФ), пояснил Панов. «Такое разъяснение могло бы устранить существующие расхождения между региональными судами», — объясняет он. Юрист также считает, что, возможно, потребуется дополнительное примечание к ст. 238 УК РФ. Например, можно внести уточнение, что действия, связанные с оказанием медпомощи, полностью исключаются из состава статьи при отсутствии доказанной предумышленной вины или грубой неосторожности.

Опрошенные «МВ» юристы полагают, что количество дел по ст. 238 УК РФ по итогам 2025 года уменьшится, но резкого снижения уголовного преследования врачей ждать не стоит — дела просто «уйдут в другие статьи». Как объяснил гендиректор экспертно-юридической группы «Медика пруф» Артем Зуев, нынешние поправки — это, говоря врачебным языком, симптоматическое лечение. «Симптом убрали, но причина болезни остается — это огромный поток жалоб и неудовлетворенность населения медпомощью. Когда-то эта река пробила брешь в 238-ю статью. Правоохранители начали ее использовать именно потому, что был социальный запрос от недовольных граждан на то, чтобы добиться справедливых наказаний врачей. Сейчас эту брешь залатали, но река продолжает течь, и, боюсь, она будет пробивать новые бреши — ведь соцзаказ наказывать врачей никуда не ушел», — констатировал он.

Подписано в печать

25.03.2025

---