Статья. «Сергей Калашников: менять систему шаг за шагом»

(Редакционный материал)

(«Медицинский вестник», 2015, № 3)

«Медицинский вестник», 2015, № 3

СЕРГЕЙ КАЛАШНИКОВ: МЕНЯТЬ СИСТЕМУ ШАГ ЗА ШАГОМ

По мнению председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Сергея КАЛАШНИКОВА, работа депутатов в 2014 оду была весьма плодотворной. Рассмотрено и принято более 40 законопроектов, направленных на изменение ситуации в здравоохранении, модернизацию и развитие системы. Впрочем, подводя итоги работы в уходящем году, депутат предпочел говорить не о том, что сделано, а о том, что еще предстоит сделать.

Тратить с умом

Из числа тех законопроектов, над которыми депутаты работали в прошлом году, принципиальное значение имела и имеет работа по подготовке и внесению поправок в Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Многие недочеты закона — положения и формулировки, очевидно противоречащие логике работы системы здравоохранения в стране, — на сегодняшний день устранены, но законодатели осознают необходимость внесения в этот закон очередных изменений. Серьезной переработке подвергся и Федеральный закон № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». По сути дела, введен новый класс лекарственных средств — биопрепараты и система их регистрации. Уверен, что все внесенные в закон изменения повысят доступность лекарственных средств для населения. Много сил было потрачено и на пласт законов, связанных с функционированием системы здравоохранения Республики Крым. Не так-то просто оказалось адаптировать украинское здравоохранение к российскому. Вроде бы не так много времени прошло со времен функционирования единой для всех советской системы здравоохранения, но не надо забывать, что в отличие от России на Украине модернизации здравоохранения как таковой не проводилось. Для нас эта работа была интересна и полезна еще и потому, что на разночтениях с украинским здравоохранением мы более четко увидели, какие проблемы сохраняются у нас и как их можно решить.

Существенным моментом деятельности Госдумы и профильного комитета в прошлом году стала и работа над бюджетом 2015 года. Как известно. Комитет Госдумы РФ по охране здоровья не поддержал его проект, мы посчитали, что финансирование здравоохранения недостаточно. Убежден, снижение затрат на здравоохранение недопустимо, ведь необходимость обеспечения должного уровня российской медицины требует затрат. В итоге мы нашли с Минфином ряд компромиссов, но и принятый бюджет я не считаю абсолютно достаточным.

Однако хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на то, что финансирование здравоохранения нужно повышать, важна и разумная трата денег. Расходовать выделяемые средства так, как мы это делаем сейчас, все равно, что отапливать вселенную! Практика 2008-2012 годов, когда действительно колоссальные, небывалые деньги были выделены на модернизацию здравоохранения, показала, что мы существенного повышения эффективности по ряду позиций не добились. Хороший пример — закупка так называемого тяжелого медицинского оборудования. Известно, что во многих случаях закупались томографы не тех характеристик и мощности, которые необходимы на соответствующем уровне здравоохранения. Томография — важная составляющая диагностического процесса, но какой смысл покупать аппараты, если нет специалистов, способных на них работать? Крупные компании-поставщики брались вроде бы подготовить специалистов, но обучали их лишь тому, какая кнопка за что отвечает. Существенный момент и программное обеспечение процесса диагностики, которое устанавливает медицинский физик совместно с врачом. В течение всего периода эксплуатации томографа над совершенствованием этого программного обеспечения необходимо работать, а у нас только один вуз готовит медицинских физиков. Мы много чего закупили, а таких «мелочей» не учли...

Не надо изобретать велосипед

Понятно, что нельзя изменить все, дернув за одну ниточку, система должна меняться step by step — пошагово. И главный шаг, мы запланировали обсуждение этой проблематики на весеннюю сессию, — введение индивидуальной профессиональной ответственности врачей, как за свою квалификацию, так и за результаты своей работы. В этом блоке отдельная тема — профессиональный уровень врачей. Год назад была идея провести глобальную переаттестацию, ввести систему аккредитации. Когда недавно я пришел с вопросом о перспективах ее проведения к Веронике Игоревне, она задала мне только один вопрос: «Хорошо, мы проведем глобальную переаттестацию. А кто после этого лечить будет?». И я все понял, какие бы врачи ни были, они работают. Представьте, что мы их лишим врачебных квалификаций, — что будет в стране?

Думаю, решая проблему мониторинга и повышения профессионального уровня медиков, не надо изобретать велосипед, необходимо вводить систему саморегулируемых организаций через медицинские профессиональные ассоциации. В 2015 году на рассмотрение Госдумы обязательно будет внесен законопроект о СРО в медицинском сообществе. Только специалисты могут сказать, насколько квалифицирован врач, каковы критерии оценки его уровня, каким должен быть образовательный стандарт. Естественно, нужно дать этим узкопрофессиональным ассоциациям право формировать стандарты и аттестовать врачей. В случае несоответствия профессионального уровня врача определенным стандартам он может быть исключен из ассоциации. Диплом остается при нем, но, если он не член ассоциации, все знают, что он врач второго сорта. Никто не может лучше оценить ситуацию с лечением больного, чем ассоциация. Поэтому на ассоциации нужно возложить ответственность за качество деятельности каждого их члена.

Далее возникает необходимость сделать следующий шаг. У нас есть институт главных внештатных специалистов Минздрава — это на сегодняшний день тормоз в развитии здравоохранения. Этот институт определяет, чем и как лечить, а между тем существует, например, перечень ЖНВЛП, где сейчас более 600 препаратов, хотя еще совсем недавно было всего лишь 500, и для специалистов, очевидно, что туда напихано столько неэффективных лекарств, что говорить об их жизненной важности не приходится. Мне представляется, что профессиональные ассоциации способны стать коллективными главными специалистами Минздрава. В результате нельзя будет что-то предложить министерству, не обсудив это на профессиональном уровне. Ну а следующий шаг — введение образовательных стандартов, что также станет задачей СРО. Потому что, когда их пишет главный внештатный специалист вместе с чиновником не очень высокого уровня, это не образовательные стандарты...

Продолжим работать

В 2015 году работа предстоит не менее напряженная. На выходе — Федеральный закон «Об обращении медицинских изделий», который «висит» уже 4 года. В сентябре прошлого года мы были вынуждены создать комплексную рабочую группу с представителями Минпромторга и Минздрава, и уже на базе комитета подготовили проект закона. Думаю, он не менее важен, чем закон об обращении лекарственных средств.

Второй очень важный законопроект касается деятельности Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест». Мы подготовили законопроект, по которому эта организация перестанет быть общественным объединением и обретет статус некоммерческой организации, действующей в связке с Минздравом РФ. Отдельные его фрагменты и положения мы уже обсудили с представителями Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, на заседании Общественной палаты РФ. Сейчас работаем с представителями Международного общества Красного Креста в Восточной Европе, странах СНГ и России.

В весеннюю сессию будет обсуждаться и проект федерального закона об обороте клеточных препаратов. У нас практически нет нормативной базы, регулирующей их обращение, и этот законопроект будет крайне актуальным.

И, конечно, мы продолжим работать над совершенствованием Федерального закона № 326-ФЗ. В комитете собрано около сотни поправок и предложений, законодательных инициатив, которые в мае будут оформлены в целостную систему. Например, в Республике Саха (Якутия) ситуация такова, что даже крупные поселения в 5-10 тысяч человек находятся на расстоянии 300-500 км от ближайшего учреждения медицинской помощи. Понятно, что стоимость такой помощи (взять хотя бы доставку рожениц) требует дополнительных затрат. Мы считаем, что коэффициент географической удаленности должен учитываться ФОМС при формировании нормативов оказания медпомощи в различных регионах.

Одним словом, работа есть, и мы приложим все усилия, чтобы наша система здравоохранения совершенствовалась. Мы не можем жить в стране, зная, что у нас второсортная медицина.

Редакционный материал

27.01.2015

---