---
title: "Статья: Сенаторы предложили сохранить унитарные предприятия до 2030 года. Не спешат в АО"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-senatory-predlozhili-sohranit-unitarnye"
---
## Статья: Сенаторы предложили сохранить унитарные предприятия до 2030 года. Не спешат в АО
# Статья: Сенаторы предложили сохранить унитарные предприятия до 2030 года. Не спешат в АО
(Коберник О.)
("Фармацевтический вестник", 2023, N 14)
*"Фармацевтический вестник", 2023, N 14*
**СЕНАТОРЫ ПРЕДЛОЖИЛИ СОХРАНИТЬ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ**
**ДО 2030 ГОДА**
**НЕ СПЕШАТ В АО**
Аптечные сети, работающие по модели ГУП и МУП, не готовы к акционированию. Они видят риски при смене организационно-правовой формы. Лишь нескольким государственным предприятиям, перешедшим в формат акционерных обществ, удалось полностью сохранить социальные функции. Часть из них осуществляется благодаря правовым "надстройкам".
## Почему предложили продлить сроки
Сенаторы Валентина Матвиенко и Андрей Кутепов предложили увеличить сроки ликвидации и реорганизации муниципальных и государственных унитарных предприятий еще на пять лет. Действующая норма требует реорганизовать или ликвидировать ГУП и МУП до 1 января 2025 года.
Изменения будут внесены в ст. 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции". Документ опубликован на портале системы обеспечения законодательной деятельности.
Согласно информации, поступающей из регионов, нынешняя норма закона не учитывает негативные последствия ухода унитарных предприятий с социально значимых рынков, на которых практически отсутствуют частные предприятия, сообщили сенаторы в пояснительной записке к законопроекту. К ним, в частности, они отнесли аптечное дело.
Власти объясняли это тем, что унитарные предприятия неэффективны как хозяйствующие субъекты. В частности, говорилось о том, что субсидии из бюджета позволяют ГУП и МУП уходить от конкурентных процедур. Их существование оказывает негативное влияние на локальные конкурентные рынки, уверены законодатели.
Сенаторы возражают, что унитарные предприятия - такие же коммерческие структуры, как и другие участники рынка. Наравне с ними они участвуют в контрактных процедурах.
"Ликвидация или реорганизация унитарных предприятий не решает проблем конкуренции на локальном и товарном рынке, так как не вполне корректно подходить к созданию предприятия только с точки зрения конкурентной среды, - сказано в пояснительной записке к законопроекту. - Создание любого юридического лица, в том числе и унитарного предприятия, не может негативно влиять на конкуренцию, а только усиливает ее".
Сенаторы добавляют, что случаи возникновения доминирующего положения какого-либо юридического лица урегулированы действующими нормами Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
"Кроме того, в текущей экономической ситуации необходимо создать баланс коммерческих и государственных (муниципальных) предприятий, в силу того что коммерческие предприятия находятся в ситуации санкционного давления и не всегда могут противостоять ему и удерживать экономические показатели", - отмечают авторы законопроекта. Они призывают продолжить мониторинг эффективности действующей нормы и продлить срок ее действия до 1 января 2030 года.
## Минусы унитарных предприятий
Дискуссии относительно судьбы ГУП и МУП ведутся достаточно давно, констатирует юрист практики фармацевтики и здравоохранения "Пепеляев Групп" Таисия Кубрина.
"По сравнению с подходами экспертов в конце 1990-х, предлагавших тотальный отказ от унитарных предприятий, сейчас регуляторы и представители рынка призывают искать более взвешенные пути для реформирования данной формы коммерческо-государственной деятельности", - говорит она.
В частности, в некоторых сферах прерогатива работы полностью отдана государству. Одна из них - деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ. Например, государственная монополия установлена на их производство и уничтожение, а также ввоз и вывоз с территории страны.
Еще одной значимой причиной сохранения ГУП становится их социальная функция. "За счет таких предприятий государство фактически берет на себя решение вопросов обеспечения населения товарами в экономически невыгодных условиях. Это в какой-то степени является одной из причин большого числа госпредприятий в аптечном секторе. Часто именно ГУП и МУП играют ключевую роль в обеспечении лекарственными препаратами отдаленных территорий", - отмечает Кубрина.
С другой стороны, говорит юрист, фармацевтическим ГУП и МУП присущи те же "болезни", что и другим унитарным предприятиям. Среди них - ограниченность в возможностях распоряжаться своим имуществом, неэффективность управления и контроля со стороны учредителей. Это создает повышенные риски и для контрагентов таких предприятий, поскольку решения менеджмента могут быть оспорены их собственниками.
Унитарные предприятия вынуждены проводить закупочные процедуры для большинства операций. Это негативно сказывается на эффективности работы по сравнению с частным бизнесом, у которого значительно больше свободы при выборе поставщиков, сроков поставок и по ассортименту товаров.
## Опыт акционирования аптек
Среди акционированных в 2000-х годах аптечных сетей многие проданы в частные руки. В госсобственности осталась, в частности, крупнейшая сеть Красноярского края "Губернские аптеки", ставшая в 2018 году акционерным обществом. Замгендиректора по правовым вопросам Ольга Чернова рассказала, что изменилось для предприятия после смены организационно-правовой формы.
"Модель акционерного общества с точки зрения принятия важных решений "тяжелее", чем ГУП. В структуре органов АО есть общее собрание акционеров, совет директоров, соответственно, решения принимаются коллегиально и не столь оперативно. Необходимо всех членов совета директоров ознакомить с вопросом, дать время на его обдумывание. С другой стороны, в ГУП руководителю приходится все решения принимать единолично - это тоже сложно", - говорит она.
А акционерному обществу проще проводить сделки. "Когда мы работали в формате ГУП, крупной сделкой считались все операции от 5 млн руб. Их приходилось согласовывать с Минздравом и собственником (Агентство по управлению имуществом). Это большая работа, которая занимает время", - объясняет Чернова.
В акционерных обществах почти все сделки считаются совершаемыми в процессе хозяйственной деятельности и не подпадают под критерии крупных, соответственно, не требуют согласования.
Вопросы возникли в процессе распределения наркотических средств и психотропных веществ. Монополия государства распространяется, в частности, на распределение наркотических средств из списка 2. "Когда мы стали АО, то утратили эти полномочия. Территории пришлось определять уполномоченным другого госучреждения, которое выступило дополнительным звеном в этой работе", - рассказала Чернова. Для этого Красноярский край заключил тройственный договор с участниками процесса.
## Не готовы к АО
Большинство опрошенных "ФВ" госсетей не готовы к акционированию. "Дорожной карты", понимания, как правильно акционировать предприятия, нет, отмечает директор ГУП Республики Адыгея "Аптечная база" Адам Паков. По его словам, в таком случае аптекам придется "на ощупь искать выход из черной комнаты".
Главное же - под вопросом окажутся социальные функции, в том числе по психоактивным и наркотическим веществам, целиком возложенные на государственные унитарные предприятия.
Примечание. ТАИСИЯ КУБРИНА: "До 1 января 2025 года действует переходный период для реформирования системы унитарных предприятий. В рамках реформы учредители должны либо преобразовать ГУП и МУП в организации иной формы собственности, либо ликвидировать их. Собственники в случае сохранения социально значимых функций могут преобразовать эти предприятия в государственные или муниципальные учреждения, а также автономные некоммерческие организации.
Другой альтернативой может стать приватизация имущества такого предприятия. В результате реорганизации вместо унитарных предприятий будут образованы АО или ООО. По такому пути должны пойти организации, преимущественно осуществляющие коммерческую деятельность с целью получения прибыли. Те предприятия, которые не завершат к 2025 году переход, должны быть ликвидированы в судебном порядке".
Не намерены акционировать и ГУП "Фармация" в Сахалинской области, сообщила его руководитель Инна Гребенева: "Мы эффективно функционируем в качестве ГУП, поэтому нет смысла менять организационно-правовую форму".
"Главный риск, на наш взгляд, это потенциальный переход АО в частные руки через несколько лет после акционирования, - соглашается генеральный директор ГУП Архангельской области "Фармация" Екатерина Сташкевич. - Статус ГУП этого не позволит, соответственно, возможно будет сохранять все социальные функции: содержать заведомо убыточные точки, работать с ФАП на невыгодных для себя условиях".
Она считает, что главная цель работы ГУП - это не прибыль, а прежде всего бесперебойное лекарственное обеспечение своего субъекта. ГУП являются крупными налогоплательщиками и отчисляют дивиденды, добавляет Сташкевич.