---
title: "Статья. \"Реклама с точки зрения закона\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-reklama-s-tochki-zreniya-zakona"
---

## Статья. "Реклама с точки зрения закона"

# Статья. "Реклама с точки зрения закона"

(Р.Шевченко)

("Фармацевтическое обозрение", 2010, N 10)


<div align="center">

<a id="p100001"></a>"Фармацевтическое обозрение", 2010, N 10

<a id="p100002"></a>**РЕКЛАМА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА**

</div>


<a id="p100003"></a>Задача любой рекламы - представить товар в лучшем свете, вызвать у потребителя желание его приобрести. Цель рекламы и информации о фармацевтической продукции не отличается от обычной рекламы - добиться того, чтобы человек приобрел рекламируемый продукт. Но она обладает некоторыми особенностями, спецификой объектов, связанных с медициной и здоровьем, что заставляет рассматривать влияние рекламы на людей не только с точки зрения коммерции, но и через призму общественной и личной безопасности граждан.

<a id="p100004"></a>К сожалению, специфика российского рынка такова, что наши граждане доверяют красочной рекламе таблеток больше, чем советам врачей-профессионалов. В результате, полагаясь на двустишие о том, что средство от боли в животе поможет всей семье, больной упорно отказывается от обращения к доктору и в итоге оказывается в операционной с запущенной формой аппендицита.
<a id="p100005"></a>По данным, которые приводились во время обсуждения закона "О рекламе" в Госдуме, до 70 процентов россиян предпочитают самолечение посещению врача. В результате около 5 процентов больных, поступающих в медицинские учреждения, являются жертвами самовольного приема лекарств, от бесконтрольного употребления таблеток больных умирает в 10 раз больше, чем от ошибок хирургов. Да и провизоры в аптеках зачастую советуют гражданам препараты, опираясь на ту же телерекламу. Вот почему особую актуальность приобретает вопрос достоверности, рекламы.
<a id="p100006"></a>Используя сообщения СМИ, мы сделали небольшую выборку со случаями нарушений рекламного законодательства, которая дает представление об их характере. Представляем некоторые из них, имевшие место в июле-сентябре этого года.


## <a id="p100007"></a>ДИФЛЮКАН И ЕГО ДЖЕНЕРИКИ


<a id="p100008"></a>ФАС России признала представительство компании "Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи" (США) нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" по факту распространения рекламы лекарственного средства Дифлюкан.
<a id="p100009"></a>Дело по признакам нарушения законодательства о рекламе ФАС России возбудила по обращению ОАО "Фармстандарт" с указанием на рекламу препарата Дифлюкан, производства компании "Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи", в которой сообщается, что "эффективность Дифлюкана в 2-4 раза выше дженериков". Рекламные листовки с заголовками "Дифлюкан - один!" и "Дифлюкан. Один момент - и молочницы нет" распространялись в течение 2009 г. в аптеках и медицинских учреждениях Ярославской, Ивановской и Пензенской областей.
<a id="p100010"></a>В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуется другими продавцами.
<a id="p100011"></a>По сообщению пресс-службы антимонопольного ведомства, в обеих рекламных брошюрах представлена диаграмма, показывающая эффективность препарата Дифлюкан, а именно: приведенные в рекламных листовках сведения указывают на превосходство препарата Дифлюкан в сравнении с препаратом Флюкостат и иными дженериками по показателям эффективности. Между тем, лекарственные препараты Дифлюкан и Флюкостат имеют одинаковое международное непатентованное наименование (МНН): флуконазол, действующее и вспомогательные вещества, лекарственная форма, способы применения и дозы.
<a id="p100012"></a>Согласно выводам отчета ПЛ ЛС РАМН, оба лекарственных препарата являются биоэквивалентными, поскольку обеспечивают одинаковую биодоступность лекарственного средства. Рекламные утверждения о преимуществе препарата Дифлюкан по показателям эффективности в сравнении с воспроизведенным препаратом Флюкостат не соответствуют действительности, что является нарушением ФЗ "О рекламе".
<a id="p100013"></a>Таким образом, ФАС России признала ненадлежащей вышеуказанную рекламу препарата Дифлюкан. По факту нарушения Комиссия ФАС России предписала представительству компании "Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи" (США) устранить нарушения законодательства о рекламе.


## <a id="p100014"></a>БАДЫ ЗА ГРАНЬЮ ФОЛА


<a id="p100015"></a>Обманчивое впечатление от Папайя Аттива
<a id="p100016"></a>Московское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа на ООО "Здоровье нации" за нарушение ФЗ "О рекламе".
<a id="p100017"></a>Ранее Московское УФАС России признало ненадлежащей рекламу БАД Папайя Аттива, правообладателем которой является ООО "Здоровье нации". Как сообщили в пресс-службе антимонопольного ведомства, обществом в эфире телеканала "Феникс+Кино" была размещена реклама БАД к пище Папайя Аттива. В рекламном сообщении содержалась следующая информация: "Папайя Аттива, восстанавливая поврежденные клетки, нормализует нервную регуляцию тонуса сосудов".
<a id="p100018"></a>Установлено, что информация об эффективности применения комплекса БАД Папайя Аттива ничем не подтверждена, в связи с чем комиссия признала нарушение п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Кроме того, в рекламе содержалось указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, что является нарушением п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Также комиссия антимонопольного органа доказала, что в рекламе БАД Папайя Аттива нарушена ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе", поскольку реклама биологически активных и пищевых добавок не должна создавать впечатление, что они являются ЛС и (или) обладают лечебными свойствами.
<a id="p100019"></a>На основании решения Московское УФАС России вынесло постановление о наложении на ООО "Здоровье нации" штрафа в размере 100 тыс. руб.

<a id="p100020"></a>Продукты питания не лечат
<a id="p100021"></a>Комиссия ФАС России признала рекламу БАД Сивидал ООО "Здоровье нации" ненадлежащей. Рекламодателю - ООО "Здоровье нации" выдано предписание об устранении нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении для определения размера штрафа.
<a id="p100022"></a>В ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе препарата Сивидал, размещавшейся с мая 2009 г. по апрель 2010 г. в эфире телеканала "Мир" в телепередаче "Территория здоровья".
<a id="p100023"></a>По сообщению пресс-службы антимонопольного ведомства, реклама распространялась в форме диалогов ведущей, врача-диетолога, корреспондента и специалиста центра "Здоровье нации". Из рекламы следовало, что препарат Сивидал окажет положительное воздействие на организм в целом, а также поможет предотвратить онкологические заболевания, снизит вес. Кроме того, в рекламе используется образ врача-диетолога, а также указывается информация, характерная для рекламы лекарственных средств, а именно - сообщение о назначении препарата для лечения заболеваний и противопоказаниях.
<a id="p100024"></a>В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона в рекламе не допускаются указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе ЛС, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
<a id="p100025"></a>Кроме того, использование в рекламе образа врача-диетолога нарушило п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе". В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 5 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.
<a id="p100026"></a>Согласно свидетельству о государственной регистрации N 77.99.19.4.У. 14059.12.06 от 19.12.2006 г., препарат Сивидал зарегистрирован как "Ламинария гомогенизированная желированная "Сивидал" для диетического (лечебного и профилактического) питания" Следовательно, препарат Сивидал не является ЛС, а является продуктом питания.

<a id="p100027"></a>ПиэЛь-алко - не панацея
<a id="p100028"></a>Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ООО "Омега-Плюс" по факту размещения в апреле текущего года в эфире "Радио России" (г. Омск) в передаче "Будь здоров" рекламы БАД ПиэЛь-алко. Реклама содержала признаки нарушения п. 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г., а также нарушение п. 1 ч. 1 ст. 25 законодательства о рекламе.
<a id="p100029"></a>По информации пресс-службы антимонопольного ведомства, согласно содержанию рекламы, препарат ПиэЛь-алко позиционируется как комплексный подход к избавлению от алкогольной зависимости. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации рекламируемый товар является БАД к пище, дополнительным источником витаминов C и B1. Однако отчет по результатам исследования специфической активности, токсических свойств и клинической эффективности данного препарата не содержит выводов о способности рекламируемого препарата избавлять от алкогольной зависимости. Использование в рекламе БАД ПиэЛь-алко формулировки "избавляет от алкогольной зависимости" создает впечатление о том, что данная биоактивная добавка обладает лечебными свойствами. Тем не менее, указанная информация не подтверждена. Кроме того, в рекламе содержится не соответствующие действительности сведения о форме выпуска товара.
<a id="p100030"></a>Решением Комиссии вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

<a id="p100031"></a>Справка:
<a id="p100032"></a>п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
<a id="p100033"></a>п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе" - не допускается указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники;
<a id="p100034"></a>п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" - реклама БАД и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.


## <a id="p100035"></a>РЕКЛАМА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ


<a id="p100036"></a>В июне текущего года УФАС по Новгородской обл. оштрафовало ООО "Доктор Николаев" за распространение в газете "Новгород" ненадлежащей рекламы лекарственных средств.
<a id="p100037"></a>Как сообщает ИА "Великий Новгород.ру" со ссылкой на пресс-службу УФАС, в периодическом печатном издании - газете "Новгород" N 12 (1028) от 1 апреля 2010 г. было размещено рекламное объявление под заголовком "Аптечная сеть Санкт-Петербурга и Ленинградской области Аптека Невис", в котором содержалась информация о ценах на ряд лекарственных препаратов в аптеках сети "Невис", расположенных на территории Великого Новгорода.
<a id="p100038"></a>В указанном рекламном объявлении отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению указанных в нем ЛС и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов. Управление пришло к выводу, что данная реклама содержит в себе нарушение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" и наложило на ООО "Доктор Николаев" штраф в размере 100 тыс. руб.
<a id="p100039"></a>ООО "Доктор Николаев" обжаловало в Арбитражном суде Новгородской области постановление управления, но суд подтвердил законность решения антимонопольного ведомства и оставил постановление о наложении штрафа в силе.


## <a id="p100040"></a>ЗАБЫЛИ О КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ


<a id="p100041"></a>Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ЗАО "Эвалар" по факту размещения в газете "ТВ неделя", N 3 (757) от 20.01.2010 г. рекламной статьи: "Лекарственная настойка сабельника "Эвалар" лечит суставы, снимая воспаление и отсекая боль", с признаками нарушения п. 11 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 и ч. 6 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
<a id="p100042"></a>Согласно представленным документам, Сабельника настойка (производства ЗАО "Эвалар") зарегистрирована в качестве лекарственного средства (регистрационное удостоверение N ЛС-002431 от 29.12.2006 г. Срок действия удостоверения до 29.12.2011 г.). В соответствии с инструкцией по медицинскому применению Сабельника настойка, показанием к применению является комплексная терапия воспалительных и дегенеративных заболеваний опорно-двигательного аппарата (в том числе артриты, артрозы), сообщает пресс-служба областного антимонопольного ведомства.
<a id="p100043"></a>Однако в самом тексте рассматриваемой рекламы информации о комплексной терапии не содержится. Исходя из содержания текста рассматриваемой рекламы, Сабельника настойка позиционируется как лекарственное средство, которое самостоятельно (без применения каких-либо дополнительных препаратов, методов и средств) лечит суставы.
<a id="p100044"></a>Кроме того, содержащаяся в рассматриваемой рекламе информация: "Клинические испытания в институте ревматологии РАМН показали, что настойка сабельника от компании "Эвалар" лечит суставы при артритах и артрозах, эффективно снимая воспаление и боль", не соответствует действительности, т.к. клиническая эффективность препарата обоснована исключительно в комбинированной терапии, о чем в рассматриваемой рекламе информации не содержится.
<a id="p100045"></a>Решением Комиссии вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.


## <a id="p100046"></a>ФАС ПРЕДУПРЕЖДАЕТ


<a id="p100047"></a>Мы попросили прокомментировать ситуацию с нарушениями рекламного законодательства заместителя начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Татьяну Никитину.
<a id="p100048"></a>"В Федеральном законе от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" содержится статья 24, которая устанавливает требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, - сказала она. - В частности, реклама лекарственных средств не должна: обращаться к несовершеннолетним; содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования; создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования; содержать утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья; способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; создавать впечатление ненужности обращения к врачу; гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. Закон запрещает представлять объект рекламирования в качестве биологически активной добавки и пищевой добавки или иного не являющегося лекарственным средством товара, а также содержать утверждения о том, что безопасность и (или) эффективность объекта рекламирования гарантированы его естественным происхождением.
<a id="p100049"></a>Плюс такая реклама должна соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к рекламе любых товаров - быть достоверной, этичной, корректной, содержать соответствующие действительности сведения. И, кроме того, есть формальное требование к рекламе лекарственных средств - в ней должно содержаться предупреждение о том, что прежде чем использовать это ЛС, необходимо проконсультироваться со специалистом.
<a id="p100050"></a>Надо сказать, что структура выявляемых правонарушений в сфере рекламы фармацевтической продукции в последние годы остается неизменной. К наиболее частым относятся наиболее просто администрируемые - это нарушения, связанные с отсутствием специальных пометок о том, что потребителю необходимо обратиться к специалисту или руководствоваться инструкцией по применению ЛС. Поскольку достаточно просто оценить, исполнено это формальное требование к рекламе или нет".
<a id="p100051"></a>По словам Татьяны Никитиной, несмотря на подобные нарушения, компаний - злостных нарушителей не отмечено. "Сомневаюсь, что на рынке предприятия, которые целенаправленно, осознанно нарушают Закон "О рекламе". Чаще это связано либо с некоей непродуманностью (скажем, не догадались оценить, соответствует ли тот или иной креативный ход положениям закона) либо с тем, что немного не дочитали документ. Ведь нет необходимости нарушать закон, если можно его соблюдать - для чего достаточно лишь изменить некоторые положения в рекламной акции".
<a id="p100052"></a>По выявленным нарушениям законодательства выносится предписание - в нем содержится информация о том, чтобы рекламу в том виде, в каком она была квалифицирована как нарушение закона, больше не размещали. Также содержится напоминание об ограничениях размещения фармацевтической рекламы: она может быть определенного содержания, размещаться только в определенных местах, на определенных условиях.
<a id="p100053"></a>Разумеется, одним предписанием дело не ограничивается. По информации Татьяны Никитиной, антимонопольным ведомством (по всей системе с 22 территориальными органами) за 1 полугодие 2010 года по нарушениям, связанным с формальным требованием к рекламе ЛС и медицинских услуг, было возбуждено более 500 дел. С 31 марта сумма штрафов составляет: для юридических лиц - от 100000 до 500000 руб., для физических лиц - от 2000 до 2500 руб., для должностного лица - от 4000 до 20000 руб.

<div align="right">

<a id="p100054"></a>**Р.ШЕВЧЕНКО**

</div>




<a id="p100055"></a>

---
