Статья. «Реклама с точки зрения закона»
Актуально на 10.11.2026.
Как цитировать: Статья. "Реклама с точки зрения закона". https://bukva.ai/docs/statya-reklama-s-tochki-zreniya-zakona
(Р.Шевченко)
(«Фармацевтическое обозрение», 2010, № 10)
Задача любой рекламы — представить товар в лучшем свете, вызвать у потребителя желание его приобрести. Цель рекламы и информации о фармацевтической продукции не отличается от обычной рекламы — добиться того, чтобы человек приобрел рекламируемый продукт. Но она обладает некоторыми особенностями, спецификой объектов, связанных с медициной и здоровьем, что заставляет рассматривать влияние рекламы на людей не только с точки зрения коммерции, но и через призму общественной и личной безопасности граждан.
К сожалению, специфика российского рынка такова, что наши граждане доверяют красочной рекламе таблеток больше, чем советам врачей-профессионалов. В результате, полагаясь на двустишие о том, что средство от боли в животе поможет всей семье, больной упорно отказывается от обращения к доктору и в итоге оказывается в операционной с запущенной формой аппендицита.
По данным, которые приводились во время обсуждения закона «О рекламе» в Госдуме, до 70 процентов россиян предпочитают самолечение посещению врача. В результате около 5 процентов больных, поступающих в медицинские учреждения, являются жертвами самовольного приема лекарств, от бесконтрольного употребления таблеток больных умирает в 10 раз больше, чем от ошибок хирургов. Да и провизоры в аптеках зачастую советуют гражданам препараты, опираясь на ту же телерекламу. Вот почему особую актуальность приобретает вопрос достоверности, рекламы.
Используя сообщения СМИ, мы сделали небольшую выборку со случаями нарушений рекламного законодательства, которая дает представление об их характере. Представляем некоторые из них, имевшие место в июле-сентябре этого года.
ДИФЛЮКАН И ЕГО ДЖЕНЕРИКИ
ФАС России признала представительство компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи» (США) нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» по факту распространения рекламы лекарственного средства Дифлюкан.
Дело по признакам нарушения законодательства о рекламе ФАС России возбудила по обращению ОАО «Фармстандарт» с указанием на рекламу препарата Дифлюкан, производства компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи», в которой сообщается, что «эффективность Дифлюкана в 2-4 раза выше дженериков». Рекламные листовки с заголовками «Дифлюкан — один!» и «Дифлюкан. Один момент — и молочницы нет» распространялись в течение 2009 г. в аптеках и медицинских учреждениях Ярославской, Ивановской и Пензенской областей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуется другими продавцами.
По сообщению пресс-службы антимонопольного ведомства, в обеих рекламных брошюрах представлена диаграмма, показывающая эффективность препарата Дифлюкан, а именно: приведенные в рекламных листовках сведения указывают на превосходство препарата Дифлюкан в сравнении с препаратом Флюкостат и иными дженериками по показателям эффективности. Между тем, лекарственные препараты Дифлюкан и Флюкостат имеют одинаковое международное непатентованное наименование (МНН): флуконазол, действующее и вспомогательные вещества, лекарственная форма, способы применения и дозы.
Согласно выводам отчета ПЛ ЛС РАМН, оба лекарственных препарата являются биоэквивалентными, поскольку обеспечивают одинаковую биодоступность лекарственного средства. Рекламные утверждения о преимуществе препарата Дифлюкан по показателям эффективности в сравнении с воспроизведенным препаратом Флюкостат не соответствуют действительности, что является нарушением ФЗ «О рекламе».
Таким образом, ФАС России признала ненадлежащей вышеуказанную рекламу препарата Дифлюкан. По факту нарушения Комиссия ФАС России предписала представительству компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи» (США) устранить нарушения законодательства о рекламе.
БАДЫ ЗА ГРАНЬЮ ФОЛА
Обманчивое впечатление от Папайя Аттива
Московское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа на ООО «Здоровье нации» за нарушение ФЗ «О рекламе».
Ранее Московское УФАС России признало ненадлежащей рекламу БАД Папайя Аттива, правообладателем которой является ООО «Здоровье нации». Как сообщили в пресс-службе антимонопольного ведомства, обществом в эфире телеканала «Феникс+Кино» была размещена реклама БАД к пище Папайя Аттива. В рекламном сообщении содержалась следующая информация: «Папайя Аттива, восстанавливая поврежденные клетки, нормализует нервную регуляцию тонуса сосудов».
Установлено, что информация об эффективности применения комплекса БАД Папайя Аттива ничем не подтверждена, в связи с чем комиссия признала нарушение п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Кроме того, в рекламе содержалось указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, что является нарушением п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Также комиссия антимонопольного органа доказала, что в рекламе БАД Папайя Аттива нарушена ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе», поскольку реклама биологически активных и пищевых добавок не должна создавать впечатление, что они являются ЛС и (или) обладают лечебными свойствами.
На основании решения Московское УФАС России вынесло постановление о наложении на ООО «Здоровье нации» штрафа в размере 100 тыс. руб.
Комиссия ФАС России признала рекламу БАД Сивидал ООО «Здоровье нации» ненадлежащей. Рекламодателю — ООО «Здоровье нации» выдано предписание об устранении нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении для определения размера штрафа.
В ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе препарата Сивидал, размещавшейся с мая 2009 г. по апрель 2010 г. в эфире телеканала «Мир» в телепередаче «Территория здоровья».
По сообщению пресс-службы антимонопольного ведомства, реклама распространялась в форме диалогов ведущей, врача-диетолога, корреспондента и специалиста центра «Здоровье нации». Из рекламы следовало, что препарат Сивидал окажет положительное воздействие на организм в целом, а также поможет предотвратить онкологические заболевания, снизит вес. Кроме того, в рекламе используется образ врача-диетолога, а также указывается информация, характерная для рекламы лекарственных средств, а именно — сообщение о назначении препарата для лечения заболеваний и противопоказаниях.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона в рекламе не допускаются указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе ЛС, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Кроме того, использование в рекламе образа врача-диетолога нарушило п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 5 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации № 77.99.19.4.У. 14059.12.06 от 19.12.2006 г., препарат Сивидал зарегистрирован как «Ламинария гомогенизированная желированная „Сивидал“ для диетического (лечебного и профилактического) питания» Следовательно, препарат Сивидал не является ЛС, а является продуктом питания.
Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ООО «Омега-Плюс» по факту размещения в апреле текущего года в эфире «Радио России» (г. Омск) в передаче «Будь здоров» рекламы БАД ПиэЛь-алко. Реклама содержала признаки нарушения п. 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г., а также нарушение п. 1 ч. 1 ст. 25 законодательства о рекламе.
По информации пресс-службы антимонопольного ведомства, согласно содержанию рекламы, препарат ПиэЛь-алко позиционируется как комплексный подход к избавлению от алкогольной зависимости. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации рекламируемый товар является БАД к пище, дополнительным источником витаминов C и B1. Однако отчет по результатам исследования специфической активности, токсических свойств и клинической эффективности данного препарата не содержит выводов о способности рекламируемого препарата избавлять от алкогольной зависимости. Использование в рекламе БАД ПиэЛь-алко формулировки «избавляет от алкогольной зависимости» создает впечатление о том, что данная биоактивная добавка обладает лечебными свойствами. Тем не менее, указанная информация не подтверждена. Кроме того, в рекламе содержится не соответствующие действительности сведения о форме выпуска товара.
Решением Комиссии вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. — недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» — не допускается указание на лечебные свойства, т.е. положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники;
п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» — реклама БАД и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
РЕКЛАМА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
В июне текущего года УФАС по Новгородской обл. оштрафовало ООО «Доктор Николаев» за распространение в газете «Новгород» ненадлежащей рекламы лекарственных средств.
Как сообщает ИА «Великий Новгород.ру» со ссылкой на пресс-службу УФАС, в периодическом печатном издании — газете «Новгород» № 12 (1028) от 1 апреля 2010 г. было размещено рекламное объявление под заголовком «Аптечная сеть Санкт-Петербурга и Ленинградской области Аптека Невис», в котором содержалась информация о ценах на ряд лекарственных препаратов в аптеках сети «Невис», расположенных на территории Великого Новгорода.
В указанном рекламном объявлении отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению указанных в нем ЛС и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов. Управление пришло к выводу, что данная реклама содержит в себе нарушение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» и наложило на ООО «Доктор Николаев» штраф в размере 100 тыс. руб.
ООО «Доктор Николаев» обжаловало в Арбитражном суде Новгородской области постановление управления, но суд подтвердил законность решения антимонопольного ведомства и оставил постановление о наложении штрафа в силе.
ЗАБЫЛИ О КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ
Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ЗАО «Эвалар» по факту размещения в газете «ТВ неделя», № 3 (757) от 20.01.2010 г. рекламной статьи: «Лекарственная настойка сабельника „Эвалар“ лечит суставы, снимая воспаление и отсекая боль», с признаками нарушения п. 11 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 и ч. 6 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно представленным документам, Сабельника настойка (производства ЗАО «Эвалар») зарегистрирована в качестве лекарственного средства (регистрационное удостоверение № ЛС-002431 от 29.12.2006 г. Срок действия удостоверения до 29.12.2011 г.). В соответствии с инструкцией по медицинскому применению Сабельника настойка, показанием к применению является комплексная терапия воспалительных и дегенеративных заболеваний опорно-двигательного аппарата (в том числе артриты, артрозы), сообщает пресс-служба областного антимонопольного ведомства.
Однако в самом тексте рассматриваемой рекламы информации о комплексной терапии не содержится. Исходя из содержания текста рассматриваемой рекламы, Сабельника настойка позиционируется как лекарственное средство, которое самостоятельно (без применения каких-либо дополнительных препаратов, методов и средств) лечит суставы.
Кроме того, содержащаяся в рассматриваемой рекламе информация: «Клинические испытания в институте ревматологии РАМН показали, что настойка сабельника от компании „Эвалар“ лечит суставы при артритах и артрозах, эффективно снимая воспаление и боль», не соответствует действительности, т.к. клиническая эффективность препарата обоснована исключительно в комбинированной терапии, о чем в рассматриваемой рекламе информации не содержится.
Решением Комиссии вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
ФАС ПРЕДУПРЕЖДАЕТ
Мы попросили прокомментировать ситуацию с нарушениями рекламного законодательства заместителя начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Татьяну Никитину.
«В Федеральном законе от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ „О рекламе“ содержится статья 24, которая устанавливает требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, — сказала она. — В частности, реклама лекарственных средств не должна: обращаться к несовершеннолетним; содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования; создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования; содержать утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья; способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; создавать впечатление ненужности обращения к врачу; гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. Закон запрещает представлять объект рекламирования в качестве биологически активной добавки и пищевой добавки или иного не являющегося лекарственным средством товара, а также содержать утверждения о том, что безопасность и (или) эффективность объекта рекламирования гарантированы его естественным происхождением.»
Плюс такая реклама должна соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к рекламе любых товаров — быть достоверной, этичной, корректной, содержать соответствующие действительности сведения. И, кроме того, есть формальное требование к рекламе лекарственных средств — в ней должно содержаться предупреждение о том, что прежде чем использовать это ЛС, необходимо проконсультироваться со специалистом.
Надо сказать, что структура выявляемых правонарушений в сфере рекламы фармацевтической продукции в последние годы остается неизменной. К наиболее частым относятся наиболее просто администрируемые — это нарушения, связанные с отсутствием специальных пометок о том, что потребителю необходимо обратиться к специалисту или руководствоваться инструкцией по применению ЛС. Поскольку достаточно просто оценить, исполнено это формальное требование к рекламе или нет».
По словам Татьяны Никитиной, несмотря на подобные нарушения, компаний — злостных нарушителей не отмечено. «Сомневаюсь, что на рынке предприятия, которые целенаправленно, осознанно нарушают Закон „О рекламе“. Чаще это связано либо с некоей непродуманностью (скажем, не догадались оценить, соответствует ли тот или иной креативный ход положениям закона) либо с тем, что немного не дочитали документ. Ведь нет необходимости нарушать закон, если можно его соблюдать — для чего достаточно лишь изменить некоторые положения в рекламной акции».
По выявленным нарушениям законодательства выносится предписание — в нем содержится информация о том, чтобы рекламу в том виде, в каком она была квалифицирована как нарушение закона, больше не размещали. Также содержится напоминание об ограничениях размещения фармацевтической рекламы: она может быть определенного содержания, размещаться только в определенных местах, на определенных условиях.
Разумеется, одним предписанием дело не ограничивается. По информации Татьяны Никитиной, антимонопольным ведомством (по всей системе с 22 территориальными органами) за 1 полугодие 2010 года по нарушениям, связанным с формальным требованием к рекламе ЛС и медицинских услуг, было возбуждено более 500 дел. С 31 марта сумма штрафов составляет: для юридических лиц — от 100000 до 500000 руб., для физических лиц — от 2000 до 2500 руб., для должностного лица — от 4000 до 20000 руб.