Статья. «Провизоров не пустили в ногу с фармрынком. Номенклатуру специальностей для фармспециалистов оставили неизменной»

(И.Петрухина, С.Мамай, В.Кудрявцева, Е.Тригубович, Л.Пономарева, О.Руденко, Э.Швец)

(«Фармацевтический вестник», 2008, № 13)

«Фармацевтический вестник», 2008, № 13

ПРОВИЗОРОВ НЕ ПУСТИЛИ В НОГУ С ФАРМРЫНКОМ. НОМЕНКЛАТУРУ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ДЛЯ ФАРМСПЕЦИАЛИСТОВ

Во второй половине марта за подписью министра здравоохранения и социального развития РФ Татьяны Голиковой вышел приказ № 112н «О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ». Вопреки ожиданиям фармсообщества новый документ не внес никаких изменений в номенклатуру по специальности «Фармация». Ученые фармвузов и фармфакультетов страны, а также представители аптечных организаций к выходу нового приказа отнеслись весьма критично.

Для специалистов с высшим фармобразованием приказом № 112н утверждены три основные специальности — «Управление и экономика фармации», «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия». Вместе с тем номенклатура специальностей, требующих дополнительной подготовки, в документе по-прежнему отсутствует.

Согласно действующему законодательству специалисты с фармобразованием, осуществляющие фармдеятельность в аптечных организациях и на предприятиях оптовой торговли ЛС, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации, по окончании которых им выдаются документы государственного образца. Перечень специальностей и соответствие должностей конкретным специальностям были утверждены приказом МЗ РФ № 337 от 27.08.99 (с изменениями) «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения». По оценкам многих экспертов, название и содержание этого документа не соответствовали современным экономическим условиям и реальной фармацевтической практике. Однако новый приказ, которого действительно долго и с нетерпением ждали в отрасли, не расширил действующую номенклатуру фармспециальностей.

По-прежнему предполагается (однако не отражено ни в одном нормативном документе), что специальность «Управление и экономика фармации» предназначена для обучения лиц, занимающих руководящие должности (либо зачисленных в резерв); специальность «Фармацевтическая технология» — для «рядовых» провизоров фарморганизаций (кроме провизоров-аналитиков) и, наконец, специальность «Фармацевтическая химия и фармакогнозия» рассчитана на провизоров-аналитиков.

Основные претензии представителей учебных заведений и аптечных сетей сводятся к тому, что содержание очередного приказа вновь не соответствует современным условиям и потребностям фармрынка. Опрошенные «ФВ» специалисты сферы фармобразования говорят, что число специальностей недостаточно для раздельного обучения и контроля профессиональной квалификации провизоров, некорректно регламентирован переход со специальности на специальность — либо через интернатуру, либо через профессиональную переподготовку (для руководителей аптечных учреждений), а это неприемлемо для фармспециальностей. Кроме того, в новом документе не отражено соответствие специальностей конкретным должностям, а также не определены дополнительные специальности для профессиональной переподготовки.

Декан фармфакультета НижГМА, докт. фарм. наук, проф. Светлана Кононова говорит: «Не перестают удивлять действия лиц, „создающих“ нормативные документы, идущие вразрез с требованиями времени и практики. Никаких важных и ожидаемых изменений новый документ не принес, и по сравнению с другими специальностями такое положение в определенной степени носит дискриминационный характер». Ее позицию разделяет и декан фармфакультета ТюмГМА, докт. фарм. наук, проф. Ольга Кныш, которая замечает: «То, что в новом приказе нет никаких изменений, вызывает только удивление, поскольку тема расширения номенклатуры широко обсуждалась, и по этому вопросу было внесено много предложений». В частности, инициативы фармфакультета ТюмГМА сводились к введению новой специальности «Провизор-менеджер» (в рамках базового образования, в форме послевузовской подготовки, либо в форме профессиональной переподготовки); специальностей провизоров для инспекционных проверок, для работы в департаментах фармдеятельности, комитетах по контролю и прочих организациях. «Ни одна оптовая фармструктура на сегодняшний день не имеет в своем штате провизоров-менеджеров — менеджеров по закупкам, менеджеров по сбыту, менеджеров по работе с персоналом, менеджеров по компьютерным технологиям, однако наши предложения в новом приказе почему-то не нашли поддержки», — сказала Ольга Кныш.

Об острой необходимости расширения специальностей для фармспециалистов говорит и декан фармфакультета КГМУ, докт. фарм. наук, проф. Айрат Зиганшин. «Мы много раз говорили о том, что существующий перечень специальностей нас не устраивает, и потому давно пора отдельные специальности разделить, а также добавить новые». По его словам, должны появиться более специализированные дисциплины, например биотехнология. «Все фармпредприятия сегодня заинтересованы в провизорах-биотехнологах, однако таких специалистов сегодня нет», — замечает Айрат Зиганшин.

Как отмечает председатель Проблемной учебно-методической комиссии по послевузовскому и дополнительному профессиональному образованию России, проректор ПГФА, докт. фарм. наук, проф. Анна Солонинина, необходимые профессиональные знания, умения и навыки «рядовых» провизоров в зависимости от вида организации серьезно различаются. «Значительно отличаются виды работ провизоров, осуществляющих свою деятельность в организациях оптовой торговли; провизоров, занимающихся отпуском лекарств населению, осуществляющих изготовление лекарств в аптеках, занимающихся исключительно информационной работой. Кроме того, различаются виды работ провизоров-инспекторов, занимающихся вопросами фармнадзора и надзора за соблюдением лицензионных условий, провизоров, назначенных уполномоченными по качеству, провизоров, работающих в химико-токсикологических лабораториях и бюро судебно-химической экспертизы», — добавляет она. Говоря о расширении номенклатуры фармспециальностей, Анна Солонинина подчеркнула: «Учитывая взаимозаменяемость работников и историю их профессиональных перемещений, число специальностей должно быть минимальным, однако достаточным для обеспечения необходимого уровня профессиональной квалификации специалистов».

По мнению г-жи Солонининой, для повышения качества профессиональной подготовки специалистов фармацевтического профиля и для объективного подтверждения их профессиональной компетентности повышение квалификации и сертификацию провизоров следует осуществлять по специальностям: «Организация фармации», «Технология аптечного изготовления лекарств», «Контроль качества ЛС», «Фармацевтическая информация», «Больничная фармация», «Общая фармацевтическая практика», «Промышленная фармация», «Аналитическая диагностика и судебно-химическая экспертиза».

Декан фармфакультета ДВГМУ, канд. фарм. наук, доц. Геннадий Федоренко убежден, что сегодня провизоры имеют хорошее базовое образование, при этом недостающие знания специалисты должны получать на этапе дополнительного образования, через Интернет и на курсах повышения квалификации. Геннадий Федоренко предлагает расширить номенклатуру фармспециалистов за счет введения двух специальностей — провизора по поставкам ЛС для государственных нужд, а также провизора для работы в биохимических лабораториях, в службе судмедэкспертизы и в области токсикологии. (Более подробный комментарий Геннадия Федоренко читайте в региональном выпуске «ДВФО» на стр. 35.)

А декан фармфакультета БГМУ, докт. мед. наук, проф. Лилия Валеева сожалеет, что в новой номенклатуре нет специальностей «Лабораторная диагностика» и «Судебно-медицинская экспертиза». По ее словам, высшее образование, которое получают выпускники фармфакультета БГМУ, соответствует данным специальностям в полном объеме. «С уверенностью могу заявить, что наши выпускники умеют диагностировать отравления лекарственными средствами, и потому они легко могли бы работать криминалистами и экспертами судебной медицины», — добавляет она.

Декан фармфакультета СамГМУ, докт. фарм. наук, проф. Валерий Егоров также поддерживает предложение о расширении номенклатуры и изменении названий специальностей провизоров, однако проводить реформирование он предлагает последовательно и крайне взвешенно: «Нет сомнений в том, что существующую номенклатуру необходимо адаптировать к современным потребностям и запросам фармрынка, однако нельзя делать специализацию слишком узкой. Опыт показывает, что в аптечных организациях нередко совмещаются различные должности, и потому нельзя забывать о том, что искусственное разделение специальностей может привести к тому, что одному специалисту придется получать сразу несколько сертификатов». Вместе с тем, по мнению Валерия Егорова, рациональное расширение номенклатуры фармспециальностей должно привести к улучшению качества оказания фармацевтической помощи, к повышению качества подготовки специалистов и их конкурентоспособности.

По мнению декана фармфакультета Воронежского ГМУ, докт. фарм. наук, проф. Алексея Сливкина, необходимо расширить номенклатуру фармспециальностей на этапе последипломного образования до шести наименований: «Стоило бы, например, добавить специальность „Провизор общей практики“, ведь для подготовки высококвалифицированного руководителя аптечного учреждения, владеющего специальными знаниями, современными управленческими теориями и методами, выделение такой специальности было бы весьма полезно».

По словам докт. фарм. наук, проф. кафедры экономики и управления фармации Омской ГМА Александра Гришина, сегодня в небольших коллективах аптек часто наблюдаются кадровые перестановки, происходит кадровая миграция, и при смене должности провизору нередко приходится менять специализацию. Вместе с тем, считает эксперт, новый приказ отчасти облегчил этот процесс, — вместо годичной интернатуры отдельные провизоры могут получить новую специальность, пройдя трехмесячную профессиональную переподготовку в объеме 500 учебных часов. «В то же время приказом устанавливается совершенно абсурдный регламент получения специализации провизора-технолога, который требует прохождения годичной интернатуры, даже если прежде специалист работал в должности директора аптеки», — добавляет Александр Гришин и отмечает еще одну проблему, не решенную новым приказом — получение квалификационной категории по соответствующей специальности: «При переходе на другую специальность провизор автоматически теряет категорию по предыдущей специальности, все прежние его заслуги перечеркиваются, и он вынужден все начинать с нуля».

По мнению коммерческого директора самарской аптечной сети «БиоМед» Ирины Тиньгушовой, в условиях усиливающейся конкуренции на фармрынке возникает необходимость и востребованность в дополнительной квалификации провизоров и фармацевтов. Для успешного ведения бизнеса провизорам приходится осваивать новые специальности и инструменты, и в основном это маркетинг и менеджмент. Сегодня востребована специальность провизора-менеджера по стратегии продаж, управляющего товарными категориями и провизора, имеющего дополнительную специализацию в области маркетинга.

Представители фармвузов и фармфакультетов сходятся во мнении, что переход со специальности на специальность целесообразно осуществлять не через интернатуру, а через курсы повышения квалификации либо (в некоторых случаях, когда функции слишком различаются) через профессиональную переподготовку.

Как замечает Светлана Кононова из НижГМА, в новом приказе по разделу «Фармация» все основные специальности проводятся через интернатуру, что абсолютно нецелесообразно: «В интернатуре провизор должен получать основную специальность, если хотите, специальность широкого профиля, например „Провизор общей практики“. Кроме того, по мнению г-жи Кононовой, специальности из раздела „Основная специальность“ приказа № 112н должны перейти в раздел „Специальность, требующая дополнительной подготовки“. „Слышу возражения оппонентов, мол придется вносить изменения во многие действующие классификаторы, приказы и прочие документы, однако, коллеги и господа, если время пришло, а оно пришло уже давно, значит, надо меняться самим и менять документы, которые не способствуют развитию фармкомплекса, а также не работают на развитие его главного ресурса — кадрового“, — резюмирует Светлана Кононова.»

Подписано в печать

08.04.2008

---