---
title: "Статья: Прокуратура обвинила аптеку, где незаконно продавали сильнодействующие лекарства, по нетипичной статье. Неожиданный ход"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-prokuratura-obvinila-apteku-gde"
---
## Статья: Прокуратура обвинила аптеку, где незаконно продавали сильнодействующие лекарства, по нетипичной статье. Неожиданный ход
# Статья: Прокуратура обвинила аптеку, где незаконно продавали сильнодействующие лекарства, по нетипичной статье. Неожиданный ход
(Кубрина Т.)
("Фармацевтический вестник", 2024, N 23)
*"Фармацевтический вестник", 2024, N 23*
**ПРОКУРАТУРА ОБВИНИЛА АПТЕКУ, ГДЕ НЕЗАКОННО ПРОДАВАЛИ**
**СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛЕКАРСТВА, ПО НЕТИПИЧНОЙ СТАТЬЕ**
**НЕОЖИДАННЫЙ ХОД**
Суды двух инстанций оштрафовали аптеку на 100 тыс. руб. за нелегальную торговлю сильнодействующими препаратами. Особенностью данного дела стала необычная квалификация нарушения - продажа недоброкачественных и контрафактных препаратов. "ФВ" разобрался, как привычные на первый взгляд нарушения обернулись нетривиальным штрафом.
## Типичные нарушения
Сотрудники УМВД России по г. Сургуту из отдела по контролю за оборотом наркотиков в июне 2023 года провели проверку в аптеке и выявили хранение неучтенных лекарственных препаратов из перечня предметно-количественного учета (ПКУ), а также большое количество сильнодействующих препаратов без упаковки.
В зоне основного хранения аптеки полиция нашла свыше 350 блистеров и штучных капсул с препаратом "габапентин" различных производителей, поштучное хранение препаратов "Баклосан 25 мг" и "Феникамид 10 мл", а также 18 блистеров и 6 капсул препарата "Нурофен плюс", подлежащего ПКУ.
Кроме того, в комнате отдыха в потайном стеллаже были обнаружены аналогичные лекарственные препараты в потребительских упаковках и в картонных коробках, еще около 450 упаковок.
В аптеке также отсутствовала товаросопроводительная документация, документация по приемке и хранению вышеуказанных препаратов, регистрационное досье на лекарственные препараты, журналы ПКУ. Руководство аптеки представило только пустые журналы.
При этом в аптеке велся неофициальный учет в тетрадях. Сотрудник аптеки пояснил, что данные препараты он реализовывал по указанию руководства.
Запрос в территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО о проверке поступления учетных и сильнодействующих препаратов через систему маркировки результатов не дал. Данные о них в системе отсутствовали, источник отгрузки неизвестен. Также было установлено, что лекарственные препараты, находящиеся в потребительских упаковках, имеющие контрольный идентификационный знак (КИЗ), в аптечную организацию не отгружались. По данным СМДЛП, препараты из секретного стеллажа были отгружены в другую аптечную организацию города и на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не реализованы.
Еще одно нарушение - отсутствие на фрагментах (отрезках) блистеров лекарственных препаратов "Нурофен плюс" и "Трилептал" соответствующей маркировки и обязательной информации о препаратах, включая номера серии, наименование производителя и срока годности. Это указывает на реализацию с делением первичной упаковки с отсутствием обязательной маркировки, не соответствующую требованиям фармакопейной статьи.
Идентифицировать по блистерам других изъятых в аптеке препаратов производителя, страну изготовителя, торговое наименование лекарственного препарата, лекарственную форму, дозировку лекарственного средства и комплектность упаковки проверяющие не смогли из-за отсутствия идентификационного номера торговой единицы.
## Творческий подход
На основании выявленных нарушений прокуратура возбудило дело, но не о незаконной реализации лекарственных препаратов из перечня ПКУ, а по факту незаконной продажи недоброкачественных и контрафактных лекарств (ч. 1 и 2 ст. 6.33 КоАП).
Примечание. Недоброкачественным считается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае ее отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа <1>.
Контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства <2>.
---
<1> Пункт 38 ст. 4 ФЗ-61.
<2> Пункт 39 ст. 4 ФЗ-61.
Таким образом, надзорный орган поднял ставки по рискам привлечения к ответственности для аптеки. Вместо традиционного подхода к квалификации нарушения как грубое нарушение лицензионных требований с вилкой штрафа 100 - 200 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) перед аптекой замаячил штраф в диапазоне 1 - 5 млн руб.
## Нетипичные выводы
В качестве признаков контрафактности препаратов указали следующие: "...невозможность установить легальность происхождения данных лекарственных препаратов, поскольку индивидуальные коды маркировки лекарственных препаратов невозможно идентифицировать, кроме того, документы, подтверждающие законность нахождения указанных препаратов в аптеке, отсутствуют, согласно данным ФГИС МДЛП, сведения о приемке обществом указанных препаратов отсутствуют".
В качестве подтверждения обращения недоброкачественных лекарств прокуратура представила заключение экспертизы препарата "Нурофен плюс" от ноября 2023 года, которая зафиксировала, что срок его годности закончился в августе 2022 года. На момент проверки срок годности препарата уже истек, то есть препарат являлся недоброкачественным.
В качестве еще одного признака недоброкачественности назвали отсутствие необходимой информации на упаковке, перечень которой установлен ч. 1 ст. 46 ФЗ-61, а также деление первичной упаковки и поштучный отпуск препаратов.
Тем не менее Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в июне 2024 года назначил штраф всего в 100 тыс. руб.
Дело в том, что в 2022 году в КоАП внесли поправки, согласно которым суд может назначить штраф ниже низшего.
## Неудачная попытка
Но и с таким решением аптека не согласилась и подала апелляционную жалобу. Организация считала, что ее дважды привлекли к ответственности. Прокуратура, по мнению ответчиков, дважды возбуждала дело по данному правонарушению, но доказательств этого в деле не было. Росздравнадзор же оштрафовал аптеку по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, но суд разграничил эти правонарушения, указав, что "объективная сторона административного правонарушения предусматривает, что лекарственные препараты находятся в обороте аптечной организации на законных основаниях и подлежат реализации, однако ответственными лицами нарушается порядок реализации".
Аптека пыталась оспорить показания своего сотрудника, которые, по ее мнению, были получены с нарушением ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в отсутствие защитника, но суд указал, что в деле есть отметка о его ознакомлении с аналогичными правами, закрепленными в ст. 51 Конституции РФ.
Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения суда первой инстанции о привлечении аптеки к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 6.33 КоАП РФ. За реализацию контрафактных и недоброкачественных препаратов аптека получила штраф в размере 100 тыс. руб. Решение вступило в законную силу.