Статья: Проблемы назначения и проведения судебно-медицинских генетических экспертиз по гражданским делам

(Абдулина Е.В., Зыков В.В.)

(«Медицинское право», 2018, № 6)

Абдулина Евгения Владимировна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной медицины Кировского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Зыков Вячеслав Валерьевич, кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной медицины Кировского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В статье рассматриваются проблемы процессуального характера по правовому регулированию в деятельности судов порядка назначения и проведения судебно-медицинских генетических экспертиз по гражданским делам (генетических экспертиз по вопросам спорного родства). Изучаются правовые и неправовые отношения между субъектами гражданского судопроизводства в ходе подготовки и проведения судебно-медицинских генетических экспертиз с точки зрения гражданского процесса. Проводится сравнительное исследование понятий «эксперт» и «специалист», их прав и обязанностей, компетенции экспертов и специалистов. Анализируются проблемы легитимности и надлежащего оформления процедуры отбора биологических проб у живых лиц и трупов для генетических исследований с точки зрения соблюдения прав человека и допустимости в качестве образцов для сравнительного исследования в суде. Обсуждаются варианты трактовки выводов заключения эксперта относительно их достаточности для принятия обоснованного решения суда. Выявляются пробелы законодательства в существующей нормативно-правовой базе, регламентирующей производство судебно-медицинских генетических экспертиз по гражданским делам, предлагаются рекомендации по их устранению.

Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, доказательства в суде, судебно-медицинская генетическая экспертиза.

Issues of the Appointment and Carrying out of Forensic Genetic Examinations in Civil Cases

E.V. Abdulina, V.V. Zykov

Abdulina Evgenia V., Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Forensic Medicine of the Kirov State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation.

Zykov Vyacheslav V., Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Forensic Medicine of the Kirov State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation.

This article considers the procedural problems of the legal regulation of the practice of courts activities of the order of appointing and conducting forensic genetic examinations in civil cases (genetic examinations on issues of a controversial relationship). Legal and non-legal relations between subjects of civil proceedings are being studied during the preparation and conduct of forensic genetic examinations from the point of view of the civil process. A comparative study of the concepts of expert and specialist, their rights and duties, competence of experts and specialists is carried out. The problems of legitimacy and proper registration of the procedure for selection of biological samples from living individuals and corpses for genetic research from the point of view of observance of human rights and admissibility as samples for comparative study in court are analyzed. The options for interpreting the conclusions of the expert's conclusion regarding their sufficiency for making an informed court decision are discussed. Legislations are identified in the existing legal framework regulating the production of forensic genetic examinations in civil cases, and recommendations are offered for their elimination.

Key words: civil process, legal proceedings, evidence in court, genetic forensic examination.

Ежегодно в России рассматривается более 14,5 миллионов гражданских дел, из них дела искового и приказного судопроизводства, предметом рассмотрения которых являются споры между физическими лицами, составляют около 2 миллионов. Среди прочих к делам искового производства относятся гражданские дела, вытекающие из семейных правоотношений, которые составляют 53% (1 071 687 дел) всех гражданских дел искового производства. Одна третья часть дел по семейным спорам (352 376 дел) представлена делами о взыскании алиментов, об установлении и оспаривании отцовства (материнства) <1>. Таким образом, предметом гражданских споров между физическими лицами в 18% случаев является спорное родство.

---

<1> Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения: 28.08.2018).

При рассмотрении этой категории дел используются специальные знания в области генетики, с помощью которых достигается необходимая доказательственная база для вынесения обоснованного судебного решения. Специальные знания — это профессиональные знания научно-практического прикладного характера, которые используются в установленном законом порядке при рассмотрении и разрешении судебных дел. Источниками специальных знаний в суде являются результаты судебной и несудебной экспертиз в виде заключения эксперта, а также заключение, пояснение, консультация специалиста. Институт специалиста был введен с целью реализации принципа состязательности в гражданском процессе (ст. 188 ГПК РФ) <2>. Специалист — это самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей, которые четко не определены действующим Гражданским процессуальным кодексом (далее — ГПК). В отличие от эксперта, специалисту в суде разъясняют его права и обязанности, но не предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Специалист не проводит самостоятельных исследований, а на основании своих специальных знаний отвечает на вопросы суда и дает в устной или письменной форме заключения, консультации и пояснения. Одной из категорий специальных знаний является судебная экспертиза. Судебно-медицинская генетическая экспертиза (далее — генетическая) — это относительно молодой, но самый достоверный и доказательный вид судебно-медицинских экспертиз, разрешающий вопросы биологической идентификации и родства. Генетическая экспертиза является одной из немногих судебно-медицинских экспертиз, которые проводятся в рамках гражданского процесса. Однако на современном этапе практически отсутствует правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе назначения и проведения судебно-медицинской генетической экспертизы по гражданским делам.

---

<2> Гражданский процессуальный кодекс РФ: офиц. текст по состоянию на 1 мая 2017 г. М.: Проспект, 2017. Статья 188.

Зачастую при необходимости установления биологического родства суды не располагают сведениями о возможностях генетической экспертизы, об учреждениях, в которых возможно ее проведение. По данной причине часть судов удовлетворяют ходатайства сторон о назначении генетической экспертизы в негосударственных медицинских учреждениях. Медицинские центры производят забор образцов и направляют почтой в различные научно-исследовательские учреждения (чаще иногородние или представительства зарубежных фирм), которые осуществляют генетическую деятельность на договорной основе специалистами в области генетики, не являющимися судебными экспертами. Центры не имеют лицензии на проведение судебной экспертизы, но позиционируют свои результаты как легитимные в суде. Статьей 41 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» <3> регламентирована судебно-экспертная деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, вне государственных судебно-экспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. На судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертов распространяется действие ст. 16 Федерального закона 73-ФЗ, в которой оговорено, что «эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта». Таким образом, очевидна противоречивость этой нормы права. Кроме того, ст. 16 Федерального закона 73-ФЗ регламентировано, что эксперт не вправе отказаться от производства порученной ему судебной экспертизы, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. При этом ни один из медицинских центров не проводит исследования без 100%-ной предоплаты. Таким образом, специалисты, осуществляющие деятельность с использованием генетических методов исследования вне государственных судебно-экспертных учреждений, могут осуществлять экспертизы по определению суда только при наличии лицензии на судебно-экспертную деятельность, являясь негосударственными судебными экспертами. Наличие лицензии только на генетическую и медицинскую деятельность, которыми обладают подобные медицинские центры, недостаточно для производства генетической экспертизы.

Следующей проблемой, с которой сталкиваются суды и экспертные учреждения, является процедура отбора биологических образцов лиц, проходящих по делу, для генетического исследования. В ГПК РФ данная процедура не предусмотрена, имеется лишь аналогичная норма в ст. ст. 167, 202 Уголовного процессуального кодекса (далее — УПК РФ) <4>. В настоящее время экспертные учреждения по общему правилу <5> производят забор образцов крови из пальца с оформлением протокола забора образцов в присутствии двух медработников. Однако отбор образцов крови является медицинским вмешательством и требует соответствующего оформления с точки зрения законодательства об охране здоровья граждан, а именно — информированного добровольного согласия <6> с 15 лет. Таким образом, недееспособное лицо старше 15 лет может отказаться от сдачи образцов крови для проведения генетической экспертизы, а значит, и от самой генетической экспертизы. Кроме того, данное медицинское вмешательство предусматривает наличие в штате экспертного учреждения сертифицированной медицинской сестры, должность которой отсутствует в штатном расписании бюро СМЭ <7>. Целесообразно заменить процедуру отбора образцов крови отбором буккального эпителия, поскольку данное действие не является медицинским вмешательством, не требует соблюдения вышеперечисленных условий и не влияет на результаты генетического исследования. При раздельной явке спорящих сторон в экспертное учреждение одна сторона может поставить под сомнение истинность личности другой стороны, сдавшей образец без ее присутствия, что может повлечь недоверие к заключению эксперта и признание его недопустимым доказательством. Поэтому экспертные учреждения прибегают к фотографированию лиц, сдающих образцы. При этом возникают вопросы правомерности фотографирования экспертным учреждением и приобщения фотографий к заключению эксперта. Стоит ли в этом случае рассматривать фотографию как средство фиксации факта явки определенного лица на изъятие биологических образцов или считать фотографию одним из доказательств по делу? В соответствии со ст. 55 ГПК РФ фотография не включена в закрытый перечень средств доказывания, поэтому существует проблема оценки ее с точки зрения допустимости в качестве доказательства, что является компетенцией суда. Явка сторон на экспертизу предполагает предъявление документов, удостоверяющих личность, следовательно, не должна противоречить требованиям Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» <8>. Таким образом, экспертным учреждением должно быть оформлено согласие на использование персональных данных субъекта в целях проведения генетического исследования, действующее на период его выполнения.

<4> Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. (по состоянию на 1 марта 2018 г.). М.: АСТ, 2018. Ст. ст. 167, 202.

<5> Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111). Пункт 84 // СПС «КонсультантПлюс».

<6> Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». Статья 54 // СПС «КонсультантПлюс».

<7> Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н // СПС «КонсультантПлюс».

<8> Федеральный закон Российской Федерации № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных». Статья 9 // СПС «КонсультантПлюс».

Определенные проблемы вызывает трактовка результатов генетических экспертиз по гражданским делам об установлении дальней степени родства, а также при оценке выводов заключения эксперта судом с точки зрения достаточности для бесспорного доказательства родства. Поскольку в выводах эксперта указывается не категоричный вывод, а величина достигнутой вероятности родства в процентах, необходимо определить, какая величина вероятности в процентах будет достаточна для подтверждения дальнего родства и окончания экспертного исследования. В настоящее время такая величина установлена только для оценки вероятности близкого родства (отцовства и материнства) <9>, поэтому требуется дальнейшая разработка законодательства в данном направлении.

В практике отделов экспертизы трупов бюро судебно-медицинской экспертизы нередко возникают случаи, когда родственники умерших обращаются с просьбой изъять биологический материал до захоронения трупа для последующего проведения генетических исследований по установлению родства в целях получения пенсий по потере кормильца и возможности претендовать на наследство. При этом документы от правоохранительных органов или суда не представляются, а действующими правовыми нормами по заявлению родственников не предусмотрен забор биологических образцов трупа, без которых решить вопрос о родстве в дальнейшем будет невозможно. В действующих нормативных документах отсутствуют методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов отделений экспертизы трупов относительно правил и порядка изъятия биологических объектов для проведения генетических экспертиз и исследований, что может приводить к ошибочной тактике изъятия и потере важного, порой единственно пригодного исследуемого материала. Кроме того, отсутствуют данные о надлежащем оформлении данной процедуры, о требованиях к упаковке, транспортировке и хранению биологического материала до момента исследования <10>. Анализ практических случаев показал, что генетические экспертизы не того биологического объекта, который необходим для получения надлежащих результатов, а также неправильное его взятие, доставка и хранение приводили к получению ложных либо отрицательных результатов генотипирования <11>. Кроме того, встречаются ситуации, когда на момент обращения родственников трупы умерших оказываются захороненными и изъятие биологического материала трупа уже не представляется возможным. Единственным биологическим материалом, пригодным для исследования, являются парафиновые блоки с частицами органов трупа, которые хранятся в архиве гистологических отделений бюро СМЭ в течение трех лет после исследования трупа. Учитывая это, необходима разработка правовой базы о возможности использования данных образцов для генетического исследования.

<10> Абдулина Е.В., Зыков В.В. Обязательная геномная регистрация в России глазами судебно-медицинского эксперта: проблемы и перспективы // Эксперт-криминалист. 2018. № 1. С. 3 — 6.

<11> Абдулина Е.В., Зыков В.В. Особенности изъятия биологических объектов трупов для проведения генетических исследований по материалам уголовных и гражданских дел // Вятский медицинский вестник. 2018. № 1 (57). С. 34 — 37.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии определенных проблем в области процессуального порядка назначения, проведения и оценки результатов судебно-медицинской генетической экспертизы в гражданском судопроизводстве, в ходе дальнейшего изучения которых необходимо разработать и предложить рекомендации в части усовершенствования процессуального законодательства с учетом анализа существующей нормативно-правовой базы, а также судебной и экспертной практики.

1. Абдулина Е.В. Обязательная геномная регистрация в России глазами судебно-медицинского эксперта: проблемы и перспективы / Е.В. Абдулина, В.В. Зыков // Эксперт-криминалист. 2018. № 1. С. 3 — 6.

2. Абдулина Е.В. Особенности изъятия биологических объектов трупов для проведения генетических исследований по материалам уголовных и гражданских дел / Е.В. Абдулина, В.В. Зыков // Вятский медицинский вестник. 2018. № 1 (57). С. 34 — 37.

3. Иванов П.Л. Проблемы и перспективы молекулярно-генетических судебно-экспертных исследований в Российской Федерации / П.Л. Иванов // Судебно-медицинская экспертиза. 2006. № 2. С. 25 — 30.

4. Пестрикова А.А. Гражданские правоотношения с участием биоматериала человека / А.А. Пестрикова // Медицинское право. 2017. № 3. С. 32 — 36.

5. Хамитова Г.М. Особенности правоспособности несовершеннолетнего пациента / Г.М. Хамитова // Медицинское право. 2017. № 2. С. 36 — 41.

---