Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения

(Тишин А.П.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 12)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 12

В работе кадровой службы возможна ситуация, когда выясняется, что работник при трудоустройстве представил подложные документы. В статье расскажем, что в этой ситуации может сделать работодатель и как оформить дальнейшие отношения с работником.

В каких случаях можно уволить работника в связи с представлением подложных документов? В каком порядке осуществляется увольнение? Какая судебная практика сложилась по вопросу увольнения за представление подложных документов?

В каких случаях возможно увольнение при представлении подложных документов?

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В целях разъяснения указанного положения Минтрудом России издано Письмо от 28.03.2018 № 14-2/В-219, в котором отмечено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименования этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или положениям профессиональных стандартов.

В остальных случаях положения квалификационных справочников и профстандартов носят рекомендательный характер.

Кроме того, согласно п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих <1> лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

---

<1> Утвержден Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 2) предусмотрено, что деловые качества работника включают в себя способности выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся профессионально-квалификационных качеств (например, наличие конкретной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Иначе говоря, уровень образования является одним из критериев оценки деловых качеств работника.

Также Верховный Суд отмечает, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К документам, подложность которых может стать основанием для увольнения или отказа в заключении трудового договора, относятся те, которые лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ. В силу указанной нормы при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, среди прочего предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Примечание. За представление работодателю подложных документов работник может быть уволен по инициативе работодателя согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора может быть основанием для расторжения с работником трудового договора по указанному пункту ТК РФ при условии, что подлинные документы, которые работник должен был представить, или отсутствие таких документов могли явиться законным основанием для отказа в заключении с ним трудового договора.

В связи с этим Минтруд отмечает, что если должность не требует образования, указанного в дипломе, но требование о наличии любого высшего образования установлено в должностной инструкции или иных локальных нормативных актах работодателя, то факт предъявления поддельного диплома об образовании будет являться основанием для увольнения работника, поскольку на момент трудоустройства работник скрыл несоответствие своих деловых качеств предъявляемым требованиям.

Вместе с тем наличие поддельного документа об образовании не будет основанием для увольнения работника, если выполняемая работа не требует обязательного наличия профессионального образования. К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 08.02.2013 № 26-КГ12-12.

Следовательно, при решении вопроса об увольнении работника за представление поддельного диплома об образовании необходимо установить, свидетельствует ли подложность данного документа о несоответствии работника требованиям, предъявляемым к занимаемой должности. Если для работы, на которую был принят работник, требование о наличии высшего образования в локальных нормативных актах работодателя не закреплено и сама по себе должность не требует такого образования, то работника нельзя уволить по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Примечание. Факт предъявления поддельного диплома будет основанием для увольнения только в том случае, если диплом входил в перечень документов, обязательных при трудоустройстве.

Отметим, что помимо диплома могут быть представлены и иные поддельные документы, обязательные для поступления на конкретную должность (например, медицинское заключение, справка о наличии (отсутствии) судимости и др.).

Отдельные разъяснения по вопросу применения рассматриваемого положения содержатся в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 (далее — Руководство).

Так, Роструд отмечает, что подложным следует признавать документ, созданный с нарушением действующего законодательства и содержащий информацию, не соответствующую действительности. Факт подделки документов должен быть зафиксирован компетентными инстанциями (например, образовательной организацией, выдавшей документ об образовании, правоохранительными органами, судом). Установления подложности документа для увольнения работника по этому основанию недостаточно. Необходимо подтвердить, что подложный документ был представлен при поступлении на работу именно им и никем другим. О представлении подложного документа могут свидетельствовать, в частности, анкета, заполненная лицом, поступающим на работу, его автобиография и другие материалы.

Работодатель вправе самостоятельно провести проверку подлинности документа (запросить образовательную организацию, обратиться в экспертное учреждение) и по результатам принять решение об увольнении.

Если за проведением подобной проверки работодатель обратится в правоохранительные органы, он будет обязан дождаться ее официальных результатов, сколько бы такая проверка ни продолжалась.

Порядок прекращения трудового договора

Оформление расторжения трудового договора с работником, представившим подложные документы при приеме на работу, производится в общем порядке. Общий порядок прекращения трудового договора закреплен в ст. 84.1, 140 ТК РФ.

Поскольку в момент представления подложных документов лицо еще не состоит с работодателем в трудовых отношениях, указанные виновные действия состава дисциплинарного проступка не образуют. Установленный законом порядок увольнения за совершение дисциплинарного проступка к данному случаю неприменим. Как отмечает Роструд в Руководстве, сроков давности для увольнения по названному основанию не предусмотрено.

Работодатель издает приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора, работник должен быть ознакомлен с этим приказом. Возбуждать дисциплинарное производство, требовать у работника объяснений не нужно.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним полный расчет (то есть выплатить всю причитающуюся заработную плату, компенсацию за все неиспользованные отпуска, прочие выплаты, если они предусмотрены трудовым и/или коллективным договором и/или локальными актами работодателя). Законодательством не прописана обязанность работодателя по выплате выходного пособия при увольнении работника по указанному основанию.

Несмотря на то что состава дисциплинарного проступка в действиях работника нет, его действия, по мнению Роструда, все равно являются виновными. Поэтому важно помнить о том, что при расторжении трудового договора за виновные действия предоставление отпуска с последующим увольнением запрещено.

Трудовой договор расторгается, его не признают фиктивным, ничтожным или аннулированным. В связи с этим заработная плата с работника не взыскивается. Однако в судебном порядке может быть взыскана надбавка, если таковая была назначена и выплачивалась на основании подложного документа, например надбавка за классность водителю или за ученую степень научному работнику.

Не допускается увольнение работника по причине представления подложных документов в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске, а также в иных случаях, когда не допускается увольнение по инициативе работодателя.

Судебная практика по вопросу увольнения в связи с представлением поддельных документов

Если поддельный диплом представлен в ходе трудовой деятельности

Представление работником поддельного диплома зачастую становится предметом судебного спора (см., например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 № 88-20355/2022). Гражданин П. обратился в суд с иском к МБОУ дополнительного образования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Обстоятельства дела. П. состоял в трудовых отношениях с учреждением в должности тренера-преподавателя с 20.03.2003 на основании трудового договора.

Приказом директора учреждения от 20.02.2021 трудовой договор с П. расторгнут на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине представления работником работодателю подложных документов при трудоустройстве на должность тренера-преподавателя.

Как указано в письме проректора университета, П. не выдавался диплом данной образовательной организацией.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 07.10.2021 в отношении П. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию, следует, что установлен факт представления П. в МБОУ ДО не позднее 01.09.2003 поддельного диплома о высшем образовании для работы в должности тренера-преподавателя.

Согласно объяснениям П. он трудоустроился в учреждение 20.03.2003. При трудоустройстве документ об образовании не подавал, а представил справку об обучении. Диплом о высшем образовании он представил позже, к 01.09.2003.

Позиция судов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при трудоустройстве и принятии на работу на должность тренера-преподавателя 20.03.2003 П. поддельный диплом о высшем образовании не представлял, работодателем не доказан факт подачи работником подложных документов при заключении трудового договора, поскольку диплом был представлен позднее.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал на то, что Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел „Квалификационные характеристики должностей работников образования“ утверждены требования к квалификации на должность тренера-преподавателя — высшее или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. Аналогичные положения содержит должностная инструкция тренера-преподавателя учреждения.»

Однако оформление 20.03.2003 трудовых отношений между сторонами не противоречило п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, в силу которого лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, закрепленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

У П. имелось неоконченное высшее образование — 4 курса института. В октябре 2003 года ему была присвоена высшая категория.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец был принят на работу на должность, не требовавшую исключительно высшего профессионального образования, в связи с чем оснований для увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.

Суд апелляционной инстанции также заключил, что если впоследствии для занимаемой должности требовалось высшее образование, то в силу ст. 84 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие его квалификации вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усмотрела, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергались.

К аналогичным выводам пришли судьи и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу № 88-3471/2022.

Имеет ли значение достоверность содержащейся в документах информации?

Вопрос о действительности и достоверности документов, представленных при трудоустройстве, исследован Московским областным судом (см. Апелляционные определения от 07.04.2021 по делу № 33-7936/2021 и от 20.09.2021 по делу № 33-25285/2021).

Обстоятельства дела. А. был принят на работу в колледж на должность преподавателя в августе 2020 года.

Заведующим структурным подразделением Б. на имя директора учреждения направлена служебная записка о том, что в период с 11.09.2020 от преподавателей поступают жалобы на специфическое поведение и высказывания А., указывающие на отбывание им наказания в местах лишения свободы. Директор колледжа направил 22.09.2020 в ГУ МВД по Московской области обращение с просьбой сообщить, имеет ли А. судимость и выдавались ли ему справки о наличии судимости.

В ответ ГУ МВД сообщило, что А. неоднократно обращался в информационный центр ГУ МВД по Московской области с заявлениями о выдаче справки о наличии или отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, ему выданы справки со сведениями об осуждении.

Начальник отдела кадров направил 25.09.2020 на имя директора учреждения докладную записку о том, что при приеме на работу на должность преподавателя А. представил в отдел кадров подложную справку, свидетельствующую об отсутствии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования в отношении его на территории РФ.

24.09.2020 истцу предложено представить письменные объяснения по факту представления подложной справки об отсутствии судимости.

В письменных объяснениях А. указал, что действительно в 2007 году ГСУ СК РФ возбудило в отношении его уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему вменялось 55 эпизодов мошеннических действий. Чертановским районным судом он был осужден по одному из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сразу же после освобождения был арестован и находился под подпиской о невыезде почти 3 года, пока ГСУ СК РФ занималось материалами проверки по вновь открывшимся эпизодам. В 2013 году был вновь осужден Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Виновным себя не признавал, Верховным Судом был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию.

Приказом от 26.10.2020 А. уволен из учреждения с должности преподавателя по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за представление работодателю подложных сведений.

Позиция судов. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в ходе разрешения дела нашел подтверждение факт сокрытия истцом наличия у него двух судимостей при трудоустройстве на работу к ответчику.

Суд апелляционной инстанции с решением суда и содержащимися в нем выводами не согласился ввиду того, что они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и неверном толковании норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявление истцом об отсутствии факта судимости, а также представление справки ГУ МВД, в которой отсутствуют сведения о вынесенных в отношении его обвинительных приговорах по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является представлением подложных документов в силу п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Постановлением Щелковского городского суда с А. снята судимость, полученная в результате вынесения Чертановским районным судом приговора от 21.08.2007. Также Постановлением Щелковского городского суда от 05.08.2016 с А. снята судимость в результате осуждения его по приговору Чертановского районного суда от 15.02.2013, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, факт снятия с истца судимости по указанным выше Постановлениям Щелковского городского суда, а также разъяснения, содержащиеся в документе «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“, утвержденные Президиумом ВС РФ 27.06.2012, на момент трудоустройства А. являлся несудимым.»

Решение суда в части признания увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановления на работе и компенсации морального вреда оставлено без изменения кассационной инстанцией, апелляционное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции изменил решение суда апелляционной инстанции в части расчета размеров выплат.

Трудовой договор может быть расторгнут с работником, если выявлен факт подачи при трудоустройстве подложного документа, представление которого обязательно для заключения трудового договора. Увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, осуществляется в общем порядке и не зависит от срока давности представления соответствующих документов. Наиболее часто оспаривается увольнение в связи с представлением поддельного диплома. Однако в этом случае важно проверить: было ли наличие соответствующего образования условием для приема на работу, в какой момент был подан диплом. Если был представлен достоверный документ, то уволить работника нельзя независимо от претензий к содержащейся в нем информации.

А.П. Тишин

---