Статья. «Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов»

(Г. Б. Романовский)

(«Медицинское право», 2010, № 2)

«Медицинское право», 2010, № 2

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХРАНЕНИЯ ПОЛОВЫХ КЛЕТОК И ЭМБРИОНОВ <*>

---

<*> Исследование проведено по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации (проект № МД-633.2009.6).

В статье рассматриваются порядок хранения половых клеток и эмбрионов, а также юридические проблемы, возникающие в практике применения норм права. Исследуются нормативные акты Российской Федерации, а также некоторых государств — участников СНГ.

Медицинские технологии позволяют не просто проводить манипуляции с половыми клетками и эмбрионами, но и осуществлять их криоконсервацию. В течение длительного времени они могут находиться в замороженном состоянии, а в последующем использоваться в репродуктивных технологиях. Необходимо отметить, что криоконсервация половых клеток находит свою поддержку в международных этических документах. Например, в Заявлении об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов, принятом 39-й Всемирной медицинской ассамблеей (Мадрид, Испания, октябрь 1987 г.), специально указывается: «Если при проведении IVF образуется избыток яйцеклеток, которые не будут немедленно использованы для лечения бесплодия, их дальнейшая судьба должна быть определена совместно с донорами. Лишние яйцеклетки могут быть:»

a) уничтожены;

b) подвергнуты криоконсервации с целью сохранения в замороженном виде;

c) оплодотворены и подвергнуты криоконсервации».

В Заявлении отмечается также, что техника криоконсервации гамет расширяет возможности донорства.

«Подогревают» обсуждение вокруг замораживания эмбрионов некоторые опубликованные факты. Например, как показало исследование, дети, получившиеся с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), реже рождаются недоношенными или недоразвитыми, если они выросли из эмбрионов, которые были заморожены, а потом разморожены, чем дети «из пробирки», полученные из свежих эмбрионов. Группа исследователей сообщила на конференции Европейского общества репродукции человека и эмбриологии в Барселоне, что число успешных опытов ЭКО увеличится на 15% с помощью «индекса жизнеспособности», позволяющего отобрать эмбрионы с наибольшими шансами на здоровую беременность. Заморозка эмбрионов позволяет провести их полное обследование, отбраковать ненужные и манипулировать только с теми, которые наиболее жизнеспособны. Ученые из Йельского университета заявили на конференции, что в целом уровень успешности операций по ЭКО может повыситься сразу на 15% благодаря новому «тесту на пригодность», который в 70% случаев позволяет предсказать, какие эмбрионы приживутся в утробе матери. Денни Саккас, руководитель исследования, отмечает: «Обратная сторона ЭКО — это то, что в двух третях случаев, когда мы переносим эмбрион, пациенткам не удается забеременеть. Одна из причин в том, что мы не можем выбрать лучший эмбрион из имеющихся». Отбраковка эмбрионов может повысить число беременностей с помощью процедуры ЭКР на 10-15% <*>.

---

<*> См.: Хендерсон М. Из замороженных эмбрионов «получаются более здоровые дети, чем из свежих» // The Times. 2008. 9 июля; Inopressa.ru. 10 июля 2008 г.

Еще больше вызывает дискуссий новое достижение, благодаря которому абортированный плод может быть помещен в искусственную матку и выращен в специальных условиях. Этические сложности могут оказаться беспредельными. Кроме того, можно будет корректировать наличие особых заболеваний до рождения, благодаря «искусственным хромосомам и специальным генетическим кассетам», как считает Алан Трузон, пионер искусственного оплодотворения и директор Калифорнийского института по регенеративной медицине Сан-Франциско. Кроме того, искусственное оплодотворение станет доступным всем, даже в развивающихся странах. Весь цикл может стоить всего 70 евро вместо сегодняшних 3 тыс. Настоящая манна для африканских женщин, страдающих бесплодием, которые сегодня не имеют возможности лечиться. «Технология, — говорит Зев Розенвакс, директор Нью-Йоркского центра репродуктивной медицины и бесплодия, — поможет нам полностью искоренить бесплодие. У нас будут сперма и ооциты для всех» <*>.

---

<*> Сарджентини Моника Р. В 2038 году зачать ребенка можно будет и в 100 лет // Corriere Della Sera. 2008. 20 июля; Inopressa.ru. 20 июля 2008 г.

Хранение половых клеток создает немалое количество юридических проблем, которые в Российской Федерации осложняются ввиду отсутствия их законодательного регулирования. Правила установлены только в Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденной Приказом Минздрава России от 26 февраля 2003 г. № 67 <*> (т.е. в подзаконном акте). Пункт 6.4. Инструкции определяет, что криоконсервация спермы и ооцитов проводится только при наличии письменного заявления — информированного согласия. Выбор оптимального метода замораживания и размораживания спермы и ооцитов зависит от применяемых криопротекторов, имеющегося оборудования и определяется каждой лабораторией самостоятельно. Если криоконсервация спермы проводится впервые, необходимо провести контрольное замораживание/размораживание спермы. Результаты контрольного исследования должны быть доведены до сведения пациента/донора. Процесс криоконсервации эмбрионов осуществляется с помощью программного замораживателя или витрификации. Программа криоконсервации определяется стадией развития эмбриона и видом криопротектора. Хранение замороженных эмбрионов осуществляется в специальных маркированных пластиковых соломинках, помещенных в жидкий азот. Криоконсервация биологического материала, полученного из яичка или его придатка, осуществляется при наличии в нем сперматозоидов для последующего их использования в программе ЭКО-ИКСИ. Замораживание производится аналогично криоконсервации спермы. Нетрудно увидеть, что Инструкция определяет лишь саму технологию проводимой процедуры. Нормы в большей мере носят технический характер. Следует отметить, что Инструкция не определяет основания криоконсервации. Это означает, что любой гражданин вправе представить свой биологический материал для хранения. Однако, учитывая, что законодательство не предусматривает бесплатность данной процедуры, само хранение возможно при наличии соответствующих денежных средств у граждан. Российские правовые акты не отвечают также на такой вопрос, кто является собственником репродуктивного материала. Ведь возможны случаи, когда гражданин, осуществив криоконсервацию, погибает. Кроме того, при проведении искусственного оплодотворения, как правило, остаются так называемые лишние эмбрионы. Кто будет определять их судьбу? На этот вопрос законодательство также не дает ответа. Ограничивается ли список уполномоченных субъектов кругом близких родственников? Зарубежная практика показывает, что государство в некоторых случаях допускает бесплатное хранение половых клеток лиц, состоящих на военной и правоохранительной службе. В этом случае сам гражданин, идя на данную процедуру, осуществляет завещательное распоряжение на случай своей смерти. Получается, что половые клетки могут быть объектом завещательного распоряжения, но при его отсутствии возникают юридические споры как между родственниками умершего, так и между родственниками и медицинским учреждением. Последние заинтересованы в получении прав на половые клетки. Это обусловливается научным интересом, поскольку без лишних юридических проволочек позволяет проводить эксперименты. Кроме того, эмбрионы могут быть использованы для изготовления лекарств, что создает соблазн для их производства в промышленных целях.

---

<*> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 32.

Как известно, замороженный эмбрион — плод инициативы двух людей — мужчины и женщины. Это создает почву для потенциального юридического конфликта, когда один из участников процесса пожелает решить судьбу эмбриона без участия второй стороны. Зарубежная судебная практика уже знает споры между бывшими супругами вокруг определения судьбы замороженных ими эмбрионов. Одним из значимых в этой сфере судебных решений следует считать Решение Европейского суда по правам человека от 10 апреля 2007 г. по делу «Эванс против Соединенного Королевства». Натали Эванс была диагностирована предраковая опухоль в обоих яичниках. До операции по удалению яичников несколько ее здоровых яйцеклеток были взяты для экстракорпорального оплодотворения спермой ее сожителя. В последующем пара рассталась, и партнер Натали попросил уничтожить замороженные эмбрионы. Однако Эванс, заявляя о своем фундаментальном праве на уважение семейной жизни, потребовала разрешения их использовать. Британские суды ей последовательно отказывали в удовлетворении данной просьбы, ссылаясь на отзыв согласия ее бывшего партнера, а также на нормы закона, согласно которым любая из сторон имеет право отозвать свое согласие на процедуру ЭКО вплоть до момента имплантации эмбриона в матку матери. Кроме того, всегда должно учитываться будущее благополучие ребенка, включая «необходимость отца». Европейская практика не выработала единых критериев по данному вопросу. Например, в Венгрии женщина имеет право следовать процедуре ЭКО даже вопреки возражениям партнера. В Австрии, Италии и Эстонии согласие мужчины может быть отменено только до оплодотворения яйцеклетки. В Испании мужчина может отозвать свое разрешение на процедуру, только если он состоит в браке и живет вместе с женщиной <*>. В Италии запрещена криоконсервация эмбрионов <**>.

---

<*> См.: Суды ограничивают право на использование ЭКО. URL: http://www.queerumir.ru/articles/176/1/Zagadka-embriona/Page1.html.

<**> См.: Чикин В.В. Семейно-правовое регулирование применения вспомогательных репродуктивных технологий // Юридический мир. 2008. № 11.

Европейский суд по правам человека по жалобе Эванс сослался на противоречивость европейской практики, указал, что вопрос о том, какой момент можно считать началом действия права человека на жизнь, находится в пределах свободы усмотрения каждого государства, где возникает такой вопрос. По законодательству Соединенного Королевства человеческий зародыш не имеет самостоятельных прав или законных интересов и не может претендовать — или чтобы от его имени претендовали — на охрану права на жизнь со ссылками на ст. 2 Конвенции. Суд, исходя из норм законодательства Соединенного Королевства, пришел к выводу, что отказ сожителя заявительницы от дальнейшего хранения замороженных эмбрионов был правомерен и что поэтому по делу не было допущено никаких нарушений Конвенции. Суд отклонил также довод о нарушении ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению Суда, государство обладает определенной долей усмотрения в регулировании процедуры искусственного оплодотворения. В судьбе эмбриона сконцентрированы интересы как женщины, так и мужчины. Справедливое равновесие может быть достигнуто путем установления согласия донора-мужчины. Суд констатировал дилемму интересов. Если будут удовлетворены интересы женщины, тогда мужчине придется стать отцом против его воли. Удовлетворение интересов мужчины лишает женщину родительства. Однако помимо конкуренции частных интересов есть общественный интерес, заключающийся в отстаивании примата согласия в решении репродуктивных вопросов.

Нельзя не сказать, что учеными — юристами и медиками — был предложен проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» <*>, в рамках которого предлагалось урегулировать также порядок хранения половых клеток и эмбрионов. Например, ст. 17 проекта устанавливает общее право граждан на криоконсервацию и хранение своих половых клеток в учреждениях здравоохранения, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Причем при наличии медико-социальных показаний (в случаях риска потери способности к воспроизводству потомства в связи с заболеванием и (или) выполняемой профессиональной деятельностью) это право государством должно гарантироваться. Статья 18 проекта определяет порядок документального оформления криоконсервации и хранения половых клеток и эмбриона, осуществляемых на основании письменного информированного согласия доноров половых клеток и эмбрионов и договора, заключенного между донором (донорами) и медицинским учреждением. В содержание договора должно быть включено:

---

<*> Сергеев Ю.Д., Лебедев С.В., Павлова Ю.В., Дергачев Н.А. Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» // Медицинское право. 2008. № 2.

• метод замораживания генетического материала;
• условия и сроки хранения половых клеток и (или) эмбриона;
• порядок использования и уничтожения половых клеток и эмбриона в случае развода супружеской пары; смерти (или признания недееспособным) одного из супругов или лица, давшего согласие на осуществление донорской функции;
• порядок использования невостребованных половых клеток или эмбриона.

Наибольшие споры возникают вокруг использования невостребованных эмбрионов. Тем более что так или иначе он может быть решен следующим образом: использование в исследовательских целях, уничтожение, использование в целях создания косметических средств, использование в качестве донорского материала. Именно представленные обстоятельства не позволяют многим странам идти по пути полного разрешения криоконсервации половых клеток и эмбрионов. Надо отметить, что там, где хранение половых клеток стало распространенным явлением, активно нарабатывается судебная практика, которая в разных странах по-разному относится к судьбе половых клеток и эмбриона <*>.

---

<*> См.: Свитнев К.Н. Юридический статус эмбриона в международном праве (правоприменительная практика) // Медицинское право. 2009. № 3.

В некоторых странах предлагается ввести институт опекунства над замороженными половыми клетками. Однако Гражданский кодекс РФ не предусматривает такую форму опеки. Статья 31 ГК РФ определяет, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» <*> дает понятие опеки и попечительства (ст. 2). И ГК РФ, и названный Федеральный закон предусматривают опеку и попечительство только по отношению к живым гражданам, действующим субъектам права, т.е. их нельзя применить к половым клеткам и эмбрионам.

---

<*> Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

Аналогичные трудности возникают при допустимости завещательного распоряжения в отношении половых клеток. Статья 1112 ГК РФ предусматривает: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Причем специально указывается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Половые клетки нельзя признать разновидностью имущества. Иное будет иметь глобальные последствия, касающиеся всей сущности права. Человек перестанет быть субъектом правоотношений, поскольку изначально нерожденный перейдет в разряд объектов. Следующий шаг — новые формы рабства, биологической эксплуатации, деления на низших (дающих предложения по продаже себя в целом и в части) и высших (имеющих возможность покупать). Такого быть не должно.

Необходимо отметить, что некоторые эмбрионы остаются невостребованными в течение длительного времени. Учеными предлагается разрешить процедуру усыновления эмбриона в целях его донашивания женщинами, согласившимися на это. Сторонники предлагают приравнять статус эмбриона к статусу ребенка. Отметим, что российское семейное законодательство допускает усыновление (удочерение) только родившегося ребенка. В то же время в Техасе Abraham Center of Life (Абрахамский центр жизни) предлагал эмбрионы для продажи за сумму около 5000 долларов США. Перед заказом эмбриона предлагался просмотр подробных информационных листков с генетическими характеристиками доноров яйцеклеток и спермы. В России в апреле 2005 г. таможенниками был задержан курьер с замороженными эмбрионами. Как оказалось, «товар» поставлялся из украинских клиник для российских косметологических центров, предлагавших «инъекции молодости» из эмбрионов по 10000 долларов США за курс <*>.

---

<*> URL: http://www.guardian.co.uk/world/2005/apr/17/ukraine.russia.

Законодательство некоторых государств — участников СНГ имеет специальные нормативные акты о репродуктивных правах, в которых содержатся нормы, посвященные исследуемой криоконсервации. Например, ст. 7 Закона Республики Армения от 26 декабря 2002 г. № ЗР-474 «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах человека» определяет: «1. Установленные законодательством Республики Армения лица брачного возраста женского и мужского пола имеют право сдавать в репродуктивных целях свои половые клетки и эмбрион в соответствующие здравоохранительные учреждения. 2. Государство гарантирует хранение предоставленных гражданами половых клеток и эмбриона при представляющих угрозу для их жизни ситуациях или в случае риска утери способности воспроизводства потомства (профессиональная деятельность, представляющая угрозу для здоровья, исполнение воинских обязанностей, а также другие медико-социальные показатели). 3. Порядок и условия хранения предоставленных гражданами половых клеток и эмбриона устанавливаются Правительством Республики Армения». В соответствии со ст. 21 Закона Кыргызской Республики от 10 августа 2007 г. № 147 «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их реализации» граждане, достигшие брачного возраста, имеют право на хранение половых клеток. Использовать половые клетки, находящиеся на хранении, в целях воспроизводства потомства лица в случае его смерти имеют право его близкие родственники (супруг, супруга, мать, отец, родные братья и сестры). Статья 101 Кодекса Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения не устанавливает специальное право на хранение половых клеток. Закрепляется лишь право быть их донором. Специально устанавливается, что доноры не имеют права на информацию о дальнейшей судьбе своих донорских половых клеток. Только ч. 3 ст. 101 закрепляет: «Порядок и условия проведения донорства и хранения половых клеток утверждает уполномоченный орган». Исходя из содержания статьи, можно сделать вывод, что Кодекс допускает хранение половых клеток.

В соответствии со ст. 19 Закона Республики Таджикистан от 2 декабря 2002 г. № 72 «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» мужчины и женщины имеют право на хранение половых клеток. Порядок и условия хранения половых клеток устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Таджикистан. В случаях, связанных с риском утраты репродуктивного здоровья или риском для жизни в результате профессиональной деятельности, выполнения воинской обязанности, а также при наличии медицинских показаний, государство гарантирует предоставление услуг по хранению половых клеток бесплатно. Перечень видов профессиональной деятельности и медицинских показаний, на основании которых государством гарантируется бесплатное предоставление услуг по хранению половых клеток, устанавливается Правительством Республики Таджикистан.

Приведенный зарубежный опыт позволяет сделать ряд выводов. Закрепление всего лишь общего права на хранение половых клеток и эмбрионов в условиях развития медицины выглядит явно недостаточным. В отношении хранения эмбрионов следует отметить, что хранение таковых само по себе вызывает серьезные научные дискуссии и требует взвешенного подхода. Хранение половых клеток обусловливает принятие нормативного акта, который бы давал четкие ответы на такие вопросы, как: кто определяет судьбу половых клеток, сданных на хранение, в том числе после смерти их обладателя, предусматривается ли процедура использования половых клеток в репродуктивных целях при отсутствии воли донора или при его смерти, возможно ли использование половых клеток только в отношении супруга донора? Необходимо предусмотреть абсолютный запрет на использование половых клеток в косметологических целях, а также на включение их в коммерческий оборот. Недопустимо также помещение на хранение половых клеток (их изъятие) в отсутствие воли донора или его близких родственников. Половые клетки не могут использоваться в исключительно экспериментальных целях (эксперимент ради самого эксперимента). В любом случае варианты правовых решений всех перечисленных вопросов должны обсуждаться не только юристами и медиками, но и при участии представителей традиционных религиозных конфессий.

Подписано в печать

01.03.2010

---