Статья: Потребители жалуются на ущемление аптеками их прав при онлайн-заказе. Поставили условия
Актуально на 06.11.2026.
Как цитировать: Статья: Потребители жалуются на ущемление аптеками их прав при онлайн-заказе. Поставили условия. https://bukva.ai/docs/statya-potrebiteli-zhaluyutsya-na-uschemlenie
(Погонцева Е.)
(«Фармацевтический вестник», 2023, № 26)
Суд в Челябинске решил, что аптека не может устанавливать сумму минимального заказа при онлайн-покупке. На нарушение обратил внимание Роспотребнадзор. Суд согласился с надзорным органом и постановил, что это нарушает права потребителей на свободный выбор товаров. Решение вступило в силу.
Курчатовский районный суд Челябинска удовлетворил иск территориального органа Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Алвик». Он признал, что установление минимального порога в 200 руб. при оформлении заказа на сайте farmlend.ru незаконно, сообщает пресс-служба Челябинского управления Роспотребнадзора.
Пункт 5 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» относит к недопустимым условиям договора те, что обусловливают обязательное приобретение одних товаров при покупке других, указал суд и обязал «Алвик» перестать нарушать законодательство.
В 2020 году аналогичный спор между АО «НПК Катрен» и Роспотребнадзором рассмотрел Арбитражный суд Новосибирской области. Роспотребнадзор вынес АО предупреждение за «нарушение правил продажи отдельных видов товаров» (ст. 14.15 КоАП), которое выразилось в минимальном заказе в 500 руб. на Apteka.ru. «Катрен» обжаловал наказание, но безуспешно.
Как пояснил «ФВ» дистрибьютор, закон он не нарушает, так как его правило касается поставки лекарств в аптеку, а не потребителю. Деятельность сервиса неоднократно анализировалась терорганами Роспотребнадзора других регионов, и все они признали, что на сайте Apteka.ru розничная торговля, в том числе дистанционным способом, не осуществляется. Так что в «Катрен» не согласны с решением новосибирского суда.
В феврале этого года такой спор между «Иркутской Аптекой» и потребителем, недовольным минимальной суммой в 300 руб., закончился предупреждением за «включение в договор условий, ущемляющих права потребителя» (ч. 2 ст. 14.8 КоАП). Предприятие оспорило решение службы в суде, доказав, что условия продажи установил агрегатор. Претензии Роспотребнадзора признаны необоснованными. Судебный акт вступил в силу.
02.11.2023