Статья. «Поставки и подставы»

(Е.Погонцева)

(«Фармацевтический вестник», 2017, № 9)

ПОСТАВКИ И ПОДСТАВЫ

Из-за разночтений закона фармацевты рискуют

В Астрахани передано в суд уголовное дело в отношении учредителей ООО «Биофарм» — супругов Костиных. Их обвиняют в том, что, не имея лицензии на оптовую деятельность, они осуществляли поставки лекарств в стационары, и инкриминируют незаконное предпринимательство в крупном размере (ч. 2 ст. 171 УК РФ). Это уже третье подобное уголовное дело в Астрахани за последние полтора года. Ранее директор ООО «Социальные аптеки» Александр Борискин провел пять месяцев в колонии-поселении — на лишении свободы осужденного настаивала прокуратура.

Цена опта

Согласно материалам дела, с 2010-го по конец 2014 г. Александр Борискин осуществлял поставки ЛС в больницы области, то есть занимался оптовой деятельностью, хотя лицензию получал на розницу. В результате незаконного предпринимательства его доход, по оценкам следствия, составил более 380 млн. руб. Предприниматель был не согласен ни с расчетами, ни с оценкой его деятельности. Из 380 млн. руб., заработанных на госконтрактах с ЛПУ, значительная сумма была оплачена поставщикам, а еще 50 млн. руб. — государству в виде налогов.

«Помимо нас в аукционах побеждали и другие аптечные организации, — рассказывал „ФВ“ в начале уголовного процесса Александр Борискин. — Больницам такое сотрудничество было удобно: в отличие от оптовиков, аптеки оперативно закрывали их текущие потребности и иногда подвозили одну-единственную упаковку лекарства в течение часа-полутора. Уголовное преследование я расцениваю как желание выдавить нас с данного сегмента рынка. Мы это поняли в 2015-м и прекратили участвовать в больничных аукционах, сосредоточившись на развитии аптечной сети».

Позже по совету своего защитника обвиняемый решил признать вину и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке: «Мне некогда полемизировать о пробелах в законодательстве — надо работать».

В мае 2016 г. Александр Борискин был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и должен был заплатить штраф в размере 500 тыс. руб., но попал под амнистию по случаю 70-летия Победы. А в августе Астраханский областной суд удовлетворил представление прокуратуры об ужесточении наказания, и руководитель аптечной организации отправился на 1,5 года в колонию-поселение. Также его обязали уплатить штраф в 40 тыс. руб.

В январе 2017 г. Верховный суд вернул дело в президиум Астраханского областного суда, который отменил апелляционное определение, усилившее наказание до лишения свободы. Облсуд оставил без изменения приговор первой инстанции, и предприниматель вышел на волю. «Я буду добиваться отмены приговора, потому что имели место грубые процессуальные нарушения, — говорит адвокат-защитник предпринимателя Нина Круглова. — До меня Александра Борискина защищал другой адвокат, и, на мой взгляд, было большой ошибкой рекомендовать признавать вину. При этом в судебном заседании обвиняемый заявлял, что считает себя невиновным, но в протоколе указали обратное и рассмотрели дело в особом порядке, чего не имели права делать. Для преступления должен быть прямой умысел, а его не было. То, что дела по обвинению предпринимателей в экономических преступлениях находятся на особом контроле Верховного суда, внушает нам надежду на благополучный исход».

Фемида vs. Немезида

В конце 2016 г. в Кировский районный суд Астрахани было передано второе аналогичное дело. На скамье подсудимых оказалась Юлия Выборнова. В материалах дела — копии договоров на поставку лекарств с 16 ЛПУ на общую сумму около 13 млн. руб. Предпринимательница, которая отказалась от адвоката и воспользовалась правом на услуги госзащитника, уверена в своей правоте. Когда очередное ЛПУ в том или ином регионе страны не допускало ее к участию в аукционе из-за отсутствия разрешения на оптовую торговлю, Выборнова обжаловала отказ в УФАС. Она настаивала на том, что такое требование ограничивает конкуренцию и исключает возможность участия в аукционе субъектов розничной торговли. А когда антимонопольщики с этим не соглашались, предпринимательница шла в суд. И вот тут начинается самое интересное, потому что часть служителей Фемиды признавали правоту УФАС, а часть — принимали сторону ИП.

В частности, Арбитражный суд Красноярского края в августе 2015 г. поддержал истицу, сославшись на ст. 55 ФЗ-61: розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных назначений, осуществляется аптечными организациями, а также индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармдеятельность. Аналогичные определения приведены в ФЗ № 381 от 28.12.2009 «Об основах госрегулирования торговой деятельности»: оптовая торговля — вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи). Поскольку больницей осуществлялась закупка лекарств не для дальнейшей их реализации через аптечную организацию, а для использования в лечении пациентов, то требования заказчика не могут быть признаны законными. Решение вступило в силу.

Статья для дуэта

В марте 2017 г. прокуратура Астраханской области направила в суд третье дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ, на этот раз в отношении супругов Станислава и Елены Костиных, учредителей ООО «Биофарм». По версии следствия, с 2011 г. доход компании от оптовой торговли и поставки ЛС в лечебные учреждения Астрахани без соответствующей лицензии превысил 200 млн. руб.

«Мы заявляем о полной невиновности обвиняемых, — говорит Хусейн Тухашев, защитник-адвокат Костиных. — Считаем, что мнение следствия о необходимости лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами для осуществления поставок в стационары не основано на нормах закона, поскольку деятельность выполнялась на основании лицензии на фармацевтическую деятельность по розничной торговле ЛС. Данная лицензия была признана соответствующей требованиям закона и условиям аукциона аукционными комиссиями более чем 60 медицинских организаций в Астрахани и Астраханской области, ФАС, а также арбитражными судами всех инстанций, включая Высший арбитражный суд РФ. Лекарственные средства отвечали требованиям качества и безопасности, а их поставка в лечебные учреждения — нормам и правилам, установленным для такого вида деятельности различными нормативными актами. Сейчас нами ведется активная деятельность по обжалованию действий следствия в высшие судебные органы».

Взять комментарий у государственного обвинителя оперативно не удалось. Следующее судебное заседание по делу ИП Выборновой назначено на 21 марта, дело Костиных в суд пока еще не поступило. «ФЗ» будет следить за развитием событий по всем трем делам.

Е.ПОГОНЦЕВА

---