---
title: "Статья. \"По замкнутому кругу\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-po-zamknutomu-krugu"
---
## Статья. "По замкнутому кругу"
# Статья. "По замкнутому кругу"
(Ф.Кадыров)
("Медицинский вестник", 2015, N 25)
"Медицинский вестник", 2015, N 25
**ПО ЗАМКНУТОМУ КРУГУ**
В соответствии с законодательством Счетная палата Российской Федерации рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета главными распорядителями бюджетных средств, в числе которых и Минздрав России. Выявленные нарушения по итогам исполнения бюджета за 2014 год легли в отчет ведомства и стали предметом разговора Президента России Владимира Путина и председателя Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой.
Деятельность Минздрава России в очередной раз подверглась жесткой критике со стороны главы Счетной палаты, в недавнем прошлом возглавлявшей здравоохранение страны. "МВ" попросил эксперта - заместителя директора ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава России Фарита Кадырова прокомментировать выводы Счетной палаты. Мы также предоставили возможность Минздраву России изложить свою позицию по ряду претензий.
## Таковы правила игры
Безусловно, подобные проверки нужны, важны, их можно только приветствовать. Но в условиях участившихся нападок на Минздрав хотелось бы высказать ряд соображений, связанных с проверками деятельности Минздрава со стороны Счетной палаты.
Да, нарушения есть, и их нужно устранять. Но плох тот ревизор, который не найдет нарушений даже там, где их нет. А найти их можно всегда хотя бы в силу противоречивости нашего законодательства, когда порой любое действие (равно как и бездействие) ведет к нарушению какого-нибудь из нормативных, правовых актов.
Попытаемся ответить на традиционные для России вопросы: кто виноват и что делать? Проще говоря, стоит разобраться в том, насколько во всех проблемах, указанных Счетной палатой, виноват Минздрав. Точнее, насколько в выявленных нарушениях виноват исключительно Минздрав?
Много упреков Минздраву связано с кредиторской и дебиторской задолженностью. Однако, судя по данным самой Счетной палаты, ситуация с задолженностью Минздрава существенно улучшилась. Действительно, дебиторская задолженность сократилась почти на 25% и составила около 22 млрд. рублей. Кредиторская задолженность сократилась в 6 раз, составив 83,4 млн. рублей. Другое дело, что суммы эти - огромные по величине. Показатели задолженности нужно снижать и дальше.
Тем не менее, следует отметить, что простое сравнение объемов кредиторской задолженности по министерствам и ведомствам некорректно - нужно учитывать их соотношение с общими объемами финансирования, с ожидаемыми сроками погашения задолженности, структуру задолженности и целый ряд других показателей. В частности, динамику этих показателей. А динамика, как уже указывалось, положительная.
Что касается структуры задолженности, то одна из основных причин ее связана с большим объемом незавершенного строительства - по Минздраву этот показатель увеличился на 37,8%. Это, конечно, много. Но особого удивления эти цифры не вызывают. Кризис привел к росту затрат на строительство. Возникают проблемы с комплектацией объектов оборудованием и т.д. В итоге в условиях кризиса как кредиторская, так и дебиторская задолженность могут быть связаны с ростом цен на импортное оборудование, комплектующие. Кроме того, серьезно поменялась нормативная база, касающаяся капитальных вложений. Счетная палата заявляет, что техническая готовность ряда объектов составляет от 44 до 100%. То есть фактически ряд объектов готов, идут процессы оформления. И хотя сроки нарушены, по крайней мере понятно, что объекты созданы, затраченные средства не исчезли.
Но при этом важно следующее: задержки с вводом в эксплуатацию объектов здравоохранения, строящихся несколько лет, - это, как правило, проблема не только 2014 года, но и предыдущих лет, в том числе периода, когда за эти стройки отвечал еще Минздравсоцразвития России. Создается любопытная ситуация: бывшие сотрудники Минздравсоцразвития России (которых ныне немало в Счетной палате) проверяют, в том числе и свою собственную работу. Но найденные собственные недоработки они все равно взваливают на нынешний Минздрав. Таковы "правила игры"...
## Конечный результат важнее галочек
Что делать? Конечно же, следует серьезно заняться указанными Счетной палатой объектами. Но нужна не авральная сдача объектов в эксплуатацию (с неизбежными недоделками, последующими доработками и т.д.), а планомерная, ритмичная работа. Невзирая на критику, на то, что результаты доложены президенту. Конечный результат важнее галочек и срочных отписок об исправлениях.
Счетная палата отмечает также, что "в нарушение Гражданского кодекса подведомственными учреждениями Минздрава не зарегистрированы вещные права в отношении 886 объектов и 104 земельных участков. Документы в Росимущество подавались, но были возвращены в связи с их несоответствием установленным требованиям".
Конечно, это плохо. Но любой, кто сталкивался с проблемой регистрации прав, понимает, насколько это сложная бюрократическая процедура. Особенно это касается ситуаций, когда в ведение Минздрава передавались учреждения иных ведомств. К сожалению, многие правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации объектов или земли, отсутствуют или в свое время были оформлены неправильно. Довольно часто возникают тупиковые ситуации, когда соответствующего юридического лица или ведомства уже нет и не с кем решать вопросы... "Перебрасывание" документов между инстанциями, между Росимуществом и министерством тянется годами. Но и тут возникает все тот же риторический вопрос: эти проблемы касаются только имущества, перешедшего Минздраву в период его существования (начиная со второй половины 2012 года)? Конечно, нет. Логично спросить: почему в свое время эти проблемы не решило руководство Минздравсоцразвития России?
Что касается ведомственного перечня государственных услуг, то замечание Счетной палаты абсолютно справедливо - перечень несовершенен. Но нужно учитывать особенности здравоохранения - ни одна другая бюджетная отрасль не обладает таким огромным разнообразием видов оказываемых услуг, выполняемых работ. Поэтому разработка перечня - задача крайне сложная, которую с ходу не решить. Кроме того, следует отдать должное Минздраву - перечень постоянно совершенствуется. Новый перечень был утвержден приказами Минздрава России в декабре прошлого года. Но поскольку и он оказался далек от идеала, в него внесены изменения новыми приказами: от 30 июня 2015 года N 391 и от 27 июля 2015 года N 485н.
Правда, и эти поправки не решат всех проблем. Например, в перечне отсутствуют услуги по профилактике, осуществляемые вне процесса оказания медицинской помощи такими учреждениями, как центры медицинской профилактики. Поэтому в ведомственных перечнях субъектов Федерации и муниципальных образований также нет этих услуг (поскольку ведомственные перечни должны строиться на основе базового перечня). Соответственно невозможно корректно установить для таких учреждений и государственное (муниципальное) задание. На мой взгляд, необходимо более внимательно прислушиваться к предложениям регионов по совершенствованию перечня.
## Это несерьезно
Ряд замечаний при всей их справедливости вряд ли стоит рассматривать как серьезные нарушения. Так, Счетной палатой "выявлены признаки возможного нецелевого расходования Минздравом России средств в размере почти 87 млн. рублей, которые были утверждены министерству по подразделу 0708 "Прикладные научные исследования в области образования", а направлены на выполнение фундаментальных исследований (подраздел ОНО) в рамках утвержденного госзадания для университета им. Павлова". Реально средства все равно были направлены на науку, а то, что по другому разделу, - так это чисто технический момент, который, конечно, нужно было предупредить, правильно оформив перечень госуслуг, государственное задание.
Одно из замечаний Счетной палаты касается того, что в части реализации госпрограммы "Развитие здравоохранения" не достигнуты плановые значения по 14 показателям, включая смертность населения, охват взрослого населения диспансеризацией, профосмотрами на туберкулез и т.д. При этом кассовое исполнение по Госпрограмме составило более 98%.
Хорошо известно, что система здравоохранения лишь частично может повлиять на состояние здоровья населения, в том числе и на смертность. Равно как и то, что финансовые затраты обычно спустя лишь определенное время могут сказаться на показателях здоровья населения. Хорошо известно и то, что в условиях кризисов смертность имеет тенденцию к повышению. Поэтому не во всем можно винить Минздрав. И с этой точки зрения упрекать его в почти полном использовании средств при не полностью достигнутых результатах вообще нелогично. Даже если бы заранее было известно, что запланированные результаты по смертности не будут достигнуты - это не повод снижать затраты на эти цели. На самом деле упреки нужно адресовать прежде всего регионам: объемы профосмотров, диспансеризации (за которые отвечают регионы) гораздо более "управляемый" фактор по сравнению со смертностью или заболеваемостью.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Счетная палата - серьезная организация с серьезным потенциалом. И хотелось бы видеть результатом ее работы не только констатацию фактов, но и их интерпретацию, анализ, вскрытие реальных причин нарушений. Иначе часто нарушители оказываются без вины виноватыми, а причины зачастую очень простые: проблемы с финансированием. Именно отсюда неоправданные сокращения в учреждениях здравоохранения, необоснованная их реорганизация и т.д. И уж Минздрав-то винить в сокращении финансирования не приходится - он сам в этом году "недосчитался" около 60 млрд. рублей из федерального бюджета.
Счетная палата сыграла положительную роль, не допустив включения в 2015 году оставшихся 1007 методов высокотехнологичной медицинской помощи в систему ОМС. Это была бы катастрофа (хотя деньги на эти цели все же забрали в бюджет, это стало "меньшим из зол"). Хотелось бы, чтобы Счетная палата (обладающая серьезной компетенцией в сфере здравоохранения) проверила и политику Минфина России по финансовому обеспечению здравоохранения. Ведь именно усилиями Минфина выплаты участковой службе и т.д. (10 и 5 тыс. рублей и т.д.) переложили с федерального бюджета на ОМС, забрали 80 млрд. рублей из Федерального фонда ОМС в Федеральный бюджет и т.д. Все это аукнется новым скачком кредиторской задолженности учреждений, новыми замечаниями Счетной палаты... Нужны ли нам гонки по замкнутому кругу?
Заместитель директора ЦНИИОИЗ,
доктор экономических наук Москва
**Ф.КАДЫРОВ** Подписано в печать