Статья: Отсутствие маски как причина отказа в обслуживании клиента

(Зобова Е.П.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2021, № 1)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2021, № 1

Пандемия коронавируса во многом изменила нашу жизнь. И если раньше для того, чтобы посетить магазины розничной торговли (в том числе аптеки), маска была не нужна, то теперь ее наличие обязательно.

Может ли аптека отказать клиенту в обслуживании, если он без маски? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд. Подробности — в нашем материале.

Рекомендации Минпромторга

Письмом Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15 разработаны Методические рекомендации для применения в случае возможного введения на территории субъектов РФ режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (СИЗ) (масок, перчаток и др.).

Рекомендации даны как органам исполнительной власти субъектов РФ и правоохранительным органам, так и организациям торговли. Последним рекомендовано:

• обеспечивать сотрудников организации торговли СИЗ (масками, перчатками);
• организовывать (при наличии в продаже) реализацию СИЗ посетителям с соблюдением санитарных норм и правил;
• информировать посетителя (при попытке его прохода без СИЗ на территорию организации торговли) о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии этой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса).

Кроме того, в случае введения на территории субъекта РФ режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли должен проинформировать посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. При несогласии посетителя исполнять такие требования, не вступая в конфликт с ним, представитель торгующей организации вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения (п. 9 Методических рекомендаций).

К сведению. Согласно п. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан — в размере от 1 000 до 30 000 руб.;
• на должностных лиц — в размере от 10 000 до 50 000 руб.;
• на индивидуальных предпринимателей — в размере от 30 000 до 50 000 руб.;
• на юридических лиц — в размере от 100 000 до 300 000 руб.

ВС РФ: торговая организация вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю без маски

Общественная организация — общество защиты прав потребителей — решила оспорить рассмотренное выше Письмо Минпромторга в Верховном Суде (Решение от 22.10.2020 № АКПИ20-536).

Мнение заявителя

Общество защиты прав потребителей обратилось в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании Методических рекомендаций недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ.

По мнению истца, Методические рекомендации противоречат п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ, по смыслу которых не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров. Например, ст. 782 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, общественная организация считает, что оспариваемое положение Методических рекомендаций в правоприменительной практике используется в качестве императивного правила, нарушает права неопределенного круга лиц как потребителей товаров и услуг, предоставляя организации торговли возможность уклониться от заключения с потребителем публичного договора.

Мнение ответчика

Административный ответчик — Минпромторг и заинтересованное лицо — Минюст указали, что Методические рекомендации носят рекомендательный и информационно-разъяснительный характер, права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают.

Позиция Верховного Суда

Отказ в обслуживании клиента без маски. На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ наделил органы государственной власти субъектов РФ полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих <1>, коронавирусная инфекция (COVID-19) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

---

<1> Утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66).

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности:

• граждан — выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный госсанэпидемнадзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания;
• юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный госсанэпидемнадзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов РФ были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

К сведению. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 с 28.10.2020 «масочный режим» введен на всей территории РФ: лица, находящиеся на территории РФ, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Из системного толкования приведенных правовых норм ВС РФ сделал следующий вывод: хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Признание Методических рекомендаций недействующими. Не согласился ВС РФ с истцом и в том, что оспариваемые положения Методических рекомендаций носят императивный характер и содержат обязательные для неопределенного круга лиц предписания.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются:

• издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами;
• наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

По мнению ВС РФ, Методические рекомендации не обладают названными признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Они разработаны во исполнение поручения Правительства РФ в целях принятия органами исполнительной власти субъектов РФ, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте РФ или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ. При этом положений, противоречащих приведенным выше нормативным правовым актам, они не содержат.

Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, и основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют.

ВС РФ вынес решение, в котором признал, что организации торговли (аптеки в их числе) в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ, в том числе маску.

Этим же решением Методические рекомендации признаны документом, который носит рекомендательный характер и не противоречит действующему законодательству.

Е.П. Зобова

---