Статья: Оценка качества медицинской помощи: использование инструментов обратной связи

(Ахпашев А.А., Гончаревская З.Л., Ботова М.А.)

(«Медицинское право: теория и практика», 2024, № 3-4)

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Данное исследование посвящено анализу процессов внутреннего контроля качества (ВКК) и безопасности медицинской деятельности (БМД) в медицинских организациях Российской Федерации, а также возможности использования инструментов сбора обратной связи от пациентов для принятия управленческих решений. В ходе работы была рассмотрена нормативная база, регулирующая деятельность медицинских организаций, а также современные тенденции и инновации российского здравоохранения, направленные на повышение его эффективности и выполнение основных задач

Исследование проведено для получения обратной связи от пациентов приемного отделения ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы с использованием специально разработанного опросника для формирования дальнейших практических рекомендаций по устранению выявленных нежелательных явлений.

Ключевые слова: контроль качества, безопасность медицинской деятельности, приемное отделение, анкетирование, обратная связь, практические рекомендации, удовлетворенность пациентов, инциденты.

ASSESSMENT OF THE QUALITY OF MEDICAL CARE USING OF FEEDBACK TOOLS

A.A. Akhpashev, Z.L. Goncharevskaya, M.A. Botova

Akhpashev Anatolii Aleksandrovich — 6th year student at the Faculty of Fundamental Medicine of Lomonosov Moscow State University, Moscow.

Goncharevskaya Zoya Leonidovna — Associate Professor of the Department of Public Health and Public Health, Researcher at the Laboratory of Systems Analysis in Healthcare, Russian University of Medicine, Ministry of Health of the Russian Federation, Candidate of Medical Sciences, Moscow.

Botova Maria Alexandrovna — Head of the Department of Internal Quality Control and Safety of Medical Activities at the City Clinical Hospital No. 1 named after N.I. Pirogov of the Moscow Department of Health, Moscow.

The authors declare that there is no conflict of interest.

This study is devoted to the analysis of the processes of internal quality control (IQC) and the safety of medical activities (SMA) in medical organizations of Russian Federation, as well as the possibility of using tools to collect feedback from patients for making management decisions. In the process of the work, we were analyzing the regulatory framework governing the activities of medical organizations, as well as current trends and innovations in Russian healthcare which were aimed at improving of its effectiveness and accomplishing its main mission.

The study was conducted to receive feedback from patients of the reception of the N.I. Pirogov State Clinical Hospital No. 1 of the Moscow Department of Health using a specially developed questionnaire to develop further practical recommendations for the elimination of the identified adverse events.

Keywords: quality control, safety of medical activities, reception, questionnaires, feedback, practical recommendations, patient satisfaction, incidents.

Обоснование

На современном этапе работы медицинских организаций в Российской Федерации все больше внимания уделяется вопросу внутреннего контроля качества (ВКК) и безопасности медицинской деятельности (БМД). Деятельность отдела ВКК регулируется Приказом МЗ РФ от 31.07.2020 № 785н <1>. Согласно Приказу в медицинских организациях осуществляют деятельность отделы по контролю качества и безопасности медицинской деятельности, основными задачами которых являются мероприятия по улучшению эффективности работы медицинского персонала, сбору обратной связи от пациентов, разработке системных подходов для улучшения функционирования организации. Все эти процессы и мероприятия направлены исключительно на развитие российского здравоохранения, направленного на выполнение своей основной задачи — оказания населению качественной медицинской помощи с использованием современных технологий и соблюдением главного принципа — пациентоориентированности.

---

<1> Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (зарегистрирован 02.10.2020 № 60192) // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010020017 (дата обращения: 14.11.2024).

Цель работы

Анализ мнения пациентов о работе приемного отделения ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы для разработки и обоснования принятий управленческих решений для улучшения качества работы больницы. Анкетирование проходили только пациенты, выписанные из приемного отделения и не нуждающиеся в госпитализации.

Задачи исследования:

• изучение мнения пациентов о качестве работы отделения, соблюдении медицинским персоналом элементов безопасного оказания медицинской помощи и этических норм;
• ранжирование выявленных нежелательных событий по важности для принятия управленческих решений;
• разработка и обоснование рекомендаций по принятию управленческих решений для улучшения качества оказания медицинской помощи в приемном отделении стационара.

Методы исследования:

• методы теоретического исследования: междисциплинарный анализ литературы и нормативных документов по проблеме исследования; обобщение, сравнение, моделирование и проектирование систем и проектов; функциональный и комплексный подходы;
• методы эмпирического исследования: анкетирование, наблюдение, экспертная оценка, статистический анализ данных.

Объект исследования: значение мнения пациентов для принятия управленческих решений в работе медицинской организации (далее — МО).

Субъект исследования: пациенты, выписавшиеся из приемного отделения больницы без дальнейшей госпитализации.

Результаты исследования

1. Всего было проанкетировано 110 пациентов, большинство (31,8%) находились в возрасте от 30 до 44 лет, имели высшее образование (62,7%).

2. В 56,4% случаев средний медицинский персонал при идентификации пациентов не представляется им лично; в 79,1% обращений к пациентам медицинские сестры отделения спрашивали у них Ф.И.О.; в 43,6% случаев средний медицинский персонал при идентификации пациентов не уточнял их дату рождения.

3. Внедрения, связанные с цифровизацией здравоохранения, используются медицинскими работниками не в полной мере: 66 (60%) опрошенных ответили, что медицинскими работниками информация на идентификационном браслете не использовалась, 28 (25,5%) — что медицинский персонал сверял информацию медицинской карты с данными браслета, остальные 16 (14,5%) пациентов затруднились дать ответ на вопрос.

4. 99 (90%) пациентов довольны полученной медицинской помощью и готовы порекомендовать больницу родственникам, близким и друзьям для лечения.

Полученные выводы

На основании выполненного исследования и анализа его результатов сделаны следующие выводы:

1. Отмечена недостаточная вовлеченность медицинского персонала приемного отделения в выполнение требований безопасного оказания медицинской помощи и идентификации пациента.

2. Определен объем обучающих мероприятий для персонала приемного отделения по устранению выявленных нежелательных событий.

3. 99 (90%) пациентов приемного отделения, которые были обследованы и выписаны, прошли анкетирование, оценили качество полученной медицинской помощи на высоком уровне и порекомендуют больницу для лечения родственникам, близким, друзьям.

Введение

Несмотря на постоянно возрастающее внимание администраций МО к проведению мероприятий внутреннего контроля качества (далее — ВКК) и к обеспечению безопасности медицинской деятельности (далее — БМД), одной из важнейших тенденций 20-х годов 21 века в России является увеличение количества жалоб от пациентов на МО.

В 2020 г. доля жалоб на доступность медпомощи в федеральных МО, признанных обоснованными, выросла с 6,2% до 11,2%. В 2021 г. основными нарушениями по результатам проверок федеральных МО стали:

• требования оплаты услуг, входящих в программу государственных гарантий;
• отсутствие информированного добровольного согласия пациента (далее — ИДС);
• отсутствие информации о получении медицинской помощи в рамках ОМС на стендах и интернет-порталах медицинских организаций <2>.

---

<2> Отчет Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 01.06.2022 // URL: https://www.roszdravnadzor.gov.ru/news/29440 (дата обращения: 14.11.2024).

По данным Росздравнадзора в 2020 году было проведено более 8 000 проверок по вопросу качества и безопасности медицинской помощи в МО. Примерно 96% были связаны с обращениями граждан, т.е. были внеплановыми. В результате было выявлено более 14 тысяч нарушений, 6 215 из которых были связаны с нарушением прав граждан в области времени ожидания медицинской помощи и предоставления лекарств и гарантий бесплатной медпомощи гражданам РФ [2].

В 2023 году в Министерство здравоохранения РФ поступило более 140,3 тысяч обращений граждан <3>.

---

<3> Итоги работы с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации в 2023 году // URL: https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/067/079/original/Итоги_работы_МЗ_РФ_с_обращениями_граждан_за_2023_г..pdf?1719489694 (дата обращения: 14.11.2024).

В структуре устных обращений по сравнению с 2022 годом возросли доли жалоб:

• на оказание первичной медицинской помощи;
• направления в специализированные МО;
• лекарственное обеспечение амбулаторных и стационарных МО;
• заработную плату и охрану труда медицинских и фармацевтических работников.

В свою очередь, уменьшились доли жалоб на:

• санаторно-курортное лечение;
• кадровый дефицит медицинских работников;
• организацию работы МО.

Что касается жалоб, поданных в письменной форме, наибольшее их количество было связано с организацией и качеством медицинской помощи (52 851) и работой учреждений здравоохранения и фармации (43 348). В обоих случаях полученные числа выше по сравнению с 2022 годом. Стоит отметить значительное снижение обращений по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия человека и здорового образа жизни — 7 383 в 2023 году против 13 372 в 2022. Почти в 2 раза выросло количество жалоб по вопросу обязательного медицинского страхования — 1 115 в 2023 году против 550 в 2022. Суммарное количество письменных обращений граждан в 2023 году осталось практически таким же, что и в 2022, — незначительно больше 140 тысяч.

Согласно проведенному в 2023 году исследованию «Оценка доступности и качества медицинских услуг по полису ОМС в РФ в 2023 году», в процессе которого были опрошены 1 700 человек из 81 региона, главными причинами недовольств граждан российским здравоохранением являются:

• долгое ожидание получения медицинской помощи;
• отсутствие врача в кабинете или невозможность к нему записаться.

Абсолютное большинство жалоб в данном исследовании было связано с амбулаторным звеном медицинской помощи [3].

В 2023 г. в России активно развернулся процесс цифровизации здравоохранения. Задача его заключается в максимальном «обезбумаживании» с полным переходом на работу в электронном формате в программе «ЕМИАС».

Несмотря на то что процесс цифровизации еще не достиг запланированных результатов своего развития и находится скорее на этапе внедрения (до сих пор во многих российских стационарах используются преимущественно бумажные носители информации), можно выделить следующие достоинства вышеназванного явления, которые уже сейчас видны на практике.

I. Для врачей:

• затрата меньшего количества времени на создание назначения и донесения необходимости выполнения того или иного вмешательства до среднего медицинского персонала;
• снижение степени бюрократизации, возможность больше сконцентрироваться на оказании медицинской помощи пациенту, а не ведении бумажной медицинской документации;
• облегчение взаимодействия врачей разных отделений. Например, для получения информации о пациенте из приемного отделения врачу любого другого отделения достаточно открыть электронную историю болезни. Также облегчение поиска информации заключается в возможности сортировки результатов исследований/консультаций/анализов по дате и другим имеющимся параметрам;
• внедрение во врачебную практику единой медицинской карты больного с регистрацией всех когда-либо проведенных медицинских вмешательств и возможности ее открыть на любом стационарном компьютере имеет колоссальное значение в улучшении информированности врача об анамнезе пациента. Например, зачастую пациенты пожилого возраста могут забывать об имеющихся у них заболеваниях или путаться при опросе врача.

II. Для среднего медицинского персонала:

• быстрое получение информации о необходимости выполнения пациенту медицинского вмешательства;
• снижение риска неправильной идентификации пациента в связи с наличием у них индивидуальных браслетов с краткой информацией о больном [1];
• снижение бюрократизации, отсутствие необходимости в бумажном подтверждении назначения, возможность видеть назначения врача на дистанции с любого стационарного компьютера/ноутбука.

III. Для пациентов:

• возможность получить информацию из своей истории болезни с личного устройства. Больному предоставляется к просмотру весь список назначаемых исследований, проведенных и запланированных консультаций, а также информация о проведенном/запланированном лечении, что повышает информированность пациента, снижает вероятность недопонимания между пациентом и врачом;
• наличие единой электронной медицинской документации, информация из которой доступна в каждой государственной МО, облегчает процесс взаимодействия между пациентом и медицинским персоналом.

Таким образом, цифровая трансформация здравоохранения в ближайшем будущем может стать глобальным и очень важным элементом улучшения работы МО.

С ноября 2023 года по март 2024 года в соответствии с разработанной программой сбора данных по изучению мнения пациентов о работе приемного отделения был проведен опрос пациентов, выписывающихся из приемного покоя стационара без дальнейшей госпитализации.

Исследователями была разработана анкета, вопросы которой были согласованы с руководством больницы. Исследование поддержала руководитель отдела качества, которая отметила совпадение интересов больницы в проведении данного исследования. Перед анкетированием пациентов опросник был протестирован и рекомендован к использованию специалистами.

В течение исследования один из участников проекта находился в статусе медицинского брата приемного отделения стационара. Более 60% пациентов были опрошены и проанкетированы в ходе личной беседы. Пациентам в доступной форме была объяснена цель исследования. Больные имели возможность задать дополнительные вопросы по обсуждаемым проблемным ситуациям и получали на них максимально подробные ответы. На пациентов не оказывалось давления, при каждой беседе их призывали к честному ответу, ссылаясь на анонимность анкет. По мере возможности в процессе анкетирования участвовали сотрудники из числа среднего персонала приемного отделения. В случае высокой загруженности персонала и невозможности проведения личной беседы с пациентами им помогали перейти по ссылке, указанной в QR-коде, размещенном на стендах приемного отделения, с их устройств и они отвечали на вопросы анкеты самостоятельно.

Для всех респондентов была предложена анкета, включающая 23 вопроса для изучения мнения пациентов о работе приемного отделения. Анкета состояла из шести блоков вопросов:

Первый блок (I) — 7 вопросов для получения личной информации о пациенте и обстоятельствах обращения в больницу: возраст, образование, путь поступления в больницу и т.д.

Второй блок (II) — 7 вопросов, касающихся процесса идентификации медицинским персоналом пациентов.

Третий блок (III) — 3 вопроса о времени ожидания медицинской помощи.

Четвертый блок (IV) — 6 вопросов, касающихся непосредственно мнения пациентов о качестве оказания медицинской помощи в приемном отделении стационара.

Анкетирование пациентов проведено с соблюдением этических норм взаимодействия с пациентами:

• каждый пациент был проинформирован о предстоящем анкетировании и дал на это устное согласие;
• создана Google-форма анкеты для удобства ответов на вопросы, что обеспечило комфортное для пациентов заполнение анкеты;
• возможность лично контактировать с пациентами позволяла им задать все интересующие их вопросы, уточнить необходимую информацию;
• предоставлялось удобное время для пациента при заполнении анкеты. Пациенты проходили анкетирование во время подготовки выписного эпикриза. К этому времени пациентами были пройдены все необходимые исследования, и они имели время для работы с анкетой.

Полученные результаты и обсуждение

В анкетировании приняли участие 110 пациентов приемного отделения, поступившие и получившие в нем необходимую медицинскую помощь по различным профилям. По результатам обследования эти пациенты не нуждались в госпитализации в круглосуточный стационар, или в силу разных обстоятельств отказались от нее.

Наибольшее количество проанкетированных пациентов находились в возрасте от 30 до 44 лет — 35 (31,8%) человек, незначительно меньше — 31 (28,2%) — от 18 до 29 лет, 25 (22,7%) опрошенных — от 45 до 59 лет, наименьшая группа в возрасте от 60 до 79 лет — 18 (16,4%), 80 лет и старше — всего 1 (0,9%).

Образование респондентов представлено на рис. 2. 69 (62,7%) респондентов имели высшее образование, что составило большинство. 18 (16,4%) и 14 (12,7%) — среднее специальное и общее среднее образование соответственно, наименьшую группу составили пациенты с неоконченным высшим образованием — 9 (8,2%). Большинство участвовавших в анкетировании имели высшее образование.

Респонденты в приемном отделении больницы были осмотрены врачами разных специальностей, сведения о которых представлены на рис. 3. Наибольшее количество пациентов проходили обследование и лечение у врача-нейрохирурга — 58 (52,7%), количество осмотренных хирургом и челюстно-лицевым хирургом составило 17 (15,5%) и 10 (9,1%) пациентов соответственно. Остальные 25 (22,7%) больных были осмотрены врачами других специальностей.

Преимущество в группе пациентов нейрохирургического профиля чаще всего связано с наличием у них легких травм головы или легкого сотрясения головного мозга, которые не требуют дальнейшей госпитализации.

При анализе учитывали, что у врачей — челюстно-лицевых хирургов и урологов прием по экстренной помощи организован в соответствии с дежурными днями по городу.

Важным вопросом для руководства стационара являются обстоятельства, определяющие обращение в ту или иную МО. Распределение пациентов в соответствии с факторами, обусловившими их появление в конкретном приемном отделении ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, отображено на рис. 5.

Можно отметить, что чаще всего — 47 (43,1%) обращений — выбор больницы определялся диспетчерским пунктом скорой помощи, в 32 (28,4%) случаях роль сыграли рекомендации сотрудников поликлиники, территориальная близость являлась актуальной для 18 (16,5%) пациентов, информация о высокой квалификации медицинского персонала была приоритетом лишь в 8 (7,3%) случаях, а рекомендации знакомых и положительная репутация больницы в СМИ оказались решающими лишь для 4 (3,7%) и 1 (0,9%) респондентов соответственно.

Исследование показало, что для экстренных пациентов доминирующими факторами поступления в данный стационар явились решения диспетчерской службы скорой помощи и направления поликлиник. Стоит также отметить достаточно высокую значимость территориального принципа и очень малую роль факторов, относящихся к репутации больницы — освещение в СМИ с положительной стороны, рекомендации знакомых, информация о качественной подготовке персонала. Последнее обстоятельство ставит перед администрацией стационара комплексный вопрос о развитии этого направления в работе.

Важнейшим и простейшим элементом в обеспечении качества и БМД является процедура идентификации пациента. Согласно современным стандартным операционным процедурам (далее — СОП) она обязана проводиться по Ф.И.О. и дате рождения пациента.

Распределение ответов пациентов на вопрос о применении средним медицинским персоналом Ф.И.О. для его идентификации представлено на рис. 6.

На рис. 7 представлено распределение ответов пациентов на вопрос о применении средним медицинским персоналом даты рождения для их идентификации.

Полученные результаты показывают, что средний медицинский персонал не использовал Ф.И.О. и дату рождения пациентов в 12,7 и 43,6% случаев соответственно.

Полученные результаты говорят о том, что в большинстве случаев после проведения идентификации пациента по Ф.И.О. уточнять возраст пациента средний персонал считает излишним, несмотря на то, что данная процедура также прописана в соответствующем СОПе и является обязательной. Это свидетельствует о потенциально высоких рисках возможности небрежного выполнения медицинских манипуляций в отношении пациентов, в том числе и имеющих критические последствия, связанные с их инвалидизацией или смертью.

В целях устранения этих рисков администрации больницы необходимо проведение соответствующей разъяснительно-информационной работы со средним медицинским персоналом.

На рис. 8 представлено распределение ответов пациентов на вопрос о применении для их идентификации даты рождения врачами приемного отделения. Из общего числа опрошенных 64 (58,2%) пациента утверждали, что врач приемного отделения не уточнял у них дату рождения, в 33 (30%) случаях дата рождения уточнялась, остальные 13 (11,8%) пациентов не смогли ответить на вопрос.

Полученные результаты свидетельствуют, что превалирующим фактором при идентификации пациента являются Ф.И.О. и что этой информации достаточно для выполнения этой процедуры. Уточнение возраста пациента медицинский персонал считает необязательным, несмотря на то, что данная процедура входит в соответствующий СОП и является обязательной. Это свидетельствует о потенциальных рисках при выполнении медицинских манипуляций в отношении пациентов-однофамильцев и возможных последствиях.

В целях устранения этих рисков администрации больницы необходимо проведение соответствующих обучающих семинаров, информирование медицинского персонала больницы о возникающих инцидентах.

Одним из направлений в улучшении качества и безопасности медицинской помощи пациентам является минимизация времени ее ожидания. Ответы пациентов на вопрос о времени их ожидания оказания медицинской помощи приведены на рис. 9.

В большинстве случаев — 82 (74,5%) — пациенты ожидали оказания медицинской помощи 5 — 10 минут (в эту же категорию были включены ответы меньше 5 минут), 18 (16,4%) человек ожидали помощи от 11 до 20 минут, по 4 (3,6%) ответа пришлось на варианты «21 — 40 минут» и «больше 2 часов», по одному случаю (0,9%) время ожидания составляло от 41 до 60 минут, а также больше часа.

Оказание медицинской помощи в приемном покое в течение 20 минут от поступления у более чем 90% пациентов рассматриваем как положительный результат организации деятельности. Ежедневно проводится анализ случаев длительного ожидания медицинской помощи для понимания причин и минимизации рисков наступления негативных последствий.

Одним из важных и эффективных результатов внедрения цифровизации в здравоохранении стало использование идентификационных браслетов с указанием на них Ф.И.О. и даты рождения пациента, а также QR-кода с возможностью перехода в его электронную историю болезни, позволяющих оптимизировать процесс маршрутизации больных.

В анкету было включено два вопроса, касающихся использования информации идентификационного браслета пациентов медицинским персоналом. Распределение ответов на вопрос о предоставлении идентификационного браслета в приемном отделении отражено на рис. 10.

В абсолютном большинстве обращений — 105 (95,5%) — пациентам надевался идентификационный браслет, изредка — в пяти случаях (4,5%) — браслет не предоставлялся. Эти результаты подтверждают отработанный алгоритм выполнения медицинским персоналом требований по маршрутизации пациентов.

Вопрос о мнении пациентов о практическом использовании идентификационного браслета и распределение ответов представлены на рис. 11.

Большинство опрошенных — 60 (66%) — ответили, что медицинскими работниками информация на идентификационном браслете при обследовании, по их мнению, не применялась, у 28 (25,5%) — сверялась информация медицинской карты с данными браслета, остальные 16 (14,5%) пациентов затруднились дать ответ.

Полученные результаты указывают на то, что, по мнению пациентов, в большинстве случаев медицинский персонал не использует данные с идентификационного браслета при проведении манипуляций, что говорит об отсутствии речевого подтверждения значения этой информации у пациентов при общении с медицинским персоналом.

Совокупность результатов ответов на вопросы об идентификации пациентов по Ф.И.О. и дате рождения подтверждает наличие сложностей в организации процесса идентификации пациентов в приемном отделении стационара и необходимость регулярной отработки навыков этих процессов, направленных на профилактику возможных инцидентов.

Для формирования заключительной оценки обратной связи от пациентов, поступивших в приемное отделение, в анкету были включены вопросы, связанные с их удовлетворенностью полученной медицинской помощью.

Ответы пациентов на вопрос, порекомендуют ли они данную больницу для лечения своим близким, представлены на рис. 12. Полученные результаты можно рассматривать как отражение уровня общей удовлетворенности пациентов работой приемного отделения, так и уровень доверия к больнице. В 90% (99) случаев пациенты были готовы порекомендовать больницу для лечения своим близким, не порекомендовали бы 3,6% (4) опрошенных, 6,4% (7) пациентов затруднялись ответить. Следовательно, 99 (90%) опрошенных пациентов, выписавшихся из приемного отделения, остались довольны качеством оказания медицинской помощи.

Выводы

На основании выполненного исследования и анализа его результатов сделаны следующие выводы.

1. Отмечена недостаточная вовлеченность медицинского персонала приемного отделения в выполнение требований безопасного оказания медицинской помощи и идентификации пациента.

2. Определен объем обучающих мероприятий для персонала приемного отделения по устранению выявленных нежелательных событий.

3. 99 (90%) пациентов приемного отделения, которые были обследованы и выписаны, прошли анкетирование, оценили качество полученной медицинской помощи на высоком уровне и порекомендуют больницу для лечения родственникам, близким, друзьям.

Практические рекомендации

1. Администрации стационара целесообразно организовать и регулярно проводить тренинги с медицинскими работниками приемного отделения по отработке элементов СОПов по оказанию медицинской помощи.

2. Медицинским работникам приемного отделения предоставить условия для самостоятельной отработки практических навыков в учебной комнате.

3. В амбулаторных и стационарных медицинских организациях необходимо более полно предоставлять информацию пациентам о правовых и этических вопросах коммуникации, используя при этом возможные информационные технологии: официальные сайты, социальные сети, информационные стенды, листовки, средства массовой информации.

Заключение

Проведенное исследование позволило определить ряд актуальных вопросов, влияющих на качество оказания медицинской помощи в приемном отделении больницы, которые были вынесены для обсуждения на рабочих совещаниях с администрацией многопрофильного стационара. По итогам обсуждения администрацией больницы был разработан план мероприятий по устранению возможных инцидентов. Были организованы занятия и тренинги с медицинским персоналом приемного отделения по отработке алгоритмов работы.

1. В инфекционной больнице на Волоколамке внедрили систему идентификационных браслетов // URL: https://gazeta-pokrovskoe-streshnevo.info/v-infekczionnoj-bolnicze-na-volokolamke-vnedrili-sistemu-identifikaczionnyh-brasletov-uproshhayushhih-poluchenie-pomoshhi/ (дата обращения: 16.11.2024).

2. Интервью руководителя Росздравнадзора Аллы Самойловой о контроле качества вакцин и лекарственных средств от 12.06.2021 // URL: https://23reg.roszdravnadzor.gov.ru/about/news/26106 (дата обращения: 16.11.2024).

3. Пациенты назвали главные претензии к российской медицине // URL: https://vspru.ru/association/rukovodstvo-vsp/zhulev/2023/11/24112023-patsienty-nazvali-glavnye-pretenzii-k-rossiyskoy-meditsine (дата обращения: 16.11.2024).

Подписано в печать

27.11.2024

---