Статья: Особенности применения договорной и деликтной ответственности в гражданских правоотношениях в сфере здравоохранения

(Шереметьева Н.В., Котляр О.С.)

(«Медицинское право», 2022, № 3)

Шереметьева Наталья Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, помощник судьи Арбитражного суда Приморского края, город Владивосток.

Котляр Ольга Сергеевна, студентка Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, город Владивосток.

В данной работе описываются проблемы защиты прав граждан при помощи привлечения к гражданско-правовой ответственности медицинских учреждений и их сотрудников за вред, причиненный при оказании услуг по договору. Выводом статьи становятся варианты решения одной из причин, по которой не удается защитить нарушенное право. Пандемия еще раз показала несовершенство действующего законодательства и незащищенность прав граждан.

Ключевые слова: медицинская услуга, некачественная помощь, вред здоровью, гражданско-правовая ответственность.

Peculiarities of the Application of Contractual and Delictual Liability in Civil Relations in the Healthcare Sphere

N.V. Sheremetyeva, O.S. Kotlyar

Sheremetyeva Natalya V., Senior Lecturer of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Vladivostok State University of Economics and Service, Assistant Judge of the Commercial Court of the Primorsk Territory, Vladivostok.

Kotlyar Olga S., Student of the Vladivostok State University of Economics and Service, Vladivostok.

This paper describes the problems of protecting the rights of citizens by attracting them to civil legal medical institutions and their employees for harm, causing services under a contract. The conclusion of the article is the options for solving one of the reasons why it is not possible to protect the violated right. The pandemic has once again shown the information of the current legislation and the insecurity of human rights.

Key words: medical service, poor quality care, harm to health, civil liability.

Ежегодно увеличивается количество платных медицинских услуг. В настоящее время они присутствуют как в частных медицинских организациях, так и в муниципальных учреждениях. По данным из официального издания Федеральной службы государственной статистики, количество обращений за платной медицинской помощью, как и их стоимость, возросло. Так, в 2010 г. объем услуг, предоставляемых населению, был 250 474 миллиона рублей, а в 2018 г. эта сумма составляла уже 677 686 миллионов рублей. Данная сфера достаточно востребована и, можно сказать, входит в ТОП-5 услуг, оказываемых населению <1>.

---

<1> Платное обслуживание населения в России. 2019: стат. сб. / П37 Росстат. М., 2019. С. 18, 49 — 53.

К сожалению, идет тенденция на уменьшение государственных медицинских учреждений и увеличение частных. Количество больничных коек с 2010 по 2018 г. уменьшилось на 200 тысяч, что говорит о снижении возможности обратиться за квалифицированной помощью. Еще одним фактором, влияющим на доступность медицинской помощи, является увеличение цены на услуги. По данным государственной статистики, оплата за 8 лет возросла в 2, а на некоторые услуги и в 3 раза <2>. Но не всегда качество так же растет вместе с ценой. И тогда у пациентов возникает вопрос о том, что входит в стоимость услуг и какие будут гарантии. Это является одним из факторов появления договорных правоотношений в этой сфере.

---

<2> Там же.

Обращаясь в медицинскую организацию, граждане надеются получить квалифицированную помощь, а чтобы получить гарантии качественного оказания услуг, заключают договор. В этом случае важно понимать, что конечный положительный результат, несмотря на желание пациента и действия врача, не гарантирован. Данный факт обусловлен самой договорной конструкцией — возмездное оказание услуг, и ее предметом — услуга, не сопряженная с получением отделимого овеществленного результата.

Кроме того, при анализе практики можно сделать вывод, что чаще пациент не может реально и объективно оценить лечение, назначенное врачом, и допустил ли последний ошибку при его назначении. Так, например, данное утверждение подтверждается Решением Нальчикского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3/2018 <3>. Истец обратился в суд для того, чтобы взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за неправильное лечение, которое повлекло вред здоровью, а также нравственные страдания, с ГБУЗ «Республиканская клиническая больница». Однако представителем медицинской организации было доказано, что вины сотрудников медицинского учреждения нет и, следовательно, ответственность за тяжкий вред здоровью ГБУЗ не несет.

---

<3> Решение Нальчикского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/AfFhnUdT6Mz/ (дата обращения: 25.03.2022).

Следует помнить, что наличие вины в гражданском праве является важным фактором при определении состава правонарушения, только при ее наличии наступит санкция. При этом особенность гражданско-правовой ответственности реализуется в контексте общегражданской презумпции вины, данный принцип закреплен в ч. 2 ст. 401 ГК РФ: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» <4>.

Чтобы определить круг проблем применения гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, кто выступает субъектами правоотношений. Чаще ими являются физическое лицо (пациент), с одной стороны, и физическое (врач, медицинский работник) или юридическое (больница, поликлиника, учреждение, оказывающее услуги в сфере здравоохранения), с другой стороны. Если спор возник из гражданских правоотношений, то надлежащим ответчиком всегда будет юридическое лицо, в котором работает причинитель вреда. Даже если в рамках уголовного производства, когда ответчиком выступает физическое лицо, предъявляется гражданский иск, то возмещать вред будет организация. Так, например, если между субъектами заключен договор (договорные отношения), то ответственность будет нести организация, которая выступает организатором оказания услуги, а не сотрудник, который своими действиями или бездействием нанес вред. Так как нормами Гражданского кодекса предусмотрено: «действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства» <5>.

<5> Там же.

В Решении Вохомского районного суда № 2-1/2016 2-1/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 2-1/2016 истец верно указывает в качестве ответчика ОГБУЗ. «Как следует из ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации» <6>. Данный пример еще раз подтверждает то, что организация несет полную материальную ответственность за физический и моральный вред, нравственные страдания.

---

<6> Решение Вохомского районного суда № 2-1/2016 2-1/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 2-1/2016. URL: https://sudact.ru/regular/doc/VOJV89yzq2R/ (дата обращения: 25.03.2022).

Одной из ключевых проблем применения гражданско-правовой ответственности является отсутствие специального законодательства в этой сфере. В частности, нет норм, которые включали бы не только гипотезу и диспозицию, но и санкцию за исполнение обязанностей, не соответствующих стандартам оказания определенных услуг. Существует ответственность, вытекающая из обязательственных правоотношений, но не всегда она может компенсировать вред, полученный лицом. Большинство норм, охватывающих такую область, как медицинское право, имеют декларативный характер, а следовательно, механизм привлечения к ответственности не сформирован.

Рассмотрим, какими же способами пациент может защитить свои права. Гражданский кодекс в ст. 12 предусматривает открытый перечень таких способов. Так, например, пациент может воспользоваться самозащитой нарушенного права, обратившись с жалобой к руководству организации, где лицо получило вред. Кроме того, можно воспользоваться таким способом защиты, как возмещение убытков. В Решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2161/2020 с ответчика взыскали расходы на билеты к новому медицинскому центру, а также расходы на дополнительное лечение <7>. Еще одним способом защиты является компенсация морального вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя» <8>. Ленинский районный суд в своем Решении от 27 января 2020 г. по делу № 2-1083/2019 присудил только возмещение моральной компенсации <9>.

<7> Решение Ленинского районного суда № 2-2161/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2161/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/gY5h8rD5jL6c/ (дата обращения: 25.03.2022). <9> Решение Ленинского районного суда № 2-1083/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1083/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ibX2y70R0mW1 (дата обращения: 25.03.2022). Таким образом, на данный период времени самыми часто применяемыми видами защиты прав пациентов являются: самозащита, возмещение убытков, компенсация морального вреда. В случае, когда противоправность действий врача не охватывается неисполнением договора, истцам необходимо использовать механизм деликтной ответственности. Однако при доказывании наступления ответственности, не предусмотренной договором, необходимо помнить, что доказыванию подлежат: виновность и противоправность действий сотрудника организации, вред, полученный больным, причинно-следственная связь между этими фактами. Существующая нормативно-правовая база в сфере медицины не успевает за развитием здравоохранения и нуждается в доработке. Изучив судебную практику безотносительно к конкретным субъектам Российской Федерации за последние 4 года, с 2017 по 2021 г., удалось получить следующие статистические данные (выборка 10 судебных решений): ни одно из исковых заявлений полностью не удовлетворили. Полностью отказано было в 40% случаев. Это обусловлено низким уровнем правовой грамотности, а также субъективизмом и отсутствием специальных профессиональных знаний в данной области у пациентов. В большинстве случаев человек, понесший вред, не смог доказать причинно-следственную связь между вредом и действиями медицинского работника. Так, например, в Решении Пушкинского городского суда по делу № 2-4336/2017 от 11 октября 2017 г. было отказано в удовлетворении исковых требований, так как «при изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом при приобретении эндопротеза, судом не установлено» <10>. В остальных — исковые требования удовлетворяли частично. В большинстве случаев удовлетворению подлежал моральный вред, реже — штраф, фактические растраты и другие исковые требования.

<10> Решение Пушкинского городского суда № 2-4336/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4336/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SQYzjHDZzHg1/ (дата обращения: 25.03.2022).

Кроме того, в некоторых случаях вред здоровью пациент получал, однако причинно-следственная связь между негативными последствиями и действиями врачей судом не усматривалась. В этом случае явно виден пробел законодательства, в частности, ущерб здоровью наступил, а ответственности за это никто не несет, так как в действиях медицинского персонала не было противоправных деяний. Иногда такое происходит при индивидуальных реакциях организма, которые невозможно предвидеть при назначении лечения или оказании какой-либо иной медицинской услуги.

Также на практике встречаются договоры, по которым организации исключают свою зону ответственности, что нарушает права граждан на защиту. Многие люди из-за низкого уровня правовой грамотности не знают, что даже если по договору организация ответственности за вред не несет, то можно привлечь юридическое лицо за нарушение деликтного обязательства. Однако встречается и обратная проблема, когда граждане, не читая договор, требуют от медицинского учреждения больше, чем предусмотрено в законе, договоре и должностных инструкциях медицинского персонала.

Рассмотрим несколько вариантов решения проблемы, связанной со сложностью защиты нарушенного права:

1. Разработка типизированной формы договора, в которой будет более детально описана медицинская услуга, а также возможные последствия, чтобы лицо при заключении договора уже могло знать о возможных последствиях, а не узнавало об этом после того, как были произведены манипуляции с организмом.

2. Расширение объема жизненных ситуаций, в случае наступления которых можно обратиться по полису ОМС.

3. Введение обязательного страхования жизни и здоровья перед выполнением дорогостоящих, имеющих высокий возможный риск для организма медицинских услуг.

4. Включение в Гражданский кодекс отдельной главы, связанной с оказанием медицинских услуг.

1. Арутюнов С.Д. Деликтная ответственность за причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи / С.Д. Арутюнов, П.О. Ромодановский, Е.В. Беляева, Э.М. Геворкян // Проблемы экспертизы в медицине. 2006. Т. 6. № 2 (22). С. 21 — 22.

2. Базаева А.В. Деликты в сфере оказания медицинских услуг / А.В. Базаева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 2. С. 211 — 213.

Подписано в печать

15.06.2022

---