Статья. «Организация преподавания правоведения в медицинских вузах России: проблемы и перспективы»

(А. С. Созинов, М. Ю. Абросимова)

(«Медицинское право», 2006, № 3)

«Медицинское право», 2006, № 3

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРАВОВЕДЕНИЯ В МЕДИЦИНСКИХ ВУЗАХ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В последние годы при обсуждении проблем преподавания правоведения в медицинских вузах России очень часто используется термин «медицинское право».

Медицинское право — формирующаяся комплексная отрасль права, предназначенная для регулирования общественных отношений в сфере здравоохранения и иных отношений, тесно связанных с охраной здоровья граждан. Она представляет собой систему различных подотраслей и институтов: права граждан на охрану здоровья, медицинского страхования, контроля качества оказания медицинской помощи, платных медицинских услуг, лицензирования и аккредитации учреждений и организаций здравоохранения, защиты здоровья граждан Российской Федерации за рубежом и многих других, граничащих с предметами таких отраслей права, как конституционное, предпринимательское, административное, международное et cetera. Значительная часть отношений в сфере здравоохранения, во всяком случае, те, в которые вовлечен пациент, по своей сущности являются гражданско-правовыми.

Сегодня говорить о полноценном опыте преподавания правоведения в российских учреждениях высшего медицинского и фармацевтического образования, тем более опыте преподавания медицинского права, несколько преждевременно. Опыт должен быть основан на практике, скрепленной временем. Двухвековая история полицейской, а позднее судебной медицины может рассматриваться как предтеча, но никак не первооснова для медицинского права в современном его понимании, поскольку предмет отраслевого регулирования медицинского права выходит далеко за пределы судебной медицины.

Важно подчеркнуть то обстоятельство, что совокупность правовых явлений, связанных с охраной здоровья, еще только формируется как отрасль и по предмету, и по методу. Поэтому вопросы: как преподавать, что преподавать, кто должен преподавать, на каких кафедрах — приобретают особую актуальность для организаторов профессионального образования и преподавателей.

Для ответа на поставленные вопросы необходимо дать характеристику организации преподавания правоведения в вузах России в настоящее время. Для этого мы использовали сведения, предоставленные проректорами по учебной работе 26 из 47 (55,3%) медицинских и фармацевтических вузов Росздрава.

Как выяснилось, по состоянию на апрель 2005 г., специальные кафедры медицинского права созданы в двух вузах Москвы (ММА им. И. М. Сеченова и МГМСУ). В 11 вузах преподавание правоведения осуществляется на кафедрах, в наименовании которых имеется указание на медицинское право (23,4%). В семи случаях это кафедры гуманитарного и социально-экономического направления: биоэтики, философии, политологии, экономики, социологии, психологии и педагогики; в четырех — судебной медицины.

Четыре вуза организовали учебный процесс по правоведению на гуманитарных кафедрах, четыре — на кафедрах судебной медицины и четыре — общественного здоровья и здравоохранения. В Астрахани пошли путем привлечения к учебному процессу сотрудников трех кафедр: философии, общественного здоровья и судебной медицины. Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия апробирует преподавание правоведения единой дисциплиной вместе с биоэтикой, что, безусловно, имеет серьезное обоснование как отражение неразделимости этико-правового регулирования медицинской деятельности.

В целом в последние годы выражена тенденция к обособлению преподавания права на специальных курсах и кафедрах. Хотя в конечном итоге выбор ректоров вузов в пользу конкретных кафедр определяется сложившимися традициями и научными лидерами.

Более существенно, кто же предстает перед студентами на лекторских трибунах и в учебных комнатах. В этом вопросе имеются серьезные проблемы. В настоящее время отсутствуют достоверные сведения о реальном кадровом потенциале дисциплины, но на основании косвенных данных можно сделать некоторые предположения.

Как известно, существует оптимальное соотношение лекционных и семинарских часов аудиторной нагрузки, приблизительно 2/3. Именно такое соотношение (14/24 часов) рекомендовано Программой по правоведению Учебно-методического объединения по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в 2000 г., автором которой является член-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеев (ММА им. И. М. Сеченова). В реальной жизни 15 из 26 вузов изменили соотношение в пользу лекций. Есть вуз, в котором практические занятия по правоведению не проводятся вовсе. Весь курс читается как лекционный. Такой результат — следствие дефицита кадров. Еще хуже, что дефицит этот повсеместный, и не только количественный.

Идеальным преподавателем медицинского права является практикующий юрист с медицинским образованием. Но главная проблема заключается в том, что общепрактикующие юристы, как правило, не знакомы со спецификой юридических проблем медицины. Еще большей бедой является несопоставимость доходов большинства юристов с той заработной платой, которую им предлагают в вузе. Отсюда преобладание совместителей и почасовиков. Как следствие — проблемы с программным, методическим обеспечением учебного процесса, организацией внеаудиторной работы, консультаций, отработок, научных исследований.

Подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием неразрывно связана с научными исследованиями. Как же можно подготовить хорошего врача, провизора, юриста, менеджера и т.д., если не будет научного поиска, написания статей, проведения кружков и конференций? В связи с этим злободневным остается разговор об открытии научной специальности «медицинское право» с присвоением ученых степеней в области медицинских и юридических наук.

Уместно сегодня говорить о необходимости внесения изменений в Государственные образовательные стандарты по специальностям здравоохранения. Квалификационные характеристики выпускников по специальностям «лечебное дело», «педиатрия», «медико-профилактическое дело», «стоматология», квалификация «врач», которые являются частью ГОСтов, привлекают внимание тем, что не содержат юридических сюжетов, за исключением судебно-медицинской экспертизы. Думаем, что имеет смысл ввести в качестве требования к выпускникам «выполнять все виды медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством и документами, определяющими этические принципы взаимоотношений с пациентами, медицинскими работниками, обществом».

Очевидно, что «требования к минимуму содержания основной образовательной программы подготовки врача», которые являются одним из наиболее важных разделов ГОСтов, должны соответствовать запросам практики. Эти запросы к лечебнику, педиатру, специалисту профилактической медицины, стоматологу, провизору существенно различаются. Однако в ныне действующих образовательных стандартах по этим специальностям требования к подготовке врачей абсолютно идентичные.

Особого внимания заслуживает госстандарт такой уникальной специальности высшего профессионального образования, как «сестринское дело». Уникальность ее заключается в том, что это единственная базовая специальность в отрасли здравоохранения, которая готовит профессиональных управленцев (квалификация «менеджер»). Естественно, что потребность в правовых знаниях у таких специалистов особая. Однако образовательный стандарт нормативно не обеспечивает эту потребность.

В стандартах имеется регламентация учебно-методического обеспечения учебного процесса с указанием обязательного перечня журналов, комплекты которых должны содержаться в фонде вузовских библиотек. В этот перечень по всем врачебным специальностям и «фармации» входит журнал «Судебно-медицинская экспертиза», но, к сожалению, ни по одной специальности — журнал «Медицинское право».

При ответе на вопросы, чему и как учить, определяющими становятся рабочие учебные программы, которые, как известно, разрабатываются на основании госстандартов самостоятельно в вузах, но совершенно естественно, что при их разработке преподаватели обращаются к типовым программам, рекомендованным УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России. Содержание типовых программ по правоведению, судебной медицине, биоэтике, общественному здоровью и здравоохранению по разделам, связанным с различными видами регламентации медицинской деятельности, нередко дублируют друг друга. Нужно очень хорошо разделиться между дисциплинами в рассмотрении специфических аспектов правовой действительности, чтобы получить содружественный эффект.

Мы абсолютно солидарны с пониманием основной цели курса правоведения в редакции типовой учебной программы (Ю. Д. Сергеев, 2000 г.) — сформировать у будущих специалистов правосознание и уважение к Закону. Речь не может идти о профессиональном правосознании, мы не готовим юристов и не должны требовать знания текстов нормативных документов, правовой догмы. Нам важно не столько обучить, сколько воспитать законопослушного гражданина, понимающего «общие начала и смысл гражданского законодательства».

А значит, нужно не только давать знания, которые, конечно, являются ядром правовой идеологии, но и формировать эмоционально-волевую сторону, правовоззрение, для чего особое значение приобретают внеаудиторная работа со студентами, проведение кружков, конференций, изучение казуистики.

При подготовке к одному из заседаний студенческого научного кружка в Казанском медицинском университете было проведено анкетирование студентов (168 человек), врачей интернов и клинических ординаторов (117 человек), молодых и опытных врачей (124 человека). 75,9% студентов, 81,8% ординаторов и интернов, 73,1% врачей отметили потребность в дополнительной правовой подготовке. Лишь 2 (!) врача из всех опрошенных отметили, что в полной мере знают законы, регламентирующие медицинскую деятельность.

Около половины респондентов во всех возрастных и социальных группах (особенно женщины — 57,8%) считают, что за врачебные ошибки врач может быть привлечен к уголовной ответственности. У врачей начинает складываться впечатление, что при любом неблагоприятном, а нередко, просто не устраивающем пациента результате они могут быть привлечены к ответственности. Они начинают панически бояться ошибок, а поскольку ошибки неизбежны, скрывать их, что, в свою очередь, приводит к ухудшению качества оказания медицинской помощи. Таким образом, в результате некорректного правового обучения и воспитания достигается результат, противоположный воле законодателя.

На основании полученных данных можно сделать заключение о создании в медицинских и фармацевтических вузах Российской Федерации организационной, программно-методической базы для преподавания правоведения и основных понятий медицинского права. Вместе с тем требуется приложить усилия для приведения в соответствие с требованиями практики здравоохранения государственных образовательных стандартов, типовых унифицированных и рабочих учебных программ, координации усилий кафедр правоведения, судебной медицины, биоэтики, общественного здоровья и здравоохранения по преподаванию вопросов правового и этического регулирования в медицине.

Главной задачей следует считать планомерную подготовку квалифицированных кадров преподавателей, для чего необходима организация специального последипломного образования, включая аспирантуру и профессиональную подготовку на циклах общего и тематического усовершенствования, учреждение научной специальности «медицинское право».

Дана характеристика организации преподавания правоведения в медицинских вузах России. В последние годы выражена тенденция к обособлению преподавания предмета на специальных курсах и кафедрах. Показаны проблемы преподавания: дефицит преподавательских кадров, нерациональное распределение учебных часов в пользу лекций, недостатки программного, методического обеспечения учебного процесса, сложности с организацией внеаудиторной работы, консультаций, научных исследований. Предложены основные направления совершенствования организации учебного процесса в области правового регулирования в здравоохранении для системы высшего медицинского образования.

---