Статья: Организационно-правовые аспекты проведения специальной оценки условий труда сотрудников службы лучевой диагностики в Российской Федерации

(Платонова Н.И., Шахабов И.В., Смышляев А.В., Кузнецов Д.В.)

(«Медицинское право», 2020, № 4)

«Медицинское право», 2020, № 4

Платонова Наталья Игоревна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых основ управления Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО).

Шахабов Ислам Висханович, кандидат медицинских наук, заместитель заведующего организационно-методическим отделом Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы.

Смышляев Алексей Викторович, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Кузнецов Дмитрий Витальевич, юрист Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения города Москвы.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» призван регулировать оценку уровня вредных (опасных) производственных факторов. Несмотря на это, согласно данным мониторинга условий и охраны труда в Москве в 2018 г., выявлено, что отсутствуют сведения о более чем 550 отчетах о специальной проверке, проведенной в 364 государственных (в том числе медицинских) организациях. В настоящей статье представлен анализ практики осуществления СОУТ в России на современном этапе, что позволило выявить ряд нарушений и представить предложения по совершенствованию правового регулирования порядка проведения такой оценки.

Ключевые слова: специальная оценка условий труда, радиология, здравоохранение, ответственность, медицинская организация.

Organizational and Legal Aspects of Carrying Out a Special Evaluation of Labor Conditions of X-Ray Diagnostics Specialists in the Russian Federation

N.I. Platonova, I.V. Shakhabov, A.V. Smyshlyaev, D.V. Kuznetsov

Platonova Natal'ya I., PhD (Law), Associate Professor of the Department of Legal Bases of Management of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs Russian Federation (MGIMO University).

Shakhabov Islam V., PhD in Medicine, Deputy Head of the Organizational and Methodological Department of the Scientific and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Healthcare Department.

Smyshlyaev Aleksej V., PhD in Medicine, Leading Research Scientist of the Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation.

Kuznetsov Dmitrij V., Lawyer at the Moscow Scientific and Practical Narcology Center of the Moscow Healthcare Department.

The Federal law on December, 2013 № 426-ФЗ «On the special assessment of working conditions» is intended to regulate the assessment of the level of harmful (dangerous) production factors. Despite this, according to the monitoring of labor conditions and labor safety in Moscow in 2018, it was revealed that there was no information on more than 550 reports on a special audit conducted in 364 state (including medical) organizations. This article presents an analysis of the practice of implementing the TJS in Russia at the present stage, which made it possible to identify a number of violations and submit proposals for improving the legal regulation of the procedure for such an assessment.

Key words: special assessment of working conditions, radiology, healthcare, responsibility, medical organization.

В настоящее время в сфере охраны труда одним из основных нормативно-правовых актов, обеспечивающих защиту работников от профессиональных заболеваний, является Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее — Закон № 426-ФЗ) <1>. Данный Закон призван регулировать оценку уровня вредных (опасных) производственных факторов, которые воздействуют на работника, когда их фактические значения превышают гигиенические нормативы условий труда.

---

<1> Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (посл. ред.). URL: http://consultant.ru/ (дата обращения: 19.05.2020).

Согласно итогам автоматизированной сверки сведений о работодателях, проведенной в рамках мониторинга условий и охраны труда в Москве в 2018 г. <2>, выявлено, что на конец периода в Федеральной государственной системе учета результатов СОУТ отсутствуют сведения о более чем 550 отчетах СОУТ, проведенной в 364 государственных (в том числе медицинских) организациях. Этот факт может говорить о том, что в настоящее время существенно снижена достоверность накапливаемых данных, что не позволяет своевременно выявить возможные нарушения в сфере охраны труда и мешает эффективности предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

---

<2> Итоги года в сфере охраны труда. URL: https://rosmintrud.ru/labour/safety/294 (дата обращения: 22.05.2020).

С 2020 г. в соответствии с изменениями в Законе № 426-ФЗ <3> на организацию, которая проводит соответствующую оценку, возложена обязанность по регистрации работодателя в системе федеральной информационной системы учета результатов спецоценки. Это необходимо сделать до ее начала с последующим сообщением ему (работодателю) присвоенного системой специального идентификационного номера, без которого отчет о СОУТ будет недействительным. Значение результатов, полученных в результате проведения такой оценки, трудно переоценить. Дело в том, что на основании полученных данных работники могут как получить, так и утратить гарантии и компенсации за работу во вредных (опасных) условиях (повышенную оплату труда, дополнительный отпуск, досрочное назначение пенсии и т.д.).

---

<3> Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О специальной оценке условий труда“. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.05.2020).»

Проведение СОУТ осуществляется работодателем медицинской организации совместно с организацией-оценщиком, допущенной к проведению СОУТ. Деятельность по проведению специальной оценки условий труда подлежит лицензированию, а организации обязаны получить также аккредитацию. Сведения относительно экспертов и аккредитованных организаций содержатся на специализированном электронном ресурсе <4>.

---

<4> Единая общероссийская справочно-информационная система по охране труда. URL: https://akot.rosmintrud.ru (дата обращения: 22.05.2020).

Законом предусматриваются сроки проведения оценки условий труда, так, подобная оценка должна проводиться не реже, чем раз в пять лет. При этом предусматриваются случаи обязательной внеплановой оценки, в частности, при вводе в эксплуатацию новых рабочих мест или изменении условий труда, например при замене медицинского оборудования. Законом зафиксированы сроки, в пределах которых должна быть проведена внеплановая СОУТ. В соответствии с Законом № 426-ФЗ комиссия до начала выполнения работ по проведению СОУТ утверждает перечень рабочих мест, на которых будет осуществляться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест. Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) руководителя организации. Помимо этого, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 декабря 2018 г. № 834н «Об утверждении типовых контрактов на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда и обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, а также их информационных карт» <5> утверждены типовые формы договоров для СОУТ, использование которых является обязательным. В данном случае едва ли можно говорить о сохранении принципа свободы договора. Учитывая особую значимость проведения подобной оценки, данное ограничение считаем обоснованным и допустимым.

---

<5> Приказ Минтруда России от 24 декабря 2018 г. № 834н «Об утверждении типовых контрактов на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда и обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, а также их информационных карт» (зарег. в Минюсте России 25.02.2019 № 53885). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.05.2020).

Согласно данным Минтруда России <6> одним из частых нарушений при проведении СОУТ является отсутствие перечня вредных (опасных) производственных факторов, которые подлежат исследованию и измерению. В настоящее время в случае отсутствия вредных условий труда, подтвержденных результатами оценки, и если занимаемая должность не фигурирует в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (далее — Постановление Правительства РФ № 101) <7>, то работодатель имеет право убрать компенсационные выплаты за исключением сокращенной продолжительности рабочего времени 39 ч в неделю.

---

<6> Итоги года в сфере охраны труда. URL: https://rosmintrud.ru/labour/safety/294 (дата обращения: 22.05.2020).

<7> Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (с изм. и доп.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.05.2020).

Одним из физических факторов, оказывающих существенное влияние на здоровье медицинского персонала (в том числе в подразделениях службы лучевой диагностики), остается ионизирующее излучение (далее — ИИ). Следует отметить, что кроме специалистов-рентгенологов, радиологов наиболее подвержены действию ИИ урологи, травматологи-ортопеды, нейрохирурги, анестезиологи, а также другие медицинские работники, выполняющие процедуры рентгенологического контроля, связанного с оперативным вмешательством. Вследствие контакта с источником ИИ среди рентгенологов, радиологов наблюдаются наиболее высокие показатели заболеваемости по количеству случаев и дней нетрудоспособности <8>.

---

<8> Ларина В.Н., Глибко К.В., Купор Н.М. Состояние здоровья и заболеваемость медицинских работников // Лечебное дело. 2018. № 4. С. 18 — 25.

Сложность при проведении оценки условий труда (проведение измерений ИИ) в кабинетах подразделений лучевой диагностики связана с тем, что оценщик должен обладать высоким уровнем знаний в данной области. Получение приведенного значения мощностей максимальной потенциальной дозы (как эффективной, так и эквивалентной для оценки условий труда по фактору ИИ) — результат грамотно проведенных измерений и большого количества расчетов. СОУТ в подразделениях службы лучевой диагностики проводится согласно методическим рекомендациям <9>. Перед началом работы комиссии необходимо составить перечень всех рабочих мест подразделения, на которых проводится СОУТ. Помимо этого, необходимо составить список всего используемого на рабочих местах оборудования. От полноты составления данных перечней и списков будет зависеть качество и объективность проведения СОУТ.

---

<9> Организация деятельности в отделениях лучевой диагностики. Часть 1. Управление документацией по обеспечению качества и безопасности оказания медицинских услуг / Сост. А.А. Клименко, Н.А. Иванова, О.А. Воронцов и др. Сер.: Лучшие практики лучевой и инструментальной диагностики. Вып. 46. М., 2020. С. 43 — 44.

Доза ИИ и класс условий труда указываются в протоколах исследования воздействия ИИ. Законом предусмотрена определенная процедура защиты прав работника. Так, в случае несогласия с результатами СОУТ работник должен сначала подписать карту и только после этого обратиться в инспекцию по труду. Инспекция вправе (но не обязана) отправить результаты СОУТ на экспертизу. Если в заключении экспертизы будут найдены нарушения, то проводится повторная оценка. Но здесь стоит отметить, что повторная СОУТ проводится за счет работодателя.

Наряду с этим при проведении СОУТ каждому сотруднику и руководителю рекомендуется ознакомиться с методикой проведения СОУТ. Все обязанности, в том числе те, которые подпадают под класс вредности, необходимо прописывать в должностных обязанностях и инструкциях. Ввиду того что могут возникнуть разногласия по итогам проведения СОУТ, сотрудникам рекомендуется лично присутствовать на замерах. В случае отказа в личном присутствии на замерах сотрудник должен официально заявить о своем желании там быть (оформить заявление), заверить его в канцелярии руководителя (о том, что заявление принято). Руководитель должен будет обосновать свое решение об отказе в личном присутствии подчиненного. В дальнейшем, в случае разногласий, заявление и ответ на него могут быть использованы в судебных разбирательствах. Однако на практике зачастую работники не используют данного своего права ввиду опасений возможного в дальнейшем негативного к себе отношения со стороны работодателя.

При проведении оценки крайне важно соблюдение всех требований и рекомендаций законодательства. Эксперту, проводящему СОУТ, рекомендуется представлять два экземпляра копий должностных инструкций, журналов учета работы во вредных условиях труда, информационных писем за подписью работников или руководителей. При этом на одном экземпляре необходимо требовать подпись эксперта в получении указанных документов и оставлять этот экземпляр у медицинского работника, на рабочем месте которого проводится СОУТ. До начала СОУТ необходимо подписать у членов комиссии по проведению СОУТ документ о наличии классов патогенных организмов на рабочих местах или подписать этот документ у эпидемиолога и руководителя в двух экземплярах. На одном из этих экземпляров необходимо поставить подпись эксперта о принятии второго экземпляра.

Возвращаясь к вопросу защиты прав работников, отметим, что консультирование в Государственной инспекции труда является бесплатным. Как отмечалось выше, обращение туда необязательно вызовет проверку, но эксперты могут подсказать, как без проверки правильнее поступить в том или ином случае. Проверяющим рекомендуется указывать только те вредные факторы трудового процесса, которые могут быть объективно доказаны.

Для каждой должности может оцениваться свой перечень факторов. Перечень факторов обычно предоставляет работодатель на бумаге в случае, если эксперты не исследуют рабочие места и не опрашивают работников. По каждому оцененному фактору присваивается класс условий труда. Особое внимание, на наш взгляд, необходимо обращать на оценку уровней ИИ при работе персонала с рентгеноскопическими и ангиографическими комплексами, передвижными и палатными рентгеновскими аппаратами.

В состав комиссии по СОУТ рекомендуется включать сотрудников службы лучевой диагностики, ответственных за радиационную безопасность, врачей-эпидемиологов. Эти специалисты должны присутствовать при проведении измерений и подписывать соответствующие протоколы. Замеры параметров ИИ требуют: необходимой квалификации специалиста, проводящего измерения и оценку его влияния; наличия у специалиста подтверждающего документа о получении дополнительного профессионального образования в этой области (удостоверение дозиметриста); наличия средства измерения, соответствующего типа и класса точности. Существующие методики не всегда учитывают повышенные требования к экспертам, осуществляющим отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ИИ. При проведении СОУТ, если технологический процесс или оборудование хотя бы немного различаются, рабочие места не могут быть признаны аналогичными и для каждого из них необходимо проводить СОУТ. Эксперты при оценке фактора ИИ для расчета потенциальной дозы обязаны уточнять количество источников ИИ и времени работы с ними. Помимо этого, СОУТ необходимо проводить при работающем устройстве, так как спецоценка проводится на рабочих местах во время выполнения должностных обязанностей работника. Результаты проведения СОУТ оформляются в виде отчета.

Согласно Приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» <10> при анализе протоколов испытаний (в том числе протоколов дозиметрического контроля), выполненных сторонними аккредитованными организациями, специалист должен дать экспертное заключение по данным протоколам исследования. Следует учитывать возможность влияния оборудования на организм работника, которое не может быть выявлено и описано при существующих методах исследования (стохастические эффекты <11>). Это могут быть малые и сверхмалые дозы облучения персонала, пациентов. Дозовый порог для таких эффектов полностью отсутствует, и это значит, что они могут нести в себе огромную опасность даже в малых дозах. В результате такого воздействия возможно появление злокачественных опухолей, накопление мутаций в организме человека, нарушение репродуктивной функции и появление потомства с врожденными уродствами <12>.

---

<10> Приказ Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (ред. от 14.11.2016) (зарег. в Минюсте России 21.03.2014 № 31689). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.05.2020).

<11> МР 1.2.0038-11.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Оценка риска воздействия наноматериалов и наночастиц на организм человека. Методические рекомендации (утв. Роспотребнадзором 17.10.2011) // СПС «Гарант».

<12> Хуснутдинова Г.Р., Гарипова Р.В., Берхеев И.М. Медико-социальные и правовые аспекты охраны здоровья медицинских работников // Общественное здоровье и здравоохранение. 2010. № 4. С. 66 — 69.

Отдельно стоит отметить, что одним из факторов, обязательно оцениваемых в медицинских организациях при проведении СОУТ, является биологический фактор. Использование данного фактора является наиболее оптимальным способом доказать вредные условия труда. Для этого целесообразно составить перечень должностей, подписать его у эпидемиолога, заверить у руководителя организации и передать его организации по проведению СОУТ <13>. Поскольку в подразделениях лучевой диагностики используются различная аппаратура и методы, то для каждого работника могут оцениваться дополнительные факторы вредности. Если у сотрудника хотя бы раз за всю практику у данного работодателя встречался пациент с указанной группой патогенности, то могут быть доказаны вредные условия труда. Фактически достаточно одного пациента с ОРВИ за всю деятельность врача с указанием в истории болезни факта наличия ОРВИ, чтобы подтвердить биологический фактор, а соответственно, вредные условия труда.

---

<13> Прокопенко Л.В., Лагутина А.В. Оценка биологического фактора на рабочих местах: вопросы и предложения // Медицина труда и промышленная экология. 2018. № 12. С. 29 — 34.

По результатам проверки могут быть установлены:

• максимально возможный класс вредности, что влечет назначение компенсаций сотрудникам (оплата дополнительных страховых взносов в ПФР в размере от 2 до 8%);
• минимальный класс вредности для сохранения возможности назначения компенсаций (выплата страховых взносов в ПФР по дополнительному тарифу 2%), установка компенсаций по Постановлению Правительства РФ № 101, так как минимальный класс вредности позволяет расширить назначенные компенсации;
• допустимый класс условий труда с последующим снятием компенсаций, предусмотренных за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (отсутствие выплат по дополнительному тарифу в ПФР, отмена возможности досрочного выхода на пенсию).

Полагаем важным отдельно остановиться на вопросе прав и обязанностей руководителя медицинской организации в связи с проведением СОУТ, а также вопросах ответственности за нарушение порядка ее проведения. Работодатель обязан обеспечить условия для проведения СОУТ, в том числе предоставить всю необходимую документацию. До окончания проведения соответствующей оценки работодатель осуществляет назначение компенсаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 101 (оплата дополнительных страховых взносов в ПФР от 6 до 9%). В случае неисполнения данной обязанности законодатель предусмотрел меры административной ответственности <14>. Однако из текста закона не очевидным является вопрос, кто именно несет ответственность: сама ли медицинская организация, или ее руководитель, или иное уполномоченное лицо? КоАП РФ в ст. 5.27.1 предусматривает за нарушение порядка проведения СОУТ или непроведение таковой штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. для физического лица — должностного лица и в размере от 60 тыс. до 80 тыс. руб. для юридического лица — медицинской организации. При этом в случае, если указанные лица ранее привлекались к административной ответственности за указанное правонарушение, то размер штрафа составит для должностного лица от 30 тыс. до 40 тыс. руб., а в отношении организации — от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток. Полагаем необходимым конкретизировать нормы относительно ответственности работодателя (круга лиц) за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или неосуществление таковой. Интересно было бы отметить и тот факт, что на практике возникает вопрос: если организация не окончила проведение СОУТ в указанные законом сроки, однако проведение данной оценки инициировано, будет ли подлежать ответственности работодатель? В разъяснениях от 16 января 2019 г. Минтруд РФ отмечал, что задачей СОУТ является установление реально существующих условий труда в интересах работников, а не привлечение к ответственности работодателя. Потому, прежде чем привлекать к ответственности, будет использоваться инструмент «официального предупреждения о необходимости устранения нарушений законодательства» с указанием сроков, в течение которых подобные нарушения должны быть устранены.

---

<14> Каменская С.В. Как использовать СОУТ, чтобы снизить выплаты в пенсионный фонд. Примеры из судебной практики // Правовые вопросы в здравоохранении. 2019. № 10. С. 98 — 103.

Исходя из вышесказанного можно прийти к следующим выводам:

1. Специальная оценка условий труда является важной с точки зрения обеспечения трудовых прав работников ввиду того, что изменение класса условий труда сотрудников отделений лучевой диагностики (снижение класса вредности) влечет за собой следующие правовые последствия: отмену повышенного размера оплаты труда за работу с вредными (опасными) факторами; отмену дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; потерю работником права на оформление льготной пенсии в связи с отсутствием стажа за работу с вредными условиями труда.

2. Проведение спецоценки является многоэтапным и сложным процессом. Заинтересованным лицом является главным образом сотрудник, место работы которого подлежит оценке. Повышение знания правовых основ СОУТ является крайне важным для медицинских сотрудников (в том числе работников службы лучевой диагностики). Это позволит снизить факты нарушения трудового законодательства в данной сфере со стороны работодателей (руководителей медицинских организаций). Однако низкий уровень правовой грамотности — не единственная проблема реализации прав медицинских работников. Полагаем, что в данном случае большую роль могли бы играть такие институты гражданского общества, как профессиональные союзы, чья деятельность в первую очередь направлена на защиту прав своих членов. Сегодня же роль профсоюзов крайне незначительна, что приводит к тому, что работник остается один на один с работодателем при проведении СОУТ. Учитывая высокий уровень безработицы, низкий уровень дохода населения, работник зачастую не предпринимает шаги по защите своих прав и не оспаривает результаты проведенной оценки даже в случае нарушений при ее проведении, предпочитая не портить отношения с работодателем.

3. Полагаем необходимым конкретизировать нормы законодательства относительно ответственности работодателя при нарушении порядка проведения СОУТ или непроведении ее вовсе, определить круг лиц, ответственных за проведение СОУТ или порядок определения таких лиц. Например, неясным остается вопрос: должна ли привлекаться к ответственности медицинская организация и ее руководитель или иное должностное лицо или же ответственность несет исключительно руководитель организации?

1. Каменская С.В. Как использовать СОУТ, чтобы снизить выплаты в пенсионный фонд. Примеры из судебной практики / С.В. Каменская // Правовые вопросы в здравоохранении. 2019. № 10. С. 98 — 103.

2. Ларина В.Н. Состояние здоровья и заболеваемость медицинских работников / В.Н. Ларина, К.В. Глибко, Н.М. Купор // Лечебное дело. 2018. № 4. С. 18 — 25.

3. Организация деятельности в отделениях лучевой диагностики. Ч. 1. Управление документацией по обеспечению качества и безопасности оказания медицинских услуг / Составители А.А. Клименко, Н.А. Иванова, О.А. Воронцов [и др.]. Серия: Лучшие практики лучевой и инструментальной диагностики. Вып. 46. Москва: НПКЦ ДиТ ДЗМ, 2020. 52 с.

4. Прокопенко Л.В. Оценка биологического фактора на рабочих местах: вопросы и предложения / Л.В. Прокопенко, А.В. Лагутина // Медицина труда и промышленная экология. 2018. № 12. С. 29 — 34.

5. Хуснутдинова Г.Р. Медико-социальные и правовые аспекты охраны здоровья медицинских работников / Г.Р. Хуснутдинова, Р.В. Гарипова, И.М. Берхеев // Общественное здоровье и здравоохранение. 2010. № 4. С. 66 — 69.

Подписано в печать

29.06.2020

---