---
title: "Статья: Опоздание аптеки с подтверждением вида деятельности не ведет к повышенной ставке взносов"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-opozdanie-apteki-s-podtverzhdeniem-vida"
---
## Статья: Опоздание аптеки с подтверждением вида деятельности не ведет к повышенной ставке взносов
# Статья: Опоздание аптеки с подтверждением вида деятельности не ведет к повышенной ставке взносов
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4
**ОПОЗДАНИЕ АПТЕКИ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ**
**НЕ ВЕДЕТ К ПОВЫШЕННОЙ СТАВКЕ ВЗНОСОВ**
Плательщики взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (НС и ПЗ) ежегодно подтверждают вид деятельности, который является для них основным. От этого зависит, какой тариф по данному виду страхования им будет установлен на очередной период (год).
Предполагается, что, возможно, уже с 2024 года делать это будет необязательно, поскольку тариф будет установлен автоматически по данным представленной страхователями (они же налогоплательщики) бухгалтерской отчетности.
Но пока указанную процедуру следует проводить своевременно: опоздавший страхователь может получить более высокий тариф, нежели тот, на который рассчитывал. Если такое случится, то получится ли оспорить завышенный тариф?
## Пример с аптекой в пользу страхователей
Чиновники ФСС (а теперь СФР) формально правы, когда утверждают: опоздал с подтверждением - получи повышенный тариф. Но это бюрократический подход, ведь страховые тарифы - не наказание, они должны отражать реальные производственные риски конкретных страхователей для работающих у них застрахованных лиц.
Поэтому, обратившись в суд, даже опоздавший страхователь получает возможность пересмотра тарифа, то есть установления того, который соответствует его деятельности.
Для аптек подтверждением может служить Постановление АС МО от 08.12.2022 N Ф05-26764/2022 по делу N А40-96689/2022.
## Основные правила расчета тарифа
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взносы по этому виду страхования страхователь уплачивает исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер страхового тарифа зависит от класса профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (подразделения страхователя). Поэтому страхователь должен подтвердить свой основной вид деятельности - согласно Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска [<1>](#p100014) (далее - Правила).
---
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713.
Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска на основании Классификации [<2>](#p100017).
---
<2> Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утв. Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н.
Каждой группе соответствует свой страховой тариф, это следует из ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".
Из названия данного Закона можно понять, что тарифы должны пересматриваться и устанавливаться ежегодно. Но на практике ежегодно принимается закон, которым эти разово определенные тарифы сохраняются в неизменном виде [<3>](#p100021).
---
<3> На 2023 год данные тарифы продлены в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 N 517-ФЗ.
В силу п. 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Следовательно, в расчет берутся данные уже прошедшего года. Изменение страхователем в текущем году фактического вида экономической деятельности, даже существенное, не повлечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении страхователя (п. 6 Правил).
К сведению. В соответствии с п. 10 Правил индивидуальный предприниматель, у которого есть работники и который в отношении их является страхователем по НС и ПЗ, как физическое лицо и сейчас не обязан ежегодно подтверждать свой основной вид деятельности. Но в целях установления страхового тарифа для него пока принимается тот вид деятельности, который указан в ЕГРИП.
## Подтвердить основной вид деятельности надо в установленный срок
Согласно п. 13 Правил, если страхователь, осуществляющий несколько видов экономической деятельности, не подтверждает основной вид, то в соответствующем году его вид деятельности подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска. А он выбирается согласно кодам по ОКВЭД 2, указанным в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
Прямо не говорится, как данное правило должно применяться в случае, если у страхователя не несколько видов деятельности, а только один. Ведь этот вид деятельности все равно надо подтвердить. Если этого не сделать, то тариф будет установлен территориальным органом СФР на основании ЕГРЮЛ. Хотя вид деятельности, указанный там в качестве основного, может не совпадать с фактическим.
При этом чиновники стремятся приравнивать к неподтверждению даже простое опоздание страхователя с представлением необходимых документов.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения [<4>](#p100034) для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы:
- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно Приложению 1 к Порядку подтверждения;
- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно Приложению 2 к Порядку подтверждения;
- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
---
<4> Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55.
Если страхователь, осуществляющий несколько видов экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил указанные документы, то территориальный орган СФР относит в соответствующем году вид его деятельности к имеющим наиболее высокий класс профессионального риска согласно кодам по ОКВЭД 2, указанным в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 Порядка подтверждения).
В данной норме также говорится о страхователе, который осуществляет несколько видов деятельности, но, очевидно, это положение в части сроков подходит и для страхователя, который занимается единственным видом деятельности.
Обратите внимание! До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к виду экономической деятельности, подтвержденному в качестве основного страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка подтверждения).
На практике страхователь может представить документы в фонд после того, как получит от него уведомление об установлении высокого тарифа. Но на исправление этого тарифа чиновники уже не идут.
## Чего добилось предприятие?
Вернемся к судебному решению. Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ основной вид деятельности предприятия был определен как "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)" (код ОКВЭД 47.73).
В срок, установленный п. 3 Порядка подтверждения, организация не представила в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами. Поэтому фонд обратился к ЕГРЮЛ, а в нем одним из видов деятельности организации числится "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (код ОКВЭД 01.41). Данному виду деятельности соответствует тариф в размере 2,5%, его и установил фонд.
Организация оспорила это решение в суде, и тот заключил: факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие данной деятельностью, в том числе в будущем.
Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия производственных условий как основания таких рисков.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях. Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.
Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной производственной деятельности наступить не могут.
Непредставление, просрочка подачи организацией документов, с учетом того что в итоге организация все-таки направила необходимые документы в фонд, сами по себе не могут свидетельствовать об осуществлении организацией вида деятельности "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (код ОКВЭД 01.41) со страховым тарифом 2,5%.
Правовую позицию по этой проблеме сформулировал Президиум ВАС в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10. Он указал: факт того, предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.
Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком подтверждения срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение). А фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Уточнение организацией сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает ее права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны фонда законодательством РФ не установлено.
Таким образом, уведомление, первоначально выданное фондом организации, было признано судом недействительным (см. также Постановление АС СЗО от 17.05.2018 N Ф07-4110/2018 по делу N А66-12204/2017).
## ВС РФ - тоже за страхователей
О том, что рассматриваемый подход в пользу страхователей распространен в судах, могут свидетельствовать Определения ВС РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017 и от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017.
Так, во втором случае страхователь представил подтверждающие документы уже 18 апреля (опоздал всего на три дня), а уведомление фонда об установлении страхового тарифа по данным из ЕГРЮЛ было датировано 26 апреля. Страхователь оспорил уведомление, однако суды двух более высоких инстанций встали на сторону чиновников. Они поддержали позицию, согласно которой у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, если тот не представил документы в срок.
В Определении ВС РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 констатируется, что законодательством о социальном страховании от НС и ПЗ не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в п. 3 Порядка подтверждения, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Арбитры указали, что предусмотренная п. 5 Порядка подтверждения реализация фондом права самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности (аналогичны положениям п. 13 Правил) является не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Поэтому если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п. 5 Порядка подтверждения страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска видов экономической деятельности.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала неправомерным то обстоятельство, что, несмотря на наличие у фонда необходимых документов на момент вынесения оспариваемого уведомления, фонд оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.
Поэтому ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, благоприятное для страхователя.
Еще более показательно Определение ВС РФ N 304-КГ18-9969. В этом случае страхователь спохватился только после того, как получил от фонда уведомление о высоком страховом тарифе (датировано 25 апреля). Подтверждающие документы он представил лишь 31 июня и подал жалобу руководителю фонда, которую тот отклонил. Суды первой и второй инстанций приняли решения в пользу страхователя, но их отменил арбитражный суд округа.
Судебная коллегия по экономическим спорам, повторив позицию, изложенную в Определении ВС РФ N 309-КГ18-7926, дополнительно указала, что в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение учитывается и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах КС РФ (см. в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).
Право фонда, установленное п. 5 Порядка подтверждения, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Чиновники пытались доказать, что пересмотр страхового тарифа возможен только по итогам выездной проверки, проведенной фондом. Однако, по мнению судей, такой подход тоже противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, поскольку выездная проверка назначается по усмотрению фонда.
Схожее решение изложено и в Определении от 21.05.2021 N 309-ЭС21-5966 по делу N А50-11772/2020.
Но приходится отметить, что регулярное возникновение судебных споров, хотя и разрешаемых в пользу страхователей, свидетельствует о том, что фонд свою позицию менять не собирается, хотя и знает о ее бесперспективности в судах.
А.Б. Сухов
Эксперт журнала
"Аптека: бухгалтерский учет
и налогообложение" Подписано в печать