---
title: "Статья. \"Оказались не готовы\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-okazalis-ne-gotovy"
---
## Статья. "Оказались не готовы"
# Статья. "Оказались не готовы"
(М.Борзова)
("Медицинский вестник", 2016, N 9)
"Медицинский вестник", 2016, N 9
**ОКАЗАЛИСЬ НЕ ГОТОВЫ**
30 ноября 2015 года Правительство РФ приняло Постановление N 1289, воплотившее в себе концепцию "третий лишний" в фармацевтическом секторе. Несмотря на то, что данный формат регулирования обсуждался в течение последних нескольких лет, ни государственные заказчики, ни поставщики лекарственных средств оказались не готовы к введению в действие соответствующего документа.
Ряд решений территориальных управлений ФАС России по итогам рассмотрения жалоб участников торгов в январе-марте 2016 года свидетельствует о том, что государственные заказчики в безусловном порядке отклоняли заявки на поставку препаратов российского происхождения, если в составе заявки не был представлен сертификат СТ-1 (Сертификат происхождения или сертификат о происхождении товара. - Прим. ред.), вне зависимости от того, выполнялись ли все условия применения постановления N 1289 или нет. В отдельных случаях территориальные управления ФАС России признавали такое отклонение заявок со стороны государственных заказчиков правомерным (Решение Кемеровского УФАС от 28 января 2016 года по делу N 46/3-2016; Решение Кемеровского УФАС от 11 февраля 2016 года по делу N 91/3-2016; Решение Курганского УФАС от 8 февраля 2016 года по делу N 05-02/8-16 и др.).
При непредставлении сертификата СТ-1 государственные заказчики могли в безусловном порядке отклонить заявку даже в том случае, когда такая заявка являлась единственной поданной на участие в закупке. При этом решения территориальных управлений ФАС России разнились от случая к случаю. В одних (Решение Мурманского УФАС от 19 февраля 2016 года по делу N 06-10/16-27; Решение Тульского УФАС от 4 февраля 2016 г. по делу N 04-07/25-2016) говорилось о том, что при подаче одной заявки ограничение, установленное постановлением N 1289, не применяется, а значит, отсутствие в заявке единственного участника закупки сертификата СТ-1 не является основанием для ее отклонения. В других (Решение Удмуртского УФАС от 1 февраля 2016 года по делу N АБ 07-06/2016-16 З) антимонопольный орган соглашался с доводами заказчика о правомерности отклонения единственной заявки, в которой не был представлен сертификат СТ-1.
Находили возможным государственные заказчики применять постановление "третий лишний" и к закупке нескольких препаратов, мотивируя это тем, что из постановления "не следует запрет на объединение лекарственных средств с различными МНН, включенных в ЖНВЛП, в один лот" (Решение Смоленского УФАС от 9 февраля 2016 года по делу N 21/16-ГЗ/Ж), не принимая во внимание буквальный текст документа.
Практика начала выравниваться после подписания совместного Письма Минэкономразвития России N 6723-ЕЕ/Д28и, Минпромторга России N ЦС-14384/19, Минздрава России N 25-0/10/2-1416, ФАС России N АЦ/15615/16 от 14 марта 2016 года "О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений Постановления N 1289", которое внесло ясность в правоприменительную практику. Было разъяснено, что постановление N 1289 может быть применено только к монолотам и что ограничения, прописанные в нем, невозможно применить к единственной поданной на торги заявке и применяться они могут только при соблюдении всех описанных в постановлении условий, а именно:
- на тендер должно быть подано не менее 2 заявок, помимо заявки, предлагающей лекарственный препарат иностранного происхождения;
- заявки должны предлагать к поставке препараты, происходящие из ЕАЭС;
- заявки должны предлагать к поставке препараты разных производителей, которые при этом не должны входить в одну группу лиц согласно определению законодательства о защите конкуренции;
- заявки должны соответствовать требованиям документации о закупке.
Совместное письмо призвано облегчить практику торгов по закупке жизненно важных препаратов как для госзаказчиков, так и для контролирующих органов. Однако до конца не разрешен вопрос, каким образом будет развиваться практика применения ограничений к препаратам, в отношении которых на территории РФ осуществляются только операции по упаковке и выпускающий контроль качества.
Пункт 5 постановления N 1289 указывает, что до 31 декабря 2016 года ограничения к таким препаратам не применяются. Из буквального текста постановления следует, что соответствующие препараты не наделяются статусом локальных, а только попадают в сферу действия временных исключений из общего правила, установленного Правительством РФ. И в правоприменительной практике в целом подтверждается такой подход. Из текста некоторых решений ФАС следует, что заявка на поставку упакованного в РФ препарата не отклоняется на основании пункта 5 постановления N 1289. Предоставление в этом случае сертификата о стране происхождения товара не требуется, так как на товары, происходящие из третьих стран, не входящих в ЕАЭС, сертификаты формы СТ-1 не выдаются (Решение Краснодарского УФАС России от 23 марта 2016 года по делу N ЭА-384/2016).
Учитывая вышеописанное, госзаказчикам при проведении закупок препаратов из перечня ЖНВЛП можно порекомендовать руководствоваться положениями письма "О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений Постановления N 1289", а также более раннего Письма ФАС России от 19 февраля 2016 года N ИА/10439/16.
Руководитель проектов
фармацевтического направления
компании VEGAS LEX Москва
**М.БОРЗОВА**