Статья: Обязательная вакцинация против COVID-19 и право на труд: юридические особенности и реализация
Актуально на 07.11.2026.
Как цитировать: Статья: Обязательная вакцинация против COVID-19 и право на труд: юридические особенности и реализация. https://bukva.ai/docs/statya-obyazatelnaya-vaktsinatsiya-protiv-covid
(Минкина Н.И.)
(«Медицинское право», 2021, № 5)
Минкина Наталья Ильинична, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры частного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Алтайский филиал), город Барнаул.
Статья посвящена анализу формируемого в 2021 г. в России законодательства об обязательной вакцинации против COVID-19 в контексте трудового законодательства. Содержание настоящей работы включает в себя правовые особенности проведения соответствующей профилактической прививки, с указанием на региональные различия и всероссийский эксперимент, направленный на стимулирование данной вакцинации. Отдельное внимание автор статьи уделяет соотношению понятий: обязательная, принудительная и добровольная вакцинация, характеризуя современные законодательные требования по вопросу профилактики распространения COVID-19. Раскрывается влияние обязательной вакцинации на конституционную свободу труда и право на труд, проблемные вопросы их реализации. Делается вывод об ограничении права для отдельных категорий граждан как при приеме на работу, так и в условиях изменения трудовых отношений в зависимости от вакцинирования. Анализируются ситуации отстранения от работы и отказа в приеме на работу с разграничением дискриминации и ограничения в сфере труда. Обосновывается ограничение в труде для отдельных лиц в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации, но при этом оспариваются региональные отличия в таком ограничении конституционного права с позиции равенства прав граждан, в том числе в области труда. В завершение работы автор приходит к выводу о необходимости повышения социальной ответственности граждан в текущей эпидемиологической ситуации в стране.
Ключевые слова: обязательная вакцинация, добровольное согласие, законодательство, труд, право, ограничение, социальная ответственность.
Compulsory Vaccination against COVID-19 and the Right to Labor: Legal Specifics and the Implementation
Minkina Natalya I., PhD (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Private Law of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Altai Branch), Barnaul.
The article is devoted to the analysis of the legislation on mandatory vaccination against COVID-19 being formed in Russia in 2021 in the context of labor legislation. The content of this work includes the legal features of conducting an appropriate preventive vaccination, indicating regional differences and an all-Russian experiment aimed at stimulating this vaccination. The author pays special attention to the correlation of the concepts: mandatory, compulsory and voluntary vaccination, describing the current legislative requirements for the prevention of the spread of COVID-19. The article reveals the impact of mandatory vaccination on the constitutional freedom of labor and the right to work, problematic issues of their implementation. The conclusion is made about the restriction of the right for certain categories of citizens both when applying for a job and in the conditions of changing labor relations depending on vaccination. The article analyzes the situations of suspension from work and refusal to accept a job, with a distinction between discrimination and restrictions in the sphere of work. The author substantiates the restriction of work for individuals in an unfavorable epidemiological situation, but at the same time disputes regional differences in such a restriction of constitutional law from the position of equality on the rights of citizens, including in the field of labor. At the end of the work, the author comes to the conclusion that it is necessary to increase the social responsibility of citizens in the current epidemiological situation in the country.
Key words: mandatory vaccination, voluntary consent, legislation, labor, law, restriction, social responsibility.
Одним из актуальных вопросов в 2021 г. для нашей страны, впрочем, как и во всем мировом пространстве, стала достаточно массовая вакцинация граждан против COVID-19 как закономерное последствие пандемии 2020 г. Однако при этом наблюдается разное отношение людей к этой профилактической прививке: одни уже вакцинировались, решительно высказываясь об этом как о необходимости, другие сомневаются в эффективности экспериментальной вакцины в связи с непродолжительным сроком ее испытания, выражая беспокойство за свое здоровье, а третьи по разным причинам категорично отказываются прививаться. Последнее особенно часто встречается у людей, планирующих беременность и (или) имеющих какие-то существенные отклонения по здоровью. И в целом такие тенденции подтверждаются различными социологическими опросами, включая летние региональные исследования по вопросу отношения граждан к обязательной вакцинации <1>.
<1> Лента новостей РБК. Социологи оценили отношение россиян к обязательной вакцинации. URL: https://www.rbc.ru/politics/23/06/2021/60d219ab9a7947ed4c9319e5 (дата обращения: 17.08.2021).
Но вместе с тем COVID-19 отнесен к числу опасных инфекционных заболеваний, а прививка против него включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно Приказу Минздрава России № 47н от 3 февраля 2021 г. Кроме того, в ряде актов органов власти, в частности Федеральной службы по труду и занятости, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее — РФ), для контроля за эпидемическим процессом и стабилизацией ситуации по данной заболеваемости предусматривается обеспечение уровня коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад). Непривитые же, имеющие медицинские противопоказания и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. В этой связи с учетом медицинских наработок неслучайно в российское законодательство, включая трудовую сферу, постоянно вносятся изменения и дополнения. Причем в первую очередь обязательная вакцинация повлияла на трудовое право. Поэтому рассмотрим эти вопросы ниже подробнее.
Как известно, с 15 июня 2021 г. в Москве и Московской области, а позже и в других регионах РФ в связи с резким ростом количества заболевших COVID-19 принимались решения о введении так называемой экстренной обязательной вакцинации. По данным Министерства труда и социальной защиты РФ, к 23 июля прошедшего лета ухудшилась эпидемиологическая ситуация по COVID-19 в 35 субъектах России. И это стало причиной принятия главными государственными санитарными врачами на уровне субъектов постановлений о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан. А уже в первой декаде августа текущего года данная мера об обязательной вакцинации была введена в 47 субъектах страны <2>, т.е. в большей части регионов нашей страны.
<2> РИА Новости. В каких регионах России введена обязательная вакцинация от COVID-19. URL: https://ria.ru/20210621/vaktsinatsiya-1737885023.html (дата обращения: 18.08.2021).
Главные государственные санитарные врачи, в том числе субъектов РФ, руководствуясь подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (в ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. (в ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе принимать подобного рода решения. Принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию регионов, отреагировали на нее главные государственные санитарные врачи разных субъектов РФ, определив различные сроки для прививок по ее компонентам, в основном приходящиеся на период до 1 ноября 2021 г. Причем категории граждан, подпадающих под обязательную кампанию вакцинации, что характерно, в разных регионах страны почти одинаковы и охватывают собой значительную часть населения того или иного региона, а в совокупности — и всей страны. Так, например, применительно к Алтайскому краю, согласно Постановлению главного государственного санитарного врача № 4 от 23 июля 2021 г. «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в данный перечень лиц включены: 1) работающие в сфере торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозке населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг и др.); 2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, на основе действующих норм законодательства РФ региональные органы власти с учетом эпидемиологической ситуации принимают решения об обязательной вакцинации, дополняя и формируя тем самым соответствующую нормативную базу. Введение вакцинации в обязательном режиме серьезно влияет на статистику по темпам вакцинации от коронавируса в России. Согласно данным федеральных органов исполнительной власти, вакцинацией планируется охватить 60% взрослого населения, что составит порядка 69 млн человек <3>.
<3> О главном в России без политики. Статистика вакцинации от коронавируса. URL: https://gogov.ru/articles/covid-v-stats (дата обращения: 18.08.2021).
Однако введенная в большинстве регионов страны на сегодняшний день обязательная вакцинация нередко стала восприниматься в обществе как принудительная и тем самым приводящая к незаконному ограничению конституционного права на труд в силу постановки в зависимость от вакцинации дальнейшей трудовой деятельности граждан. По сути, такую же позицию можно встретить и в профессиональном научном сообществе <4>. Однако нужно сказать, что это ошибочное представление, поскольку обязательная и принудительная вакцинация — это не тождественные юридические дефиниции и явления. В современном законодательстве страны принудительная вакцинация как таковая не регламентируется, прежде всего по причине того, что она не отвечает требованиям конституционно-правовой оправданности и социальной обоснованности, как справедливо отмечают в своих научных трудах В.Ф. Щепельков и С.М. Оленников <5>. Более того, наоборот, по общему законодательному требованию в стране установлен добровольный порядок прохождения любой вакцинации. Согласно ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» все профилактические прививки проводятся при наличии заполненного и подписанного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.
<4> Щепельков В.Ф., Оленников С.М. К вопросу о социальной обоснованности и конституционно-правовой оправданности принудительной вакцинации населения // Криминалистъ. 2020. № 3 (32). С. 33.
В рамках обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции также действуют обозначенные правила: прививка возможна строго при соблюдении условия, связанного с юридическим оформлением гражданином указанного согласия, причем в добровольном порядке. В этой связи важно правильно понимать, что указание на обязательный характер вакцинации совсем не означает, что она является принудительной процедурой. Но в то же время по факту предопределяет трудовую жизнь человека, если его деятельность связана с государственной или муниципальной службой, оказанием каких-либо услуг населению и т.п.
Между тем на законодательном уровне наряду с указанным предусмотрено дополнительное условие по реализации вакцинации. Последняя может касаться лиц, не имеющих медицинских противопоказаний (п. 3 ст. 11 анализируемого Закона). На этом основании граждане, работающие в сферах, для которых сегодня действует обязательная вакцинация, и имеющие оформленные в установленном законодательном порядке медицинские отводы, вправе отказаться от прохождения вакцинации. При проведении иммунопрофилактики такие лица должны подтвердить свой отказ в письменной форме, как определено в ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В дополнение к сказанному с целью стимулирования добровольной вакцинации против COVID-19 в стране было принято Постановление Правительства РФ № 1324 от 10 августа 2021 г. «Об эксперименте по проведению стимулирующего мероприятия для граждан, принявших участие в вакцинации от новой коронавирусной инфекции». Подобная государственная мера предусматривается в нашей стране в экспериментальном режиме и на временной основе. Эксперимент запланирован с 1 сентября по 1 декабря 2021 г. В рамках него будут разыгрываться денежные призы между лицами, иммунизированными зарегистрированными в России вакцинами. Вне всякого сомнения, данный эксперимент проводится в связи с вакцинацией в России впервые, является специфичным стимулом к добровольной вакцинации населения и уникальным мероприятием, имеющим соответствующее специальное правовое регулирование.
В целом вакцинация, регламентированная в определенных субъектах РФ как обязательная, не может не оказывать влияния на конституционную свободу труда (ст. 37) и право на труд человека, несмотря на то, что упоминание о последнем непосредственно в Конституции отсутствует и этот пробел нуждается в своем восполнении <6>. В настоящее время начинает складываться новая практика, главным образом по двум направлениям. Речь идет о приеме невакцинированных граждан на работу и продолжении с такими же лицами трудовых отношений (в условиях введенной в том или ином регионе страны обязательной вакцинации). Однако пока рано говорить об обобщениях данной практики в силу первоначального этапа формирования ее правовой основы. Поэтому правоприменительная деятельность во многом складывается на основе действующих сегодня нормативных правовых актов и новых специально принимаемых писем, приказов и иных разъяснений, в том числе временного действия, соответствующих ведущих министерств и ведомств, прежде всего в области труда, здравоохранения, образования и просвещения.
<6> Гейхман В.Л. Конституция РФ и право на труд // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 3 — 5.
Во-первых, рассматривая вопрос о приеме граждан на работу, работодатель задается вопросом: можно ли отказать гражданину в заключении трудового договора с ним при отсутствии у него сертификата о вакцинации против COVID-19 и, соответственно, непрохождении им данной прививки? Здесь следует руководствоваться конституционными положениями и нормами Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ). Так, в соответствии со ст. 3, 64 Кодекса провозглашен запрет на дискриминацию в сфере труда по каким-либо признакам, перечисленным в примерном варианте (пол, возраст, принадлежность к религии и т.д.), а следовательно, включая и обстоятельство, связанное с тем фактом, вакцинирован либо не вакцинирован претендент на вакантную должность. С учетом данного запрета можно заключить, что отказ в приеме на работу исключительно только по данному основанию может быть признан судом незаконным. Однако в случае необращения граждан в судебные инстанции возникают опасения, связанные с усилением неблагоприятных тенденций распространения дискриминации как «неизбежного спутника» трудовых отношений <7>.
<7> Смолина Ю.В. Дискриминация в сфере труда: некоторые проблемы и пути их решения // Евразийская адвокатура. 2018. № 4 (35). С. 54.
Но в то же время, как определено в ст. 3 ТК РФ, дискриминацию в сфере труда следует разграничивать с основанными на законах ограничениями. С учетом поднимаемых в настоящей работе вопросов перечень таких ограничений сегодня расширен за счет введения обязательной вакцинации в некоторых регионах. В этой связи каждая ситуация приема на работу должна оцениваться индивидуально по совокупности обстоятельств. Наряду с указанным правовое значение будут иметь также следующие два фактора: предусмотрена ли обязательная вакцинация в том или ином субъекте РФ, куда принимается лицо на работу, а также будет ли претендент по вакантной должности выполнять трудовые обязанности в тех сферах, которые обозначены в перечнях для обязательной вакцинации по регионам, и выполнять работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. К числу последних отнесены такие виды работ, как: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; с больными инфекционными заболеваниями; с кровью и биологическими жидкостями человека; с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний и многие другие. Приведенный в неисчерпывающем виде перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства России № 825 от 15 июля 1999 г. (с изменениями от 24.12.2004).
Итак, резюмируем. Если речь идет о вакантной должности из числа отмеченных выше сфер жизнедеятельности и видов работ в том регионе страны, где введена обязательная вакцинация, то отказ в приеме на работу гражданину, который не прошел соответствующую вакцинацию, следует квалифицировать как законный и обоснованный, поскольку он обусловлен законодательными ограничениями, связанными с сохранением жизни и здоровья людей в обществе.
Между тем если взглянуть на этот же вопрос с конституционной позиции провозглашенного равенства прав и свобод людей (ст. 19 Основного Закона), то его юридическая интерпретация окажется вовсе не такой однозначной. В реализации данного постулата можно усомниться в нынешних условиях введенной обязательной вакцинации граждан не по всем регионам страны, к примеру сравнивая одинаковую категорию лиц, условно скажем работающих в социальной сфере, но в разных субъектах РФ, где обязательная вакцинация введена и не предусмотрена вообще как таковая. Поэтому неодинаковые нормативные требования к такой вакцинации приводят к разным ограничениям права на труд (как по содержанию, так и по своему объему), отличающимся по территориальному признаку и не позволяющим реально обеспечивать равенство прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность в разных субъектах РФ. Очевидно, что данная проблема явно нуждается в своем конституционном урегулировании.
Во-вторых, в новых условиях обязательной вакцинации повсеместно встает вопрос, как продолжить трудовые отношения с действующими работниками, которые отказались от добровольной вакцинации против коронавирусной инфекции, но действие трудовых договоров с которыми в организации продолжается. Это касается только работников названных выше сфер и областей. Поскольку, как установлено законодательством, граждане могут и вправе отказаться от прививки, то тогда они должны быть готовы к изменениям социально-трудовых отношений. В частности, в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» регламентированы определенные правовые последствия для данных случаев. Среди них предусмотрены и отказ в приеме граждан на работу, и отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с указанным списком работ, утвержденным Правительством РФ. Таким образом, можно сделать вывод: если работники отказываются от вакцинации против COVID-19, не мотивируя это медицинскими противопоказаниями, то ни к какой юридической ответственности граждан привлечь нельзя. Однако, что касается существующих в этот момент трудовых отношений, то они по общему правилу приостанавливаются на период отстранения такого работника от работы. Но вместе с тем с учетом новелл главы 49.1 ТК РФ, вступивших в силу с 1 января 2021 г., в исключительных случаях, когда работник желает и может в силу характеристик своей трудовой функции осуществлять ее в удаленном порядке, по соглашению сторон трудового договора возможен перевод работника на дистанционную работу на период до 6 месяцев (ст. 312.1). Если же выполнение трудовой функции в удаленном режиме в силу особенностей труда и/или производственной необходимости работодателя невозможно, то происходит отстранение такого работника от работы. Последнее является основным правовым последствием в рассмотренных случаях, и основанием для него служит требование органов или должностных лиц, уполномоченных на то соответствующими нормативными правовыми актами согласно абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. При этом период отстранения от работы подлежит оплате по правилам простоя в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ. По общему правилу в связи с причинами, не зависящими от работодателя и работника, оплата происходит в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада или должностного оклада. Аналогичное разъяснение содержится в письме Министерства труда и социальной защиты РФ № 14-2/ООГ-7691 от 10 августа 2021 г. Бесспорно, упомянутый документ и прочие разъяснения Министерства носят рекомендательный характер. Однако в них содержится ориентир на унифицированную и единообразную интерпретацию норм, поэтому работодателям необходимо соблюдать требования трудового законодательства РФ и в рассматриваемом случае следует отстранять работников от работы согласно упомянутым нормам Кодекса <8>.
<8> Минкина Н.И. Вакцинация против COVID-19 & труд: правовые вопросы. URL: https://alt.ranepa.ru/pressroom/news/vaktsinatsiya_protiv_covid_19_trud_pravovie_voprosi_6182.html (дата обращения: 11.09.2021).
На основании изложенных обстоятельств актуализируется вопрос о подделке сертификата о вакцинации против COVID-19, в том числе с целью трудоустройства или продолжения работы в прежних условиях. В этой связи работодателям предстоит выработать механизм выявления подобных случаев в жизни. Кроме того, в правоприменении нужно учитывать, что действующее трудовое законодательство не содержит ответов на абсолютно все возникающие вопросы в новых условиях массовой вакцинации граждан, поэтому, с одной стороны, необходимо грамотно их толковать и отслеживать в законодательных актах, официальных разъяснениях Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по труду и занятости. А с другой стороны, следует понимать, что часть вопросов работодатели могут регулировать на локальном уровне, в частности, путем издания приказов и распоряжений по не решенным законодателем вопросам, но только в части, не противоречащей действующим нормам трудового права (ст. 9 ТК РФ).
Подводя итог исследованию, хотелось бы отметить, независимо от личного отношения граждан к обязательной вакцинации против COVID-19, на сегодняшний день по данному вопросу формируется российское законодательство. И оно, вероятнее всего, будет иметь временный характер действия. Новые условия жизни и правовые изменения приводят к становлению и новой практики при реализации гражданами своего права на труд в условиях эпидемиологической ситуации страны. Одновременно с этим вопрос о вакцинации переходит из частной плоскости в частно-публичную, поскольку осуществление трудовой деятельности в рассмотренных сферах связано с расширенным социальным взаимодействием. Поэтому речь идет не только о собственном здоровье, но и о здоровьесбережении коллег, а также трудовых коллективов организаций, территорий, регионов. По этой и другим объяснимым социальным, медицинским и правовым причинам в стране постепенно расширяются территориальные границы введения обязательной вакцинации для отдельных категорий граждан и актуализируется вопрос о необходимости повышения правового сознания и социальной ответственности российских граждан.
1. Гейхман В.Л. Конституция РФ и право на труд / В.Л. Гейхман // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 3 — 5.
2. Смолина Ю.В. Дискриминация в сфере труда: некоторые проблемы и пути их решения / Ю.В. Смолина // Евразийская адвокатура. 2018. № 4 (35). С. 54 — 58.
3. Щепельков В.Ф., Оленников С.М. К вопросу о социальной обоснованности и конституционно-правовой оправданности принудительной вакцинации населения / В.Ф. Щепельков, С.М. Оленников // Криминалистъ. 2020. № 3 (32). С. 28 — 36.
28.09.2021