Статья: Об особенностях исполнения обязанностей опекуна недееспособного пациента медицинской организацией

(Орлов Д.В., Страдомская Е.С., Орлов В.Д., Русина В.С.)

(«Медицинское право: теория и практика», 2025, № 3-4)

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Статья посвящена проблеме незаконного переложения опекунских обязанностей по уходу за недееспособными пациентами на медицинскую организацию, связанного с неисполнением опекунами требований законодательства. В работе отражены и рассмотрены соответствующие правовые нормы, регламентирующие правовой институт опеки и попечительства. Авторы приводят типичный случай из судебной практики, отражающий суть рассматриваемой проблемы и правовые пути ее решения. Представленный анализ и следующие из него выводы, предусматривающие определенный алгоритм принятия медико-социальных и правовых решений, позволяют медицинским организациям сохранять приверженность принципам гуманности в отношении больных, фактически лишенных опекунского попечительства, с одновременным юридическим воздействием на недобросовестных опекунов, предусматривающим возмещение всех понесенных при этом расходов.

Ключевые слова: опека и попечительство, обязанности опекуна, медицинская организация, оплата медицинской помощи, компенсация расходов, освобождение от обязанностей опекуна.

ABOUT THE SPECIFICS OF PERFORMING THE DUTIES OF A GUARDIAN OF AN INCAPACITATED PATIENT BY A MEDICAL ORGANIZATION

D.V. Orlov, E.S. Stradomskaya, V.D. Orlov, V.S. Rusina

Orlov Dmitry Valerievich — Chief Physician of Clinical Hospital No. 5, Volgograd, Assistant Professor of the Department of Public Health and Public Health at the Institute of Continuing Medical and Pharmaceutical Education of Volgograd State Medical University, Volgograd.

Stradomskaya Ekaterina Sergeevna — 1st year Master's degree student in Business Law, Commercial Law at the Volgograd Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd.

Orlov Valery Dmitrievich — 5th year student in the field of economic and legal support of economic security at the Volgograd Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd.

Rusina Victoria Sergeevna — Head of the Legal Department of Clinical Hospital No. 5, Volgograd.

The article is devoted to the problem of the illegal transfer of guardianship duties for the care of incapacitated patients to a medical organization associated with the failure of guardians to comply with legal requirements. The work reflects and examines the relevant legal norms governing the legal institution of guardianship and guardianship. The authors cite a typical case from judicial practice, reflecting the essence of the problem under consideration and the legal ways to solve it. The presented analysis and the following conclusions, which provide for a specific algorithm for making medical, social and legal decisions, allow medical organizations to remain committed to the principles of humanity in relation to patients who are effectively deprived of guardianship, while simultaneously exerting legal influence on unscrupulous guardians, providing for reimbursement of all costs incurred.

Keywords: guardianship and trusteeship, duties of a guardian, medical organization, payment for medical care, compensation for expenses, release from the duties of a guardian.

Невозможно не согласиться с тем фактом, что институт опеки и попечительства играет крайне важную роль в вопросах обеспечения прав недееспособных или ограниченно дееспособных лиц.

Действительно, граждане, которые вследствие психического расстройства или иных состояний не могут понимать значения своих действий или руководить ими, особенно остро нуждаются в дополнительной защите и помощи со стороны государства.

В данной связи в целях недопущения нарушений прав недееспособных или ограниченно дееспособных лиц Гражданский кодекс Российской Федерации, а также отдельные федеральные законы устанавливают круг прав и обязанностей, которым должен следовать опекун. Так, согласно статье 35 Гражданского кодекса при назначении опекуна или попечителя должны учитываться нравственные и личные качества «потенциального» опекуна, его способность к выполнению обязанностей, межличностные отношения между лицом, нуждающимся в помощи, и его опекуном [1].

Отечественное законодательство в статье 36 Гражданского кодекса прямо устанавливает тот факт, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы [1].

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» при временном отсутствии подопечного в месте жительства, в частности в связи с обучением или пребыванием в медицинской организации, в местах отбывания наказания, не прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении подопечного [2].

Однако анализ судебной практики показывает, что многие опекуны ненадлежаще исполняют свои обязанности, а порой попросту перекладывают возложенные на них обязанности на иных лиц или на иные учреждения, в которых могут содержаться недееспособные или ограниченно дееспособные граждане.

Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 по делу № 88-14666/2025 оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Волгограда и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2025 которым государственное учреждение здравоохранения взыскало с опекуна недееспособного пациента стоимость пребывания в государственном учреждении здравоохранения по социальным показаниям, находившегося там при отсутствии клинических показаний для стационарного лечения [4].

Из материалов судебного решения известно, что государственным учреждением здравоохранения было проведено стационарное лечение недееспособного пациента, по итогам которого была запланирована выписка для продолжения лечения на амбулаторно-поликлиническом этапе, поскольку в дальнейшем лечении в условиях круглосуточного стационара пациент не нуждался. Однако опекун, уклоняясь от исполнения возложенных на него обязанностей, целенаправленно не забирал недееспособного пациента из медицинского учреждения, тем самым возложив обязанности ухода за больным, предусмотренные опекунством, на государственное учреждение здравоохранения. Так, недееспособный пациент пробыл под «опекой» медицинского учреждения 112 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» временное пребывание подопечного в медицинской организации, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного [2].

В рассматриваемом нами случае нормы законодательства не остановили опекуна перед нарушением своих обязанностей перед подопечным, тем самым поставив медицинское учреждение в безвыходное положение.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых законом мер, включающих в себя как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом законодательством Российской Федерации гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [3] закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.

Отдельно стоит обратить внимание на тот факт, что к отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Содержание пациентов в круглосуточном стационаре государственного учреждения здравоохранения регламентируется Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [3], приказами Минздрава России.

Так, в соответствии с Приказом Минздрава России «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи и наложении на медицинскую организацию штрафа [5].

Исходя из анализа вышеуказанных норм у государственного учреждения здравоохранения отсутствовали правовые основания для покрытия расходов на содержание недееспособного пациента за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрена возможность возложения обязанностей опекуна или попечителя на образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные лица под надзор [2]. В таком случае орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей при условии, что это не противоречит интересам подопечного.

В рассматриваемом нами случае недееспособная пациентка находилась в государственном учреждении здравоохранения с целью прохождения терапевтического лечения, а не для помещения под надзор медицинской организации. Соответственно, юридических оснований для возложения обязанностей опекуна на государственное учреждение здравоохранения не было, как и не было решения органа опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнения его обязанностей в отношении недееспособного лица.

Ситуация оставления недееспособного гражданина на попечение медицинского учреждения без наличия на то правовых оснований является достаточно распространенной проблемой для бюджетных учреждений здравоохранения Российской Федерации. В данном случае нарушаются не только права недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина на защиту прав и законных интересов, но и наносится материальный ущерб бюджетному учреждению, которое покрывает расходы на содержание недееспособного пациента за счет средств медицинского учреждения.

Решение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 по делу № 8Г-12498/2025 является судебной практикой, которая отражает реальную возможность государственных учреждений здравоохранения защитить себя от недобросовестных опекунов и попечителей и компенсировать расходы медицинской организации за выполнение функций опекуна без наличия на то правовых оснований.

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Российская Федерация. Законы. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

3. Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

4. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г. № 8Г-12498/2025 // URL: https://base.garant.ru/346383678/ (дата обращения: 02.11.2025).

5. Приказ Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (ред. от 04.09.2024) «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.11.2025).

Подписано в печать

08.11.2025

---