---
title: "Статья: Об инвентаризации с нарушениями и взыскании недостачи с фармацевта"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-ob-inventarizatsii-s-narusheniyami-i"
---
## Статья: Об инвентаризации с нарушениями и взыскании недостачи с фармацевта
# Статья: Об инвентаризации с нарушениями и взыскании недостачи с фармацевта
(Миленина Н.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 5)
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 5
**ОБ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ С НАРУШЕНИЯМИ И ВЗЫСКАНИИ НЕДОСТАЧИ**
**С ФАРМАЦЕВТА**
По результатам проведения инвентаризации в аптеке обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Однако судом выявлены грубые нарушения в проведении инвентаризации. Это послужило причиной для признания ее результатов недействительными.
Правомерно ли в данной ситуации взыскивать недостачу с виновного работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности?
Если инвентаризация в аптеке проведена с нарушениями действующего законодательства, то привлечение работника к материальной ответственности является незаконным. В таком случае не имеется оснований для взыскания с него выявленной недостачи. К названному выводу приходят судебные органы. Пример - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.03.2018 по делу N 33-3242/2018. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к материально ответственным работникам о взыскании суммы недостачи, выявленной в ходе инвентаризации. Арбитрами установлено, что инвентаризация проведена с грубыми нарушениями трудового законодательства, в том числе Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Среди нарушений названы следующие:
- договоры о полной материальной ответственности не прошиты и не скреплены печатью работодателя;
- работники отрицают факт подписания указанного договора;
- приказ об инвентаризации издан с нарушением установленных требований законодательства (в нем отсутствуют подписи председателя и членов комиссии);
- в состав комиссии для проведения инвентаризации включены материально ответственные лица;
- в акте инвентаризации денежных средств отсутствует подпись одного из членов комиссии;
- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей не соответствуют утвержденной форме [<1>](#p100014), она не прошита и не пронумерована, в ней отсутствуют даты начала и окончания инвентаризации;
- указанная в акте инвентаризации сумма остатков товара на начало инвентаризации не подтверждена.
---
<1> Утверждена Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
Вышеназванные обстоятельства позволили судам сделать следующие выводы: работодателем не установлены конкретные причины возникновения недостачи, конкретная вина каждого работника, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями работников и причиненным ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя к работникам о взыскании суммы недостачи.
* * *
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В соответствии с действующим законодательством выявление и подтверждение факта недостачи, установление точного размера ущерба возможны только на основании данных инвентаризации. Если она проведена с нарушением действующего законодательства, то привлечение работника к материальной ответственности и взыскание с него недостачи незаконны.
Н.В. Миленина
Эксперт журнала
"Аптека: бухгалтерский учет
и налогообложение" Подписано в печать