---
title: "Статья: О сокращении сотруднику рабочего дня и выплате пособия по уходу за ребенком"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-o-sokraschenii-sotrudniku-rabochego-dnya"
---
## Статья: О сокращении сотруднику рабочего дня и выплате пособия по уходу за ребенком
# Статья: О сокращении сотруднику рабочего дня и выплате пособия по уходу за ребенком
(Кошкина Т.Ю.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 8)
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 8
**О СОКРАЩЕНИИ СОТРУДНИКУ РАБОЧЕГО ДНЯ И ВЫПЛАТЕ**
**ПОСОБИЯ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ**
Работник обратился к работодателю с просьбой установить ему сокращенный рабочий день в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет. О чем необходимо помнить, чтобы контролеры не отказали организации в зачете выплачиваемого работнику пособия?
Разговор на эту тему был начат в [статье](https://bukva.ai/docs/statya-dekretnikam-i-dekretnitsam) В.М. Снегирева "Декретникам и декретницам посвящается..." (N 1, 2019). Проявленный читателями интерес стал поводом вернуться к теме.
В соответствии со сформированной правовой позицией в случае сокращения продолжительности ежедневной работы на несколько минут или час работник не имеет возможности осуществлять уход за ребенком, а выплачиваемое ему пособие не является компенсацией утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого организацией за счет средств ФСС [<1>](#p100007). Проще говоря, при формальном сокращении рабочего времени выплата пособия противоречит целям его установления и назначения, определенным Законом N 255-ФЗ [<2>](#p100008).
---
<1> Определения ВС РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 01.12.2017 N 309-КГ17-17691, от 05.06.2019 N 301-ЭС19-8032, от 29.05.2019 N 303-ЭС19-6551 и др., Постановления АС СЗО от 07.02.2019 N Ф07-17910/2018, АС ЦО от 22.03.2019 N Ф10-468/2019, АС ПО от 30.04.2019 N Ф06-44776/2019, АС ДВО от 08.04.2019 N Ф03-898/2019, АС ВВО от 29.03.2019 N Ф01-1042/2019, АС ВСО от 28.02.2018 N Ф02-484/2018, АС СКО от 25.04.2019 N Ф08-2571/2019 и т.д.
<2> Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В судебной практике есть примеры решений в пользу контролеров в случае сокращения рабочего времени на два часа. Причем в зависимости от иных обстоятельств судьи одного округа в каком-то случае могут признать отказ в зачете пособия незаконным, а в другом - обоснованным. Какие еще обстоятельства (кроме количества часов уменьшения рабочего времени) определяют позицию судей?
Таких обстоятельств два: размер утраченного заработка и фактическое осуществление ухода за ребенком (пусть и совместно с другими членами семьи). Поясним сказанное.
Во-первых, размер утраченного сотрудником заработка (в связи с сокращением рабочего времени) должен быть сопоставим с величиной получаемого пособия. Контролеры представляют в суд соответствующие расчеты, а арбитры принимают их в качестве доказательств. Например, в Постановлении АС УО от 22.03.2019 N Ф09-578/19 по делу N А76-25437/2018 судьи встали на сторону проверяющих, отметив несоответствие двух величин: при снижении зарплаты на 12,5% выплачивалось пособие в размере 40% среднего заработка.
К сведению. Подчеркнем, речь идет именно о сопоставимости величин, а не об их равенстве. Подтверждением тому служит Постановление АС УО от 22.05.2019 N Ф09-2198/19 по делу N А76-31031/2018. В нем арбитры:
- отклонили довод контролеров о том, что при сокращении рабочего времени на 25% в день выплата ежемесячного пособия в размере 40% от среднемесячной заработной платы не носит компенсационный характер, поскольку утрата ежемесячной заработной платы должна находиться также на уровне 40%;
- указали, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени, не предусмотрены ограничения в выплатах пособия или возможность перерасчета его размера в зависимости от продолжительности рабочего времени.
В результате соотношение 25/40 было признано допустимым, не свидетельствующим о получении за счет средств ФСС дополнительного материального обеспечения.
Во-вторых, получатель пособия действительно должен осуществлять уход за ребенком. По мнению судей, об обратном свидетельствует, в частности, наличие неработающей матери. Так, в Постановлениях АС УО от 19.06.2019 N Ф09-3476/19 по делу N А76-31312/2018 и от 24.12.2018 N Ф09-8202/18 по делу N А76-9268/2018, АС СЗО от 10.06.2019 N Ф07-6336/2019 по делу N А52-2929/2018 судьи согласились с незаконностью выплаты пособия отцу, отметив в качестве одного из аргументов отсутствие трудоустройства матери ребенка.
При прочих равных условиях не подтверждают законность выплаты пособия такие обстоятельства, как:
- предоставление сотруднику перерывов для кормления ребенка (Определение ВС РФ от 01.12.2017 N 309-КГ17-17691);
- наличие у работника возможности частично (несколько дней в неделю) трудиться дома. Например, в Постановлении АС СЗО N Ф07-6336/2019 отмечено, что установленный семичасовой рабочий день предусмотрен и на период работы двух дней в неделю на дому.
Примечание. Определяющим при рассмотрении споров об обоснованности выплаты пособий является не количество сокращенных часов, а совокупность обстоятельств: пособие должно иметь компенсационный характер и выплачиваться лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком.
Важно учитывать, что судьи исследуют самые разные обстоятельства, включая графики работы матери и отца ребенка, наличие других родственников, готовых присмотреть за ребенком в период отсутствия обоих родителей, территориальную отдаленность места жительства от места работы и транспортную доступность (оценивается совокупное время в пути на работу и с работы, в течение которого получатель пособия лишен возможности осуществлять уход).
Показательным примером такого комплексного подхода к разрешению спорной ситуации может служить Постановление АС УО N Ф09-2198/19. Организация обратила внимание судей на следующие обстоятельства:
- отцу установлен шестичасовой рабочий день с началом смены в 07.00 и окончанием в 14.00 (рабочее время сокращено на два часа ежедневно);
- такой график работы позволял отцу продолжительную часть суток (после 14.00) осуществлять уход за ребенком;
- мать ребенка работает с 10.00 до 19.00 при пятидневной 40-часовой рабочей неделе, отпуск по уходу ей не предоставлялся, пособие не назначалось и не выплачивалось.
Отклоняя довод представителя фонда о том, что отец не уделяет должного времени для ухода за ребенком, поскольку его осуществляют также иные члены семьи, арбитры указали:
- в силу прямого указания в ч. 4 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком;
- фонд не доказал, что отец не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком и что в указанной семье не были бы созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей, позволяющих отцу (с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателями каждого из членов семьи) в достаточной мере посвящать большую часть свободного времени (за счет сокращенного рабочего дня) уходу за своим ребенком.
* * *
Подведем итог. С учетом позиции судов можно констатировать следующее.
Формальное сокращение рабочего времени (даже на полтора-два часа в день) - повод для отказа проверяющих в зачете сумм выплаченного пособия.
Удовлетворяя просьбу сотрудника, организация должна быть готова к спорам об обоснованности выплаты пособия.
Рассчитывать на судебную защиту можно лишь при выполнении следующих условий:
- размер утраченного сотрудником в связи с сокращением рабочего времени заработка сопоставим с величиной выплачиваемого пособия, которое при таком сокращении действительно является предусмотренной законом компенсацией;
- свободное от работы время позволяет осуществлять уход за ребенком, в том числе совместно с другими членами семьи;
- второй родитель трудоустроен.
На наш взгляд, выплата пособия будет признана законной, например, при таких обстоятельствах. Отец ребенка трудится по восемь часов в день (с 06.00 до 15.00) при 40-часовой рабочей неделе. Получателем пособия является мать, которая работает ежедневно по пять с половиной часов с 14.00 до 19.30. В связи с сокращением рабочего дня мать теряет в заработке свыше 30%. Несколько часов днем в период отсутствия обоих родителей ребенок находится с бабушкой.
В отношении матерей-одиночек можно надеяться на более гибкий подход. Например, АС УО в Постановлении от 05.07.2019 N Ф09-3862/19 по делу N А76-39929/2018 указал:
- получатель пособия является матерью-одиночкой, в период получения пособия фактически отработанное время составило 69%, процент утраты заработка - 14%;
- фонд не доказал факт осуществления ухода за ребенком другими родственниками;
- с учетом статуса работника (мать-одиночка) предоставление пособия соответствует целям и задачам законодательства о социальной поддержке материнства;
- у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов.
Т.Ю. Кошкина
Эксперт журнала
"Аптека: бухгалтерский учет
и налогообложение" Подписано в печать