Статья. «О правовом регулировании отношений клонирования генома человека»

(Д. К. Рашидханова)

(«Медицинское право», 2007, № 1)

«Медицинское право», 2007, № 1

О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ КЛОНИРОВАНИЯ

На рубеже столетий достижения экспериментальной генетики и эмбриологии привлекли к себе всеобщее внимание. Рождение овечки Долли [1], сообщения о рождении клонированных детей всколыхнули воображение многих людей, далеких от понимания сущности этих биологических процессов. На современном этапе общество еще не пришло к консенсусу в отношении таких неоднозначных вопросов, как эвтаназия, аборт, трансплантация органов и тканей, и на повестке дня стоит дискуссия по этическим, правовым, психологическим аспектам проблемы клонирования.

Прежде всего, под дефиницией «клонирование» в большинстве случаев понимается метод создания клонов путем переноса генетического материала из одной донорской клетки в энуклеированную (лишенную ядра) яйцеклетку. Клон — совокупность клеток или организмов, генетически равнозначных родоначальной клетке. Примером естественного клонирования, существующего в природе, является появление однояйцовых близнецов, развивающихся из одной яйцеклетки.

Различают два вида клонирования. Терапевтическое клонирование — манипуляции с соматическими (неполовыми) клетками, приводящие к их «омоложению», при которых ядро соматической клетки пересаживается в донорскую яйцеклетку, лишенную ядра. В результате деления образуются стволовые клетки, родоначальники клеток различных тканей, которые служили бы материалом для трансплантации, своего рода запасными частями. Во многих странах законодательный запрет на терапевтическое клонирование отсутствует.

Репродуктивное клонирование — полученный в результате переноса генетического материала соматической клетки в энуклеированную яйцеклетку эмбрион (зародыш) переносится в матку женщины, вынашивающей его. Ребенок, полученный в результате клонирования, будет копией лица, бывшего донором ядра соматической клетки.

Техника клонирования открывает большие перспективы в воспроизводстве исчезающих видов животных, создания трансгенных животных — доноров органов для трансплантации их человеку, разработке новых подходов к диагностике и лечению наследственных заболеваний.

Лейтмотивом дискуссии по этому кругу проблем является вопрос: допустимы ли какие-либо вмешательства в человеческий геном и если да, то с какими целями?

Клонирование как альтернативный вариант репродукции запрещено законодательством многих стран.

На международном уровне действует Всеобщая декларация «О геноме человека и правах человека» 11 декабря 1997 г., принятая на XXIX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО [2], ставшая правовым актом в области биологии, сбалансировавшим гарантированное соблюдение прав и основных свобод и необходимости обеспечения свободы научных исследований. В этом международном документе признается, что научные исследования генома человека и практическое применение их результатов открывают безграничные перспективы для улучшения здоровья отдельных людей и всего человечества, вместе с тем подчеркивается, что такие исследования должны основываться на всестороннем уважении достоинства, свобод и прав человека. В ст. 1 содержится концептуальная по своей значимости норма, согласно которой «геном человека знаменует собой достояние человечества». Статья 4 закрепляет положение, в соответствии с которым «геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов». Статья 11 Декларации устанавливает, что «не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как репродуктивное клонирование человека».

Дискуссия общественности, отличающаяся актуальностью и остротой, детерминировала принятие на общеевропейском уровне Конвенции «О защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине» 19 ноября 1996 г. [3]. Конвенция является первым юридически обязательным документом в области здравоохранения, который направлен на охрану основных прав и свобод личности от злоупотреблений, связанных с использованием новых биологических методов и процедур. Актуализация ускоренного развития биологии и медицины в сфере генетических технологий была произведена в выделении отдельной главы IV «Геном человека». Процесс подготовки Конвенции продолжался 15 лет, что указывает на большую сложность моральных, юридических и религиозных вопросов в этой области. Основные принципы и положения, изложенные в ней, являются прогрессивными и научно обоснованными, позволяют определить свою позицию странам, которые еще колеблются, когда речь идет о включении этических вопросов в соответствующие законы, и, на наш взгляд, с успехом могут быть инкорпорированы в национальное законодательство.

В этой области также был принят Дополнительный протокол к Европейской конвенции о биомедицине и правах человека, открытый для подписания 25 января 2005 г. [4]. Он содержит абсолютный запрет клонирования человека (клонирование клеток для исследовательских целей не запрещается). В резолюции, принятой в январе 1998 г., Совет Европы обратился ко всем государствам-членам, а также к членам ООН с призывом наложить законодательный запрет на человеческое клонирование как практику, идущую вразрез с требованиями равенства и уважения человеческого достоинства, обеспечивающую евгеническую и расистскую селекцию и связанную с экспериментами на человеке.

В целом ряде государств существует нормативная регламентация медицинских вмешательств по клонированию человеческого генома. Закон о человеческом оплодотворении и эмбриологии 1990 г. Великобритании не содержит прямого запрета клонирования. Согласно закону деятельность по созданию и использованию человеческих эмбрионов подлежит лицензированию (нелицензированная деятельность уголовно наказуема). Для получения лицензии необходимо доказать, что исследования, для которых необходимы эмбрионы, направлены на лечение бесплодия, изучение наследственных заболеваний, прогресс в контрацепции, диагностику заболеваний на эмбриональной стадии. Клонирование эмбриона допустимо лишь в исследовательских целях, но клонирование для целей репродукции остается под запретом.

П.Вуд считает, что единственным государством, продемонстрировавшим законодательную реакцию в ответ на клонирование Долли, является Дания, принявшая закон, непосредственно запретивший замену клеточных ядер. Германское законодательство запрещает создание организмов, генетически идентичных любому человеку или эмбриону, живому или умершему. Германия утверждает, что ее законодательство строже, чем последняя редакция протокола к Европейской конвенции о правах человека, запрещающая любые исследования на человеческом эмбрионе, однако и в нем имеется лазейка: нельзя считать абсолютно идентичным клон, полученный путем замены ядра [5].

В США законом, запрещающим клонирование зародышевых клеток, исключается федеральное финансирование исследовательских программ по клонированию человека. Национальная совещательная комиссия по биоэтике в рекомендациях по данному вопросу заключила, что:

1). должен пройти определенный период (3-5 лет), в течение которого не должны предприниматься попытки создания детей с использованием метода клонирования;

2). необходимо принять обращение ко всем фирмам, клиницистам, исследователям и профессиональным обществам, работающим в частных и нефедерально финансируемых секторах, с призывом присоединиться к федеральному мораторию. Комиссия заявила, что любые попытки создания ребенка с помощью переноса ядер соматических клеток и имплантации в материнский организм эмбриона будет безответственным, неэтичным, непрофессиональным актом. Имеющаяся информация свидетельствует о том, что этот метод нельзя считать абсолютно безопасным для человека.

Американское общество репродуктивной медицины (ASRM) также заявило, что находит практику клонирования людей неприемлемой. Но исследования в области эмбриологии человека важны, перспективны и должны проводиться [6].

Польские ученые А.Михальска и Т.Твардовски, суммируя направления ведущихся дискуссий об источниках внешнего контроля (публичного, государственного) генно-инженерных работ, об определении перечня ценностей в сфере генной инженерии и биомедицины, делают вывод о том, что здесь существуют две противоположные тенденции: европейская — с максимумом государственного контроля, и более либеральная американская. При этом авторы считают, что государственный контроль должен ограничиваться правотворчеством, а текущий передаваться в руки специалистов, т.е. междисциплинарной комиссии по биоэтике [7].

Однако репродуктивное клонирование запрещено не во всех странах, и для медицинских исследовательских групп не существует препятствий к перемещению в благоприятствующие юрисдикции. Очевидно, что продукция рынка услуг по клонированию будет востребована достаточно широко, учитывая рост различных форм бесплодия среди супружеских пар. Очевидно, что запреты клонирования, закрепленные законодательно, не будут достаточно эффективно реализованы на практике, как неэффективны они в отношении производства и распространения наркотиков, производства нелегальных абортов, возмездного донорства органов и тканей, эвтаназии.

Несмотря на предостережения и законодательные запреты, международная группа ученых проводит эксперименты по клонированию человека под руководством итальянского гинеколога профессора Северино Антионори [8]. Дабы избежать правовых проблем, ученые проводят операцию в нейтральных водах в открытом море на судне-госпитале. Для эксперимента отобрано полторы тысячи бесплодных пар, страждущих завести ребенка.

Другая конкурирующая группа ученых работает в кампании «Клонэйд», которая действует под патронажем и выполняет замысел международной секты «Движение раэлинов». В ноябре 2001 г. общественность взволновало сообщение о первом успехе в клонировании человеческих эмбрионов [9]. В 2002 г. руководитель компании Бриджит Буасселье выступила в прессе с сообщением о том, что первый клонированный ребенок появился в Калифорнии. Девочка была названа Евой. Сообщалось, что 21 января 2003 г. в Японии родился третий по числу клонированный ребенок при содействии медицинской компании «Клонэйд».

В штате Кентукки параллельно с «раэлинами» проект клонирования осуществляет другая группа ученых, которую возглавляет доктор Панайотис Завос.

Б.Леонов, которого называют отцом отечественной репродуктологии, и многие ведущие специалисты в этой области, называет ЭКО «половиной клонирования [10]. Можно предположить, что в условиях законодательных императивов в отношении запрета клонирования медицинские услуги подобного рода будут загнаны в подполье и будут осуществляться в обход закона. Не исключено, что процедуры по клонированию формально могут быть завуалированы под производство иных медицинских процедур. Памятуя о презумпции добросовестности участников гражданского оборота, необходимо, опережая медицинскую и судебную практику, предвосхищать возможные формы правонарушений.»

В России правовое регулирование в исследуемой сфере осуществляется Федеральным законом 19 апреля 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека» [11] и Федеральным законом 5 июля 1996 г. «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» [12]. Выполняя рекомендации международных организаций и Совета Европы, руководствуясь необходимостью защиты прав и свобод человека, учитывая недостаточную изученность биологических и социальных последствий клонирования человека, Российская Федерация «вводит временный, сроком на 5 лет, запрет на клонирование человека». При этом оговаривается возможность продления «запрета или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных, этических норм при использовании технологий клонирования». При этом действие закона не распространяется «на клонирование иных организмов». Таким образом, на территории Российской Федерации презюмируется возможность проведения научных исследований по клонированию всех видов растений, животных, исключая человека, а также терапевтическое клонирование. Очевидно, что законодатель, не абсолютизируя запрета на проведение научных исследований в этой области, пытается принимать меры к удержанию научных приоритетов в области экспериментальной эмбриологии после возможной отмены запрета, когда зарубежные достижения могут оказаться много более весомыми.

Закон достаточно лаконично подходит к формулировке определений, имеющих медико-правовую значимость. Содержащаяся в нем дефиниция «клонирование человека» реципирована из дополнительного протокола к Европейской конвенции о правах человека и биомедицине и определена как создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. В данном определении существует уязвимость, о которой мы упоминали в отношении Германского национального законодательства, поскольку клетка, полученная путем замены ядра, содержит также свои митохондриальные гены, и потому абсолютно идентичной не является.

Знаменательным фактом является то, что законом также определяется понятие «эмбрион человека» — как зародыш на стадии развития до восьми недель, позаимствованная из научно-медицинских категорий. Примечательно, что целый ряд этих категорий, имеющих правовое значение, такие, как «рождение», «смерть», содержатся в нормативных актах различной отраслевой принадлежности. Комплексным актом, призванным ассоциировать множество медико-правовых категорий, должен стать Закон «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», проект которого был рассмотрен Государственной Думой 15 марта 2001 г. Необходимо также ввести эти дефиниции в Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. «Об охране здоровья граждан» [13].

Обращаясь к вопросу оборота эмбрионов, необходимо отметить, что ст. 3 Закона «О временном запрете на клонирование генома человека» запрещается «ввоз и вывоз с территории РФ клонированных эмбрионов». Возникает закономерный вопрос: как можно вывозить то, чего нет? Если закон запрещает создание генетически идентичных копий, то при надлежащем его исполнении их не должно существовать и вывозить соответственно нечего. Или законодатель априорно исходит из положения, что нарушения закона будут иметь место?

В числе мер, способствующих искоренению незаконного производства медицинских вмешательств по клонированию генома, необходимо отметить контроль со стороны лицензионных органов. Отзыв лицензии медицинского учреждения, производящего такие манипуляции, является административно-правовой санкцией, которая должна быть конкретизирована законодательно.

Учитывая, что ст. 16 Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ, регламентировавшая создание, состав, компетенцию комиссий по вопросам этики утратила силу, говорить об этом виде общественного контроля не имеет смысла и правового значения.

Исследуя вопросы уголовно-правовой защиты общественных отношений, которые возникают при использовании технологий клонирования, авторы приходят к выводу, что в случае производства таких вмешательств, содеянное не отвечает признакам ни одного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации 24 мая 1996 г. [14]. Чтобы устранить этот пробел, необходимо ввести в гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» новый состав «Клонирование человека», предусмотрев наказание за незаконное производство медицинских услуг по клонированию генома человека с репродуктивными целями.

Следует ввести статью «Запрещение клонирования человека» в разд. VII «Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека» Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ, изложив ее в следующей редакции: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление клонирования человека — создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. Лицо, преднамеренно побуждающее пациента к клонированию и (или) осуществляющее репродуктивное клонирование, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что на международном уровне и во многих государствах имеется специальное законодательство, регулирующее вопросы клонирования генома человека.

В Российской Федерации действует Закон «О временном запрете клонирования генома человека». Он практически тиражирует пробелы правового регулирования, свойственные иностранному законодательству. Закон содержит запрет репродуктивного клонирования, не распространяя его на терапевтическое клонирование. Считаем целесообразным принятие Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», внести изменения в Основы законодательства об охране здоровья граждан в РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, призванные обеспечить безопасность интересов личности при вмешательствах в сферу психического и физического здоровья человека.

1. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль, 2000. С. 307.

2. Текст Декларации опубликован не был. С ним можно ознакомиться на сайте: http://www.hro.org/docs/ilex/un/genom.php.

3. Текст Конвенции опубликован не был. С ним можно ознакомиться на сайте: http://www.coe.rulo3conv-bio.htm.

4. С текстом протокола можно ознакомиться на сайте Совета Европы: http://www.coe.int/T/E/Legal_affairs/Legal_cooperaition/Bioethics/Activities/Biomedical_research/Protocol.

5. Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2000. № 3. С. 144.

6. Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С. 13.

7. Жалинская-Рерихт А.А. Актуальные проблемы польского медицинского права // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2001. № 3. С. 160-167.

8. Порочное зачатие // Известия. 2003. 26 сент.

9. Захаров И.А. Рожать нельзя клонировать // Наука и жизнь. 2002. № 9. С. 34-39.

10. Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С. 11.

11. Российская газета. 2002. 24 апр.

12. Российская газета. 1996. 10 июля.

13. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

---