---
title: "Статья: О плановой проверке Росздравнадзора, назначенных штрафах и победе аптеки в суде"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-o-planovoy-proverke-roszdravnadzora"
---
## Статья: О плановой проверке Росздравнадзора, назначенных штрафах и победе аптеки в суде
# Статья: О плановой проверке Росздравнадзора, назначенных штрафах и победе аптеки в суде
(Александрова Н.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11
**О ПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКЕ РОСЗДРАВНАДЗОРА, НАЗНАЧЕННЫХ ШТРАФАХ**
**И ПОБЕДЕ АПТЕКИ В СУДЕ**
По результатам проверки, проведенной Росздравнадзором в отношении аптечной организации, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Однако суд отказал контролирующему органу в удовлетворении заявления о привлечении аптеки к административной ответственности (Постановление АС ПО от 09.10.2018 N Ф06-38146/2018 по делу N А65-5409/2018). Арбитры установили, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) административный орган не уведомил организацию о проведении проверки за три рабочих дня до ее начала. По смыслу названного Закона несоблюдение установленного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля и влечет недействительность результатов проверки.
При каких обстоятельствах аптечной организации удалось победить контролеров из Росздравнадзора?
## Плановая проверка и уведомление о ее назначении
Правовые основы проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ. Частью 1 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
К сведению. Утвержденный руководителем контролирующего органа ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в Интернете либо иным доступным способом (ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Плановая проверка проводится в документарной и (или) выездной форме. По правилам ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки субъект уведомляется контролирующим органом не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения одним из нижеперечисленных способов:
- посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
- посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты хозяйствующего субъекта, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) либо ранее был представлен в контролирующий орган;
- иным доступным способом.
Примечание. Нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), относятся к грубым нарушениям закона. Из ч. 1 ст. 20 названного Закона следует, что результаты проверки, проведенной контролерами с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения проверяемым лицом обязательных требований, в результате чего подлежат отмене вышестоящим госорганом или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
## Обстоятельства спора
Территориальным органом Росздравнадзора проведена плановая выездная проверка аптечной организации по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В ходе проверки административным органом установлены многочисленные нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в части правил хранения лекарственных средств, правил отпуска лекарственных средств, в том числе правил хранения лекарственных препаратов, приводящие к потере фармакологических свойств препаратов, их порче, уменьшению срока их годности.
По данному факту в отношении аптеки составлен протокол об административном правонарушении.
К сведению. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к ответственности являются наличие в действиях лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Это стало причиной обращения Росздравнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении аптечной организации к административной ответственности в виде штрафа по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Напомним, п. 4 названной статьи установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа в следующих размерах:
- для индивидуальных предпринимателей - от 4 000 до 8 000 руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток);
- для должностных лиц - от 5 000 до 10 000 руб.;
- для юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).
При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного административного правонарушения является порядок соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности. На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Также отметим, что в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судами устанавливается:
- имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол;
- имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;
- предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения;
- имеются ли основания для привлечения к ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;
- меры административной ответственности.
## Судебные решения
### Суд первой инстанции - в пользу контролеров
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 заявленные требования контролирующего органа удовлетворены: аптека привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.
По мнению аптечной организации, административным органом нарушен срок уведомления о проведении плановой проверки, что явилось грубым нарушением, поскольку приказ о проведении плановой проверки получен аптекой 22.01.2018, а проверка начата 17.01.2018.
Названный довод судом признан несостоятельным. Суд первой инстанции исходил из того, что на странице приказа представитель аптеки по доверенности собственноручно указала:
- "о начале проверки уведомлена 11.01.2018";
- "с началом проверки согласна";
- "с приказом ознакомлена 17.01.2018".
Принимая во внимание факт проведения контролерами плановой выездной проверки в период с 17.01.2018 по 13.02.2018, суд первой инстанции сделал вывод: уведомление о проведении проверки направлено и ознакомление с приказом представителя аптеки осуществлено в установленный законом срок. О начале проверки заранее был проинформирован заведующий аптекой, о чем свидетельствует его подпись на приказе территориального органа Росздравнадзора.
Следовательно, нарушений требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ не допущено.
### Поддержка аптеки арбитрами апелляционной и кассационной инстанций
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции было отменено. Кассационный суд поддержал данное решение (Постановление АС ПО от 09.10.2018 N Ф06-38146/2018 по делу N А65-5409/2018), указав на его законность и отсутствие правовых оснований для его отмены.
Судами установлено, что приказ о проведении проверки получен аптекой по почте 22.01.2018. В этот день руководителем аптеки была выдана доверенность от 22.01.2018 ее работнику с правом на участие в проверке и получение на месте осуществления деятельности копии приказа о проведении проверки.
До получения по почте приказа о проведении проверки руководитель аптеки 15.01.2018 выдал доверенность сотруднику, в которой полномочий получать приказ о проведении проверки не имеется. Документ выдан только на участие в проверке и в подписании акта. Данная доверенность была выдана, так как аптека ожидала, что будет проверка Росздравнадзора, но когда именно она будет назначена и каков предмет проверки, известно не было, поскольку приказ о проведении проверки еще не был получен. После выдачи доверенности 15.01.2018 работник аптеки имел полномочие представлять интересы аптеки в рамках проводимой проверки.
Актом проверки подтверждается, что проверка начата 17.01.2018. Росздравнадзор обязан был до начала проведения проверки, то есть до 17.01.2018, за три рабочих дня ознакомить аптеку с приказом о ее проведении. Однако контролеры данное требование не выполнили: приказ о проведении проверки получен аптекой только 22.01.2018. Проверяющие утверждали: нарушения норм Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не имеется, поскольку о начале проверки заранее был проинформирован заведующий аптекой. Об этом свидетельствует его подпись на приказе территориального органа Росздравнадзора. Однако заявленные доводы были расценены арбитрами как неубедительные, так как в материалах дела не было доверенности, подтверждающей, что на момент вручения уведомления заведующий был уполномочен представлять интересы компании.
Иными словами, ознакомление проверяемой организации с приказом о проведении проверки произведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае грубого нарушения административным органом требований, установленных Законом, влекущего недействительность результатов проверки.
Примечание. Нарушение порядка проведения проверки в отношении аптечной организации, установленного действующим законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Н.В. Александрова
Эксперт журнала
"Аптека: бухгалтерский учет
и налогообложение" Подписано в печать