Статья: О некоторых проблемах квалификации медицинских преступлений
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья: О некоторых проблемах квалификации медицинских преступлений. https://bukva.ai/docs/statya-o-nekotoryh-problemah-kvalifikatsii
(Цыбенжапова А.Б.)
(«Медицинское право: теория и практика», 2022, № 3-4)
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Актуальность проводимого исследования обуславливается большим количеством жалоб от граждан на медицинских работников ввиду некачественного оказания ими медицинских услуг, которые в отдельных случаях влекут уголовную ответственность. Это обуславливает необходимость исследования и выявления проблем квалификации преступлений в медицинской сфере, а в дальнейшем разработке законопроектов, направленных на совершенствование закона в данной области, с целью устранения выявленных проблем.
Ключевые слова: медицинские преступления, халатность, небрежность, медицина, медицинские работники, врачебная ошибка, форма вины, здравоохранение.
ABOUT SOME PROBLEMS OF QUALIFICATION OF MEDICAL CRIMES
Tsybenzhapova Adisa Baldandorzhievna — third-year student of the Department of Criminal Law and National Security Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk.
The author declares no conflict of interest.
The relevance of the conducted research is caused by a large number of complaints from citizens about medical workers, in view of the poor quality of their medical services, which as a consequence lead to an increase in the number of crimes committed. These events lead to the need to identify relevant problems in the medical field and develop draft laws aimed at improving the law in this area in order to eliminate this problem.
Key words: medical crimes, negligence, negligence, medicine, medical workers, medical error, form of guilt, healthcare.
На современном этапе развития общества наблюдается тенденция к последовательному росту количества преступлений, выявляемых в медицинской сфере, что подтверждается данными Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым россияне стали чаще обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. Только в 2021 году в СК РФ поступило 6 248 заявлений от граждан, из которых было принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел <1>.
<1> Данные о количестве обвиняемых в ятрогенных преступлениях // URL: https://medvestnik.ru/content/news/SK-privel-novye-dannye-o-kolichestve-obvinyaemyh-v-yatrogennyh-prestupleniyah-medrabotnikov.html (дата обращения: 01.11.2022).
Можно с уверенностью говорить о том, что медицинские преступления представляют собой вполне определенную общественную опасность по своему совершению, поскольку ставят под угрозу жизнь и здоровье человека, которые согласно Конституции РФ являются высшей ценностью в государстве.
Наиболее часто на данный момент медицинские преступления квалифицируются по следующим статьям УК РФ:
- ч. 2 ст. 109 — причинение смерти по неосторожности;
- ч. 2 ст. 118 — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
- ст. 124 — неоказание помощи больному;
- ст. 125 — оставление в опасности;
- ст. 293 — халатность.
Одна из сложностей заключается в отсутствии законодательного закрепления в Уголовном кодексе России медицинской терминологии. Например, определения «врачебная ошибка». Вследствие этого существует множество мнений относительно определения как врачебной ошибки, так и ее признаков.
Несмотря на это, в науке и в судебно-следственной практике данный термин используется, и большинство ученых приходят к выводу, что врачебная ошибка совершается случайно. Иными словами, акцент делается на том, что ошибка происходит в результате заблуждения врача при добросовестном, профессионально-грамотном исполнении служебных обязанностей, и в связи с этим отмечается возникновение объективной неправильности деяния врача <2>.
<2> Лесниченко А.М. Врачебная ошибка // Вопросы науки и образования. 2018. № 13(25). С. 66.
Принятие большинством ученых точки зрения о том, что врачебная ошибка совершается при добросовестности самого врача, позволяет разграничить ее как таковую от халатности и ненадлежащего исполнения обязанностей медицинскими работниками.
В первую очередь разграничение ведется по тому, что субъектом преступления «халатность» может быть только должностное лицо, имеющее соответствующее медицинское образование, которое ненадлежаще исполнило свои обязанности в соответствии со ст. 293 УК РФ, а помимо этого в ст. 285 УК РФ дается определение должностного лица.
Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, как правило, относится ко всем медицинским работникам, которые не являются должностными лицами, но в соответствии с законом имеют право осуществлять медицинскую деятельность.
Различие заключается в том, что медицинские работники, не являющиеся должностными лицами, не обладают ни административно-хозяйственными, ни организационно-распорядительными полномочиями, присущими должностным лицам. Иными словами, они осуществляют только профессиональные функции по лечению пациентов. К ним, в частности, относятся фармацевтические и санитарные работники (врачи-фельдшеры, медицинские сестры, провизоры) <3>.
<3> Лебедева А.П. Проблема квалификации ответственности должностных лиц, являющихся медицинскими работниками, за совершение преступления «халатность» // Молодой ученый. 2022. № 7(402). С. 88.
Нецелесообразно и неправильно считать, что данные лица ввиду наличия у них высшего медицинского образования и признаков медицинских работников могут быть субъектами по преступлению, предусмотренному по ст. 293 УК России.
В обоих этих случаях привлечение к уголовной ответственности происходит ввиду того, что лица осуществляют деятельность, полностью или частично не соответствующую официальным требованиям и предписаниям, предъявляемым лицом, вследствие чего происходит некачественное оказание медицинской помощи. Нельзя забывать и об умысле, поскольку субъекты осознанно отступают от официальных требований и предписаний, оказывая медицинскую помощь. В отличие от этого, у врачебной ошибки в целом отсутствует умысел на причинение хоть какого-либо вреда.
Однако возможны ведь ситуации, когда врач, добросовестно исполняя свои профессиональные обязанности, вследствие стечения обстоятельств либо заблуждения о представлении болезни потерпевшего оказывает помощь, в результате чего пациент погибает. В данном случае возникает вопрос относительно того, как квалифицировать данное деяние. В большинстве случаев все сводится к причинению смерти по неосторожности. Однако здесь главным образом нужно сделать акцент на субъективной стороне, поскольку оно выражается в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) лица. Но относительно врачебной ошибки можно сказать то, что лицо в данном случае не только не предвидит возможности наступления смерти, но и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Поэтому в данном случае вина лица в причинении смерти отсутствует, соответственно, и уголовной ответственности как таковой нет <4>.
<4> Разъяснения прокурора. Прокуратура Санкт-Петербурга // URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_78/activity/legal-education/explain?item=25275948 (дата обращения: 01.11.2022).
Относительно ответственности за врачебную ошибку С.В. Молчанова полагает, что врачебная ошибка исключает уголовную и иные виды ответственности, так как представляет собой случаи невиновного причинения вреда <5>. Давыдовский И.В. понимает под врачебной ошибкой деяния врача, исключающие уголовную ответственность, характеризующиеся «добросовестным заблуждением, основанным на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта» <6>.
<5> Калугина Н.Г., Шутова А.А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, совершаемых медицинскими работниками // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2019. Т. 29. № 6. С. 845 — 851.
Согласимся с мнением ученых, так как в целом врачебная ошибка носит добросовестный характер и предполагает совершение деяния без какого-либо умысла. Соответственно, раз нет в целом стремления осуществить преступление, ответственности быть не должно, тем более уголовной.
Возвращаясь к теме разработки термина врачебной ошибки в Уголовном кодексе, считаем, что в уголовном законодательстве в принципе не могут содержаться определения всех возможных предметов и явлений окружающей действительности, кроме случаев, когда это фактически необходимо или требует своего специального регулирования.
Разъяснения по поводу врачебной ошибки и ее отличий от других видов преступлений, возможно, когда-либо появятся на свет в виде постановления Пленума Верховного Суда РФ, который определит в первую очередь значение самой ошибки как таковой, а помимо этого установит ее признаки.
Сложности возникают и в юридической оценке содеянного при установлении причинно-следственной связи между халатным бездействием медицинских работников и наступившими последствиями в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Полагаем, что состав преступления присутствует только в том случае, если доказано, что выполнение должностных обязанностей на надлежащем уровне исключило бы возникновение общественно опасных последствий.
Также можно заострить внимание на спорных моментах, касающихся разграничения профессиональных преступлений, нужно уделить внимание разграничению смежных составов преступлений, предусмотренных ст. 293, 109 и 118 УК РФ, а именно ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекших смерть человека, от выполнения организационно-распорядительных функций их как должностных лиц. В судебной практике бывает, что, сначала квалифицировав действия виновного по ст. 293 УК РФ, суд следующей инстанции отменяет данное решение и действия начинают квалифицироваться по ст. 109 УК РФ.
В качестве примера такого случая можно рассмотреть Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 года № 89-УД21-16-К7 <7>, в ходе которого Е. был признан виновным и осужден за халатность, повлекшую по неосторожности смерть, Г. за халатность, повлекшую по неосторожности смерть Б. и за причинение смерти К. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
<7> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 89-УД21-16-К7. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-09092021-n-89-ud21-16-k7/ (дата обращения: 01.11.2022).
Как было установлено судом позднее, Е., являясь дежурным врачом отделения стационара, ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности по должности, а именно не диагностировал перфорацию стенки сигмовидной кишки с развитием разлитого калового перитонита и своевременно не провел жизненно необходимое оперативное лечение, что явилось крайне благоприятным условием развития и прогрессирования у пациентки К. калового перитонита, абдоминального сепсиса и инфекционно-токсического шока, который в конечном счете и способствовал наступлению смерти.
Произошло столкновение непосредственно-профессиональных обязанностей врача с его профессиональными, личными умениями по оказанию услуг. В данном случае в период своего дежурства Е. осуществлял по отношению к К. функции врача, и никаких при этом организационно-хозяйственных обязанностей по отношению к К. он не выполнял.
Ненадлежащее исполнение Г. своих обязанностей проявилось в том, что он не исполнил возложенных на него обязанностей по организации и обеспечению качественного и своевременного обследования и лечения пациентки Б., не оценил ее состояние, не диагностировал полученные результаты анализов и обследования, в результате чего возник перитонит и абдоминальный сепсис.
Иными словами, ситуация вполне аналогичная с Е., только в данном случае Г. являлся заведующим гинекологического отделения, однако наравне с этим являлся лечащим врачом пациентки Б., то есть также осуществлял функции врача, а не должностные обязанности заведующего гинекологическим отделением. Никаких организационно-хозяйственных обязанностей в отношении больной Б. он не выполнял.
В конечном счете Кассационным определением действия Е. и Г. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ, в соответствии с которым им было назначено другое наказание.
Исходя из вышеизложенного крайне важным является вопрос относительно определения занимаемого лицом должностного положения и непосредственно осуществления им же своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинских услуг.
Кроме вышеизложенного вполне актуальной является проблема отсутствия профессиональных знаний и умений как таковых у сотрудников данной сферы, поскольку не редки случаи, когда лицо, либо просто покупает диплом об окончании общеобразовательного учреждения, либо по факту обучается в образовательном медицинском учреждении и по его окончании получает соответствующий диплом, однако когда дело доходит до непосредственной практической реализации своих умений и знаний, оказывается, что лицо не обладает достаточным уровнем знаний и умений.
То есть мы понимаем, что данное лицо «не совсем законными действиями» и средствами получило оценки во время обучения в институте, что, в свою очередь, возможно связано с коррупционными действиями сотрудников общеобразовательных учреждений. При совершении данных умышленных деяний, ответственность, как правило, может наступать по следующим статьям УК РФ: 290 — «Получение взятки», 291 — «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве», а в случае использования поддельного документа, свидетельствующего о наличии медицинского образования, — по ст. 327 «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
Медицинским учреждениям необходимо тщательно проверять как реальные умения и знания лиц, поступающих на работу, так и документацию лица, в том числе проверять сам факт обучения лица в общеобразовательном учреждении, отправляя для этого специальный запрос, устанавливать более жесткие методы отбора сотрудников медицинской сферы при приеме на работу. Также необходимо осуществлять единую кадровую политику, чтобы в медицинских учреждениях отсутствовала проблема, связанная с неравномерным соотношением численности врачей и среднего медицинского персонала.
А.Б. Цыбенжапова
Студентка 3-го курса
кафедры уголовного права
и национальной безопасности
Новосибирского государственного
университета экономики и управления
г. Новосибирск
19.06.2022