Статья. «О некоторых правах акционеров приватизированных аптек»

(М. И. Милушин)

(«Московские аптеки», 2002, № 4)

О НЕКОТОРЫХ ПРАВАХ АКЦИОНЕРОВ ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ АПТЕК

Практика приватизации московских аптек показывает, что подавляющее большинство аптечных предприятий акционировано в основном трудовым коллективом. Доля трудового коллектива в уставном капитале аптеки составляет, как правило, от 51% до 75%, причем в большинстве случаев практически все акции, не принадлежащие Москомимуществу или сторонним инвесторам, сосредоточены в руках директора аптеки.

Однако, с учетом того, что держателем 25% акций является Москомимущество, а также в связи со слухами о возможной передаче пакетов акций города во вновь создаваемую «глобальную» фармацевтическую компанию у многих директоров приватизированных аптек возникают вполне объяснимые опасения по поводу потери самостоятельности. Отчасти такие опасения были «подогреты» разосланными в начале этого года во все приватизированные аптеки Москвы письмами Москомимущества с предложениями по включению в состав Совета директоров аптеки высокопоставленных чиновников из Комитета здравоохранения и Москомимущества, а также с предложениями по включению в повестку заседания Совета директоров вопросов об отчете аудиторов, о разработке бизнес-плана аптеки и т.д.

Рассмотрим, насколько обоснованы такие опасения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона РФ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.08.01) высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров. При этом решение практически по любым важным для общества вопросам принимается обычным большинством голосов присутствующих на собрании акционеров. Исключение составляют несколько особых случаев, прямо перечисленных в п. 4 ст. 49 Закона, решение по которым принимается большинством в голосов присутствующих на собрании акционеров. К таким случаям относятся вопросы изменения Устава общества, реорганизации и ликвидации общества, изменения количества и стоимости акций общества, а также «выкуп» обществом собственных акций у акционеров. Таким образом, мы перечислили все возможные случаи, в которых решение общего собрания акционеров может быть «заблокировано» акционером, у которого находится пакет акций, составляющий не менее 25% от уставного капитала общества. Перечисленные случаи, возможно, имеют важное значения для акционерных обществ типа «Норильский никель» и т.д., однако для небольшого акционерного общества, каковым является аптека, на наш взгляд, представляют, в основном, чисто «академический» интерес. В самом деле, трудно предположить, что в ближайшем будущем у директора аптеки возникнет реальная необходимость реорганизовать (с точки зрения организационно-правовой формы) или ликвидировать аптеку, изменить номинальную стоимость размещенных акций и т.д.

Во всех остальных случаях с юридической точки зрения последнее слово (решение) остается за трудовым коллективом аптеки, точнее, за той его частью, которая владеет акциями аптеки, а, фактически, за ее директором. Это не означает, конечно, что держатель 25% акций не может вносить свои предложения в повестку дня общего собрания акционеров. В соответствии со ст. 53 Закона «Об акционерных обществах» любые акционеры, доля акций которых среди голосующих акций общества составляет не менее 2%, имеют право вносить предложения в повестку дня общего собрания, выдвигать кандидатуры в Совет директоров общества. Однако общее собрание акционеров вправе вынести отрицательное решение по выдвинутым такими акционерами вопросам.

Более серьезным фактором, способным оказать влияние на самостоятельность директора аптеки, является состав Совета директоров общества. Закон дает возможность Совету директоров назначать Генерального директора и прекращать его полномочия, если в Уставе общества этот вопрос отнесен к компетенции Совета, а не общего собрания общества. Отметим при этом особенно важное для директоров приватизированных аптек положение Закона «Об акционерных обществах» о том, что Генеральный директор не может совмещать пост Председателя Совета директоров (п. 2 ст. 66 Закона), а общее число членов Совета определяется Уставом общества или решением общего собрания.

Таким образом, в отношении приватизированных аптек можно сделать вывод, что если назначение исполнительного органа общества не отнесено Уставом к компетенции общего собрания акционеров, то самостоятельность директора аптеки в основном определяется составом Совета директоров общества и в первую очередь Председателем Совета директоров. В заключение заметим, что в соответствии с п. 2 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах» Членом Совета директоров может быть в том числе и лицо, которое не является акционером общества, причем Закон не запрещает наличия, например, родственных связей между Генеральным директором общества и членами Совета директоров.

---