Статья: Неосторожное причинение при оказании медицинских услуг
Актуально на 09.11.2026.
Как цитировать: Статья: Неосторожное причинение при оказании медицинских услуг. https://bukva.ai/docs/statya-neostorozhnoe-prichinenie-pri-okazanii
(Янина И.Ю.)
(«Медицинское право», 2019, № 3)
<*> Автором намеренно используется конструкция «неосторожное причинение» вместо общепринятой конструкции «неосторожное сопричинение».
Янина Ирина Юрьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, город Саранск.
В статье затрагиваются вопросы квалификации оказания медицинских услуг двумя и более сотрудниками сферы здравоохранения, повлекшего вред в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом; формулируется авторское определение понятия «медицинская ошибка». На основании изучения материалов судебной практики делается вывод, что при оказании бесплатных медицинских услуг уголовная ответственность в отношении медицинских работников наступает по ст. 109 (ч. 2) или ст. 118 (ч. 2) УК РФ; при оказании платных медицинских услуг — по ст. 238 УК РФ. Предложены меры рекомендательного характера в части квалификации оказания медицинских услуг в условиях неосторожного причинения.
Ключевые слова: неосторожное причинение, медицинский работник, оказание медицинских услуг, медицинская ошибка, квалификация преступлений.
Causing Negligent Damage when Providing Medical Services
Yanina Irina Yu., Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law, Criminalistics and Criminology of the National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk.
The article touches upon the issues of qualification of medical services by two or more employees of the health sector, which caused harm in public relations protected by criminal law; the author's definition of the concept of «medical error» is formulated. Based on the study of the materials of judicial practice, it is concluded that in the provision of free medical services, criminal liability against medical workers occurs under part 2 of art. 109 or part 2 of art. 118 of the Criminal code of the Russian Federation; in the provision of paid medical services — under art. 238 of the Criminal code of the Russian Federation. The measures proposed in the recommendatory part of qualification of medical services in terms of reckless infliction.
Key words: careless infliction, medical worker, provision of medical services, medical error, qualification of crimes.
Зачастую некачественное оказание медицинских услуг приводит к причинению вреда здоровью или смерти пациента. По данным главы Следственного комитета Российской Федерации <1> А.И. Бастрыкина, в 2015 г. от действий (бездействия) медицинских работников наступила смерть 712 потерпевших, в 2016 г. — 352 потерпевших <2>. Кроме того, на официальном сайте СКР представлена информация о количестве возбужденных в 2017 г. уголовных дел о преступлениях, совершаемых врачами, — 1 791 уголовное дело <3>.
<2> СКР: в 2015 году от врачебных ошибок... URL: https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/909938/ckr_v_2015_ghodu_ot_vrachiebnykh_oshibok_v_rossii_poghiblo_712_chieloviek (дата обращения: 28.02.2019).
<3> СКР раскрыл статистику по фактам врачебных ошибок. URL: http://badbed.ru/information/841-skr-raskryl-statistiku-po-faktam-vrachebnykh-oshibok.html (дата обращения: 28.02.2019).
Современный технико-юридический подход к установлению уголовно-правового запрета в отношении медицинских работников «не удовлетворяет потребностей объективной действительности» <4>. При квалификации преступлений, совершаемых медицинскими работниками, в первую очередь возникают проблемы, связанные с определением субъективной стороны <5>.
<4> Блинов А.Г. Учение об уголовно-правовой охране прав и свобод пациента: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2014. С. 56.
<5> Систему медицинских преступлений образуют умышленные и неосторожные деяния, запрещенные уголовным законом. См., напр.: Глушков В.А. Проблема уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990. С. 39; Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. СПб., 2004. С. 312.
Медицинские работники, деяния которых причинили вред здоровью или повлекли смерть пациента, привлекаются к уголовной ответственности по ст. ст. 109 (ч. 2), 118 (ч. 2), 120, 122 (ч. 4), 124, 238 УК РФ и др. При обзоре судебной практики по соответствующим категориям уголовных дел особое внимание следует обратить на ситуации, при которых медицинские работники осуждаются по ст. ст. 109 (ч. 2), 118 (ч. 2) и 238 УК РФ. Здесь возникает конкуренция уголовно-правовых норм, где ст. ст. 109 и 118 УК РФ выступают общими нормами, ст. 238 УК РФ — специальной.
Как правило, при оказании бесплатных медицинских услуг (на основании полиса обязательного медицинского страхования) работники сферы здравоохранения за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента подлежат уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 или по ч. 2 ст. 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг (по договору) — по ст. 238 УК РФ. При вынесении обвинительных приговоров по ст. 238 УК РФ, хотя и редко, но все же встречаются случаи оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, в рамках обязательного медицинского страхования <6>.
<6> См., напр.: Приговор от 26 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Моршанского районного суда Тамбовской области. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 01.03.2019).
Учитывая специальный характер ст. 238 УК РФ по отношению к общим нормам — ст. ст. 109 и 118 УК РФ, при уголовно-правовой оценке платных медицинских услуг, повлекших уголовно-правовые последствия, необходимо принимать во внимание положения ч. 3 ст. 17 УК РФ, т.е. квалифицировать содеянное по специальной норме — ст. 238 УК РФ. Тем не менее парадоксальными, на наш взгляд, следует признать ситуации, когда очевидно, что виновные лица действовали с неосторожной формой вины, но содеянное ими оценено как деяние, совершенное умышленно.
Так, на основании договора об оказании платных медицинских услуг Ф. помещен в психоневрологический стационар с диагнозом «деменция смешанного типа с эпизодами спутанности сознания». В соответствии с условиями договора, помимо лечащего врача, Ф. должен находиться под постоянным наблюдением вспомогательного медицинского персонала. Так, палатная медицинская сестра Г. совместно с палатной санитаркой А., находясь на суточном дежурстве, своими умышленными действиями оказала медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья пациента Ф. В частности, Г. и А. оставили без надлежащего наблюдения незапертое помещение ванной комнаты, предназначенной для гигиенических процедур. В процессе самостоятельного приема ванны Ф., лишенный в силу заболевания возможности правильно отрегулировать температуру воды, получил телесные повреждения в виде термических ожогов ягодичных областей, области промежности, обоих бедер и стоп 2 — 3 степени на площади около 20% поверхности тела. Вследствие полученных телесных повреждений пациент Ф. скончался от ожогового шока. Суд квалифицировал содеянное Г. и А. по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ <7>.
<7> См.: Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Раменского городского суда Московской области. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 01.03.2019).
В случае с Г. и А. справедливость данной судебным органом квалификации вызывает сомнения по нескольким обстоятельствам.
Во-первых, палатная медсестра и палатная санитарка совершили преступление путем неосторожного причинения. Субъектный состав неосторожного причинения в одних случаях выглядит таким образом, что каждый из неосторожных причинителей частично осуществил объективную сторону одного и того же неосторожного преступления; в других — одно лицо совершает деяние, которое приводит к выполнению объективной стороны этого же или иного неосторожного преступления другим лицом.
В зависимости от комбинации преступных ролей неосторожных причинителей возникают особенности при квалификации неосторожного причинения при оказании медицинских услуг. Особенности квалификации неосторожного причинения при оказании медицинских услуг заключаются в том, что правоприменитель согласно собственным убеждениям может признать (а может и не признать) виновными всех участников неосторожного преступного деяния.
Г. и А. оставили без надлежащего наблюдения незапертое помещение ванной комнаты -> пациент психоневрологического стационара Ф. вследствие самостоятельного приема ванны получил термические ожоги -> в результате наступила смерть пациента Ф. от ожогового шока. Думается, если бы Г. и А. оказывали медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования, содеянное ими было бы квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Во-вторых, в мотивировочной части приговора суд указал, что Г. и А. умышленно оставили без надлежащего наблюдения незапертое помещение ванной комнаты. По всей вероятности, позиция правоприменителя сводится к следующему: ч. 1 ст. 238 УК РФ сконструирована законодателем по типу формального состава преступления; субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом.
Необходимо оговориться, что в уголовно-правовой доктрине точка зрения о том, что преступления с формальным составом совершаются только при наличии прямого умысла, весьма распространена <8>. По вопросу субъективной стороны преступлений с формальным составом, по нашему мнению, следует согласиться с А.И. Рарогом, который, ссылаясь на положения ст. 28 УК РФ, допускает возможность осуществления преступлений с формальным составом не только с прямым умыслом, но и по небрежности <9>. Нужно подчеркнуть, что позиция ученого находит свое отражение и в правоприменительной деятельности — при вынесении обвинительных приговоров по ст. 238 УК РФ <10>.
<8> См., напр.: Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 6; Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 10.
<9> См.: Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: Монография. М., 2015. С. 71.
<10> См., напр.: Приговор от 4 февраля 2016 г. по делу № 1-6/2016 Усть-Ишимского районного суда Омской области. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 03.03.2019).
В-третьих, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, предполагает осознание виновным того факта, что им оказывается медицинская услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, — при прямом умысле, либо обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вследствие оказания медицинской услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, — при небрежности.
При оказании медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, прямой умысел наличествует, когда медицинский работник осознает, что избранный им способ оказания медицинской услуги не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, и желает оказать медицинскую услугу именно таким способом. К примеру, проведение за денежное вознаграждение операции искусственного прерывания беременности акушером-гинекологом без оформления медицинских документов и сдачи обязательных анализов <11>.
<11> См.: Приговор от 11 сентября 2012 г. по делу № 1-775/2012 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 03.03.2019).
При оказании медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, небрежность имеет место, когда медицинский работник не предвидит несоответствие требованиям безопасности жизни или здоровья пациента способа, при помощи которого им оказывается медицинская услуга, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог определить опасный характер такого способа.
При вынесении обвинительного приговора в отношении Г. и А. суд отметил, что виновные оказали услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья пациента Ф., не пояснив, чем подтверждается опасность соответствующей услуги. Фактически Г. и А. своим бездействием, повлекшим смерть Ф., ненадлежащим образом исполнили свои профессиональные обязанности. Однако, в силу того обстоятельства, что пациенту Ф. была оказана платная медицинская услуга, содеянное неосторожными причинителями не представляется возможным квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Особый интерес вызывают ситуации оказания медицинских услуг двумя и более лицами при наличии медицинской ошибки. В действующем уголовном законодательстве не только отсутствует формулировка понятия «медицинская ошибка», но и сам термин не встречается. Поэтому уголовно-правовой доктриной не выработано единое определение интересующей нас дефиниции <12>. Так, А.Г. Блинов понимает под медицинской ошибкой <13> «неверную оценку медицинским работником профессиональной ситуации» <14>.
<12> Следует оговориться, что в теории уголовного права далеко не все ученые применительно к данному уголовно-правовому явлению пользуются терминологическим оборотом «медицинская ошибка». К примеру, на страницах юридической литературы нередко встречаются такие слова-синонимы, как «врачебная ошибка», «дефект оказания медицинской помощи» и др. Автор статьи занимает позицию, согласно которой уголовно наказуемое, а также исключающее уголовную ответственность причинение вреда жизни и здоровью человека работниками сферы здравоохранения следует именовать медицинской ошибкой.
<13> А.Г. Блинов вместо термина «медицинская ошибка» употребляет термин «врачебная ошибка».
<14> Блинов А.Г. Учение об уголовно-правовой охране прав и свобод пациента: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2014. С. 19.
Категория «медицинская ошибка» является смежной; правовая природа соответствующей конструкции исследуется и в медицине, и в юриспруденции, в том числе и в уголовном праве. Как правило, специалисты в области медицинских наук приравнивают медицинскую ошибку к невиновному причинению вреда здоровью и жизни человека <15>, полагая, что действие, образующее ошибку находящегося при исполнении профессиональных обязанностей медицинского работника, не содержит состава преступления <16>.
<15> См., напр.: Глазунова Ю.Н., Козлов Н.В., Сычев В.Г. Медицинская ошибка в деятельности медицинского корпуса и ее социально-правовое значение // Медицинская наука и образование Урала. 2013. № 3 (75). Т. 14. С. 174.
<16> См., напр.: Калашникова Е.Б., Таничев Г.В. Врачебная ошибка в медицинском праве // Инновационное развитие. 2017. № 5 (10). С. 82.
Представители уголовно-правовой науки в основном придерживаются прямо противоположных взглядов, согласно которым в случае нарушения медицинских правил врачами уместно вести речь о признаках противоправности и общественной опасности <17>, свойственных преступлению.
<17> См.: Сариев О.М. Врачебные ошибки и их влияние на определение основания и пределов уголовной ответственности медицинских работников // Вестник СевКавГТИ. 2014. № 17. С. 108.
Справедливости ради Я.В. Старостина ошибки, допускаемые медицинскими работниками, подразделяет на два основных вида: релевантные (ошибки, являющиеся основанием для наступления уголовной ответственности) и нерелевантные (ошибки, исключающие уголовную ответственность) <18>. В силу того факта, что категория «медицинская ошибка» является дуалистической, ее наличие в зависимости от складывающихся объективно-субъективных факторов в одних ситуациях может расцениваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, в других — как основание для наступления уголовной ответственности.
<18> См.: Старостина Я.В. Проблемы уголовной ответственности медицинских работников: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 14.
То есть в уголовном праве под медицинской ошибкой следует понимать совершенное медицинским работником деяние, содержащее признаки какого-либо состава преступления (ст. ст. 109 (ч. 2), 118 (ч. 2), 120, 122 (ч. 4), 124, 238 УК РФ), а равно деяние, осуществленное при наличии исключающих уголовную ответственность обстоятельств (невиновное причинение вреда, крайняя необходимость и т.п.), повлекшее вред в таких находящихся под охраной уголовного закона объектах, как жизнь и здоровье человека.
Уголовно наказуемая медицинская ошибка во всех без исключения случаях образует состав предусмотренного Особенной частью УК РФ неосторожного преступления; нередко — состав неосторожного преступления, совершенного путем неосторожного причинения <19>.
<19> Неосторожное причинение — это специальный вид уголовно-правового причинения, сущность которого состоит в совершении взаимосвязанного и взаимообусловленного действия (бездействия) двумя или более лицами, а результатом осуществленного деяния выступают преступные последствия, причиненные по неосторожности. См. подробнее об этом: Янина И.Ю. Причинение и специальное причинение в уголовном праве: Монография. М., 2019. С. 77.
Таким образом, ст. 238 УК РФ следует применять в случаях оказания медицинскими работниками платных медицинских услуг, которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья пациента. При конкуренции уголовно-правовых норм, возникающей между ст. ст. 109, 118 УК РФ и ст. 238 УК РФ, платность оказываемой работником сферы здравоохранения медицинской услуги (если она отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья пациента) является преимуществом для квалификации содеянного по ст. 238 УК РФ.
1. Блинов А.Г. Учение об уголовно-правовой охране прав и свобод пациента: Дис. ... д-ра юрид. наук / А.Г. Блинов. Саратов, 2014. 561 с.
2. Глазунова Ю.Н. Медицинская ошибка в деятельности медицинского корпуса и ее социально-правовое значение / Ю.Н. Глазунова, Н.В. Козлов, В.Г. Сычев // Медицинская наука и образование Урала. 2013. Т. 14. № 3 (75). С. 171 — 174.
3. Глушков В.А. Проблема уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Дис. ... д-ра юрид. наук / В.А. Глушков. Киев, 1990. 432 с.
4. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Демидов. М., 1964. 16 с.
5. Калашникова Е.Б. Врачебная ошибка в медицинском праве / Е.Б. Калашникова, Г.В. Таничев // Инновационное развитие. 2017. № 5 (10). С. 81 — 82.
6. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Паньков. СПб., 2010. 25 с.
7. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: Монография / А.И. Рарог. М.: Проспект, 2015. 232 с.
8. Сариев О.М. Врачебные ошибки и их влияние на определение основания и пределов уголовной ответственности медицинских работников / О.М. Сариев // Вестник СевКавГТИ. 2014. № 17. С. 108 — 112.
9. Старостина Я.В. Проблемы уголовной ответственности медицинских работников: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Я.В. Старостина. Ставрополь, 2005. 21 с.
10. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник / С.Г. Стеценко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 570 с.
11. Янина И.Ю. Причинение и специальное причинение в уголовном праве: Монография / И.Ю. Янина. М.: Юрлитинформ, 2019. 240 с.