Свередюк Максим Геннадьевич, начальник юридического отдела Хабаровского филиала Национального медицинского исследовательского центра "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, доцент кафедры организации здравоохранения и медицинского права Института повышения квалификации специалистов здравоохранения, город Хабаровск.
Кравченко Василий Анатольевич, кандидат медицинских наук, главный врач КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 25 "ДЕН-ТАЛ-ИЗ", город Хабаровск.
В статье рассматривается проблематика правоотношений в аспекте медицинского, потребительского и конкурентного законодательства. Авторами исследуется фактор недобросовестной конкуренции среди клиник, который в настоящее время имеет тенденцию к нарастанию. Приведены примеры из практики авторов. Анализируется действующее законодательство, регламентирующее понятие и виды недобросовестной конкуренции, ответственности за нарушение конкурентных принципов.
Ключевые слова: медицинская организация, конкуренция, пациент, ответственность, медико-правовой риск.
Bad Faith Competition in Medicine as a Factor of Aggravation of Medical Law Risks
M.G. Sveredyuk, V.A. Kravchenko
Sveredyuk Maksim G., Head of the Legal Department at the Khabarovsk Branch of the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Associate Professor of the Department of Organization of Healthcare and Medical Law of the Postgraduate Institute of Public Health Workers, Khabarovsk.
Kravchenko Vasily A., PhD (Medicine), Chief Medical Officer of Dental Clinic No. 25 DEN-TAL-IZ, Khabarovsk.
This article examines the issues of legal relations in the context of medical, consumer, and competition law. The authors examine the factor of unfair competition among clinics, which is currently on the rise. Examples from the authors' practice are provided. An analysis of current legislation regulating the concept and types of unfair competition and liability for violating competitive principles is provided.
Key words: medical organization, competition, patient, liability, medical and legal risk.
Выборочная экспертиза судебных дел, досудебных претензий, медицинской документации показывает, что помимо дефектов оказания медицинской помощи имеют место ряд факторов, негативно влияющих на разрешение спора с пациентом (законным представителем) на досудебном и судебном этапах <1>.
---
<1> Свередюк М.Г., Шевченко О.А., Решетникова И.С. Анализ судебной практики по искам пациентов (законных представителей) к медицинским организациям за период 2018 - 2023 годы (по материалам Хабаровского края) // Российский судья. 2025. N 6. С. 7.
Имеют место факторы влияния, т.е. проблемные вопросы, являющиеся условиями для обострения, нарастания рисков при осуществлении медицинской деятельности, включая медико-правовые риски <2>.
---
<2> Свередюк М.Г., Топалов К.П. Системный анализ дефектов при осуществлении медицинской деятельности: правовые и клинические аспекты: монография. М.: Юркомпани, 2025. С. 29.
В настоящее время такие аспекты, как трансформация модели взаимоотношений медицинского работника и пациента с патерналистической в пациентоориентированную, отсутствие механизма реализации правовых норм, правовые неопределенности официальных дефиниций в законодательстве о здравоохранении, ненадлежащее ведение медицинской документации, включая нарушение прав пациента на информированное добровольное согласие, существенно обостряют медико-правовые риски.
Под медико-правовым риском понимается вероятность наступления негативных юридических последствий в процессе реализации положений нормативных правовых актов в сфере охраны здоровья как в целом медицинской организацией, так и непосредственно медицинским работником на всех этапах взаимоотношений с гражданином (пациентом) - от приобретения гражданином правового статуса пациента до исполнения принятых медицинской организацией обязательств по отношению к нему <3>.
---
<3> Свередюк М.Г. Пробелы законодательства о здравоохранении и проблемные вопросы реализации как факторы наличия медико-правовых рисков // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XVIII Международной научно-практической конференции (г. Тольятти, 23 - 24 апреля 2021 г.): сб. науч. статей. В 3 т. Т. 3 / ответ. ред.: В.А. Якушин, Г.Р. Галеева. Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2021. С. 59 - 63.
В последнее время появился и нарастает еще один фактор влияния - недобросовестная конкуренция среди медицинских организаций в отношении потребительского законодательства.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <4> (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) "недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".
> [!NOTE]
> Практика по анализу конкретных досудебных и судебных дел по защите прав потребителей, компенсации морального вреда в медицине свидетельствует, что имеет место несоответствие поведения клиники-конкурента требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что выражается в причинении убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, нанесении вреда их деловой репутации.
> Основанием для указанного вывода являются поступающие в медицинские организации, в том числе с которыми сотрудничают авторы, претензии пациентов (законных представителей), из содержания которых следует, что пациент, обращаясь в медицинскую организацию, получает консультацию не только по предмету своего обращения, но и по ранее оказанной в другой клинике услуге.
> При этом зачастую в ходе консультации звучат такие категоричные высказывания, как: "медицинская помощь оказана непрофессионально", "хирургическое оперативное вмешательство проведено неправильно", "услугу вам оказали частично", "на каком основании оказана платная медицинская услуга".
> В качестве примера может служить следующий случай: пациенту была выполнена лазерная операция на левый глаз. Правый глаз пациент решил прооперировать в другом медицинском учреждении, в котором внимание пациента обратили на "некачественно" сделанную операцию левого глаза, рекомендовали дополнительную операцию левого глаза, которая была проведена. В последующем пациент обратился с претензией о компенсации морального вреда, возврате стоимости некачественно (по его мнению, с учетом консультации в другой клинике) оказанной медицинской услуги в медицинскую организацию, проводившую первоначальную операцию левого глаза. В рамках рассмотрения претензии пациента были запрошены медицинские документы из медицинского учреждения, проводившего дополнительную операцию левого глаза, а также проведено заседание врачебной комиссии с участием самого пациента. В ходе осмотра пациента на заседании врачебной комиссии было проведено фотографирование глазного дна пациента с помощью фундус-камеры. Снимок показал, что дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют и не было необходимости в дополнительном оперативном лечении левого глаза.
> Врачебная комиссия постановила, что ограничительная лазерная коагуляция сетчатки левого глаза проведена в полном, необходимом объеме, зоны периферической витреохориоретинальной дистрофии и клапанный разрыв сетчатки ограничены состоятельным барьером коагулятов. Дефекты качества оказания медицинской помощи не выявлены. Показаний к проведению дополнительного сеанса ограничительной лазерной коагуляции сетчатки левого глаза в другой медицинской организации в марте 2025 г. не было.
> Следующим примером является претензия от пациента, согласно которой: "при посещении иных медицинских организаций было установлено, что оказанные медицинские услуги были оказаны ненадлежащим образом и требуется проведение лечения". С целью подтверждения наличия выявленных в другой медицинской организации дефектов в адрес пациента был направлен запрос о представлении соответствующих документов, включая протокол врачебной комиссии, медицинскую документацию. Запрошенные документы пациентом представлены не были.
> Указанные действия клиник, которые предоставили пациенту необоснованную, необъективную информацию, подтверждают недобросовестность конкуренции в погоне за пациентом.
> Как следует из ст. 14.1 Федерального закона N 135-ФЗ, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, т.е. распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:
> 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
> 2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
> 3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, в частности цены товара.
> Статьей 14.3 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен отдельный запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения.
> В правовой норме сказано, что не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товара.
> Необходимо отметить, что за недобросовестную конкуренцию предусмотрена следующая юридическая ответственность: административная - ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 178 Уголовного кодекса РФ.
> Помимо ответственности, недобросовестная конкуренция обостряет медико-правовые риски. Выражается тенденция обострения медико-правовых рисков в следующем:
> 1. Существенно завышенные требования пациентов (законных представителей) по суммам компенсации морального вреда.
> В частности, в 2023 г. по результатам 55 рассмотренных судами дел (в том числе по искам, поданным в предыдущие годы) удовлетворено исковых заявлений на сумму 18 586 708 руб. <5>.
<5> В статистику попали дела, рассмотренные судами как по искам 2023 г., так и по искам за прошлые периоды, включая апелляционную и кассационную инстанции.
По сравнению с 2022 г. средняя сумма удовлетворенных требований в 2023 г. увеличилась и составила 337 940 руб. (по итогам 2021 г. - 291 922 руб.).
Увеличение средней суммы при снижении количества поданных пациентами (законными представителями) исковых заявлений обосновывается ростом сумм взысканий, присуждаемых судом в пользу пациента.
В отношении сумм, предъявляемых пациентами (законными представителями) к учреждениям здравоохранения края, 2023 г. побил антирекорд 2019 г., когда был зафиксирован иск на 30 млн руб. В 2023 г. предъявлен иск на общую сумму 40 млн руб. <6>.
---
<6> Аналитический обзор медико-правовой ситуации в Хабаровском крае по итогам 2023 года: методические рекомендации по минимизации медико-правовых рисков в работе учреждений здравоохранения / сост.: М.Г. Свередюк, И.С. Решетникова. Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2025. 20 с.
2. Набирают обороты ситуации, когда лицо, обратившееся за медицинской помощью, сознательно провоцирует медицинских работников, пытается ввести в заблуждение судебные органы с целью материального обогащения. Это явление получило название "потребительский экстремизм". Под потребительским экстремизмом можно понимать следующие виды действий:
- действия потребителей, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред исполнителю (в частности, исполнителю медицинских услуг), а также злоупотребления своим правом в иных формах;
- нежелание идти на диалог, контакт;
- недобросовестное поведение потребителей;
- умышленные противоправные деяния потребителей, совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества исполнителя путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям.
Указанное явление характерно практически для любой сферы бытовых услуг, выполнения работ, продажи товаров. Для медицины подобное поведение пациентов наиболее чувствительно, поскольку речь идет о жизни и здоровье. В этой связи сформулировано самостоятельное понятие - "пациентский экстремизм", под которым понимается сознательные недобросовестные действия (бездействие) пациента по отношению к деятельности медицинской организации (медицинского работника), с целью материального обогащения либо получения преимуществ различного характера <7>.
---
<7> Свередюк М.Г. Правоотношения в сфере охраны здоровья: проблемы, пробелы, правовые риски // Регулирование правоотношений: вопросы истории, теории и юридической практики: материалы Всероссийского научно-практического круглого стола (г. Хабаровск, 25 ноября 2021 г.): сб. науч. статей / ответ. ред. К.А. Волков. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2021. С. 134.
Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ <8> определено, что "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".
> [!NOTE]
> В этой связи с целью надлежащего осуществления гражданских прав, профилактики злоупотребления правом и пациентского экстремизма целесообразно предъявлять претензию медицинской организации при наличии признаков недобросовестной конкуренции. При повторном совершении правонарушения в виде недобросовестной конкуренции целесообразно обращаться в соответствующие органы и в суд для взыскания понесенных расходов и упущенной выгоды.
> Литература
> 1. Аналитический обзор медико-правовой ситуации в Хабаровском крае по итогам 2023 года: методические рекомендации по минимизации медико-правовых рисков в работе учреждений здравоохранения / составители: М.Г. Свередюк, И.С. Решетникова. Хабаровск: Редакционно-издательский центр ИПКСЗ, 2025. 20 с.
> 2. Свередюк М.Г. Анализ судебной практики по искам пациентов (законных представителей) к медицинским организациям, за период 2018 - 2023 годы (по материалам Хабаровского края) / М.Г. Свередюк, О.А. Шевченко, И.С. Решетникова // Российский судья. 2025. N 6. С. 7 - 13.
> 3. Свередюк М.Г. Правоотношения в сфере охраны здоровья: проблемы, пробелы, правовые риски / М.Г. Свередюк // Регулирование правоотношений: вопросы истории, теории и юридической практики: материалы Всероссийского научно-практического круглого стола (г. Хабаровск, 25 ноября 2021 г.): сборник научных статей / ответственный редактор К.А. Волков. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2021. С. 132 - 138.
> 4. Свередюк М.Г. Пробелы законодательства о здравоохранении и проблемные вопросы реализации как факторы наличия медико-правовых рисков / М.Г. Свередюк // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XVIII Международной научно-практической конференции (г. Тольятти, 23 - 24 апреля 2021 г.): сборник научных статей. В 3 томах. Т. 3 / ответственные редакторы: В.А. Якушин, Г.Р. Галеева. Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2021. С. 59 - 63.
> 5. Свередюк М.Г. Системный анализ дефектов при осуществлении медицинской деятельности: правовые и клинические аспекты: монография / М.Г. Свередюк, К.П. Топалов. Москва: Юркомпани, 2025.
> Подписано в печать
> 28.11.2025