Статья. «Не читал Адама Смита»
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья. "Не читал Адама Смита". https://bukva.ai/docs/statya-ne-chital-adama-smita
(П.Звездина)
(«Фармацевтический вестник», 2015, № 13)
«Фармацевтический вестник», 2015, № 13
В начале апреля Минздрав России выставил на общественное обсуждение проект обновленной методики для определения предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛП. Документ содержит немало положительных моментов, однако, как отмечают эксперты, в настоящем виде может быть истолкован двояко, нивелирует пользу локализации препаратов из перечня и грозит новыми ограничениями для российских производителей.
Пойти в рост
Министерство здравоохранения совместно с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) к 1 апреля подготовило проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 865 в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в статью 61 Федерального закона „Об обращении лекарственных средств“.»
Общественности предлагается обсудить документ до 16 апреля. Он определит правила госрегистрации предельных отпускных цен на ЖНВЛП, правила ведения госреестра цен и методику их расчета. Существующая методика потребовала изменения не только в связи с поправками в ФЗ-61, но и из-за особой экономической ситуации, которая поставила под вопрос выпуск большого количества недорогих ЖНВЛП.
Некоторые «уроки рынка» разработчики проекта постановления учли. Как заметила министр здравоохранения Вероника Скворцова на пресс-брифинге («Все во имя, все на благо», «ФВ» № 12(799) от 07.04.2015), теперь для российских производителей предусмотрена индексация не только в рамках инфляции, но и выше, в случае если существенно возросла стоимость производства ЛП. Также ежегодная индексация на уровень инфляции теперь вводится и для иностранных препаратов.
Среди положительных нововведений также можно отметить возможность внесения в реестр изменений наименования, написания лекарственной формы, дозировки и т.п., без согласования с ФСТ на основании заявлений. Кроме того, разработчики прописали в обновленной методике ряд моментов, которые существовали на практике, но не были закреплены документально.
Невзаимозаменяемость и неравноправие
Многое, однако, Минздрав и ФСТ все-таки не учли. «Оставлен без изменений такой важный вопрос, как методика определения цены для иностранных ЛП. Подход, при котором из „корзины“ стран выбирается та, где цена минимальная, не может считаться единственно верным. Как правило, она выбирается без учета конкретной системы лекарственного обеспечения в стране. Предложение СПФО — использовать среднеарифметическое значение от нескольких цен нижнего сегмента в виде конкретной формулы», — сообщила «ФВ» исполнительный директор СПФО Лилия Титова.
Руководитель группы по ценообразованию и фармакоэкономике компании «АстраЗенека Россия» Екатерина Цехмистрова в свою очередь отметила, что сам текст методики требует дополнительной проработки, так как в ней встречаются взаимоисключающие положения. Также г-жа Цехмистрова обратила внимание на стирание различий в подходах к регистрации цен на импортные препараты и препараты в процессе локализации. «Раньше была четкая дифференциация подходов к расчету и подтверждению цен для локальных и импортных препаратов. А в новой методике, с одной стороны, предусматривается повышение цен для импортных препаратов, с другой стороны, для препаратов с локальной упаковкой верхнюю границу цены определяет минимальная цена из референтной корзины. Поэтому с точки зрения ценообразования преимущества локализации, которая, как правило, производится поэтапно и начинается с вторичной упаковки, теперь не совсем очевидны», — резюмирует эксперт.
Руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова обнаружила в документе два положения, которые, по ее мнению, при неправильном истолковании могут негативно отразиться на идее взаимозаменяемости: «В документе аналогичный препарат для химического и биологического лекарства определяется одинаково, через одно и то же МНН, одну лекарственную форму и одну дозировку. Я не уверена, что это можно назвать обоснованным подходом, потому что для биопрепаратов определять аналогичность подобным образом не совсем корректно».
Она отмечает, что если раньше клише «аналогичные препараты — это препараты, имеющие одно и то же МНН, одинаковую форму и одинаковую дозировку» использовалось только в решениях антимонопольного органа и судов, то теперь оно превратилось в термин и перекочевало в нормативно-правовой акт. «Если документ будет принят в таком виде и до вступления в силу поправок в ФЗ-61 о взаимозаменяемости, участникам госзакупок ничего не помешает ссылаться на этот текст при оспаривании торгов. Например, не факт, что заказчик сможет доказать, что ему нужен конкретный инсулин», — считает г-жа Борзова.
Ограничили рентабельность
Финансовый директор ЗАО «Биннофарм» Андрей Филон в свою очередь отмечает, что представленная версия методики существенно ухудшает положение российских фармкомпаний.
«Для российских компаний вводится ограничение по рентабельности — 30%. Выбран показатель — прибыль, деленная на себестоимость. То есть, чем выше твоя себестоимость, тем больше ты можешь поставить цену. Теперь у компаний есть задача максимально нарастить себестоимость, в том числе путем манипуляций с отчетностью», — указывает на антирыночную составляющую документа г-н Филон.
Вторая проблема, по мнению эксперта, заключается в неконтролируемой рентабельности иностранных производителей и, как следствие, в неравных условиях для отечественных и зарубежных компаний. Он замечает, что если импортер весь год ввозил препарат по высокой цене, то на следующий год сможет повысить цены. «Посмотрим на средний уровень рентабельности иностранных производителей, согласно их отчетности: Roche — 71%; Pfizer — 95%; Novartis — 59%; Johnson&Johnson — 72%; GSK — 39% (в 2013 г. было 66%); Sanofi — 62%. Это средние значения. Очевидно, у этих компаний не один продукт. Есть более рентабельные, есть менее рентабельные. То есть на некоторые продукты рентабельность может составить 100-150%», — указывает Андрей Филон.
Он недоумевает, почему, если правительство заявляет о максимальных преференциях для российских производителей, на деле действует наоборот. Также г-н Филон рассказал, что инициативная группа от российских фармпроизводителей предлагала установить единую цену в рамках одного МНН без расчета рентабельности. «Это создало бы равные условия конкурирующим участникам и снизило бы нагрузку на производителей, на Минздрав и ФСТ», — резюмирует он.
09.04.2015