Статья: Нарушение прав пациентов и ответственность врачей в системе здравоохранения

(Бородулин В.П., Бородулин Р.П., Чуйков О.Е.)

(«Медицинское право: теория и практика», 2023, № 3-4)

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Медицинское законодательство и законодательство об общественном здравоохранении широко использовались в качестве инструментов охраны и укрепления здоровья, однако оба они ограничены по своему действию и охвату и недостаточно охватывают и не обеспечивают средства правовой защиты от систематических, а не эпизодических случаев жестокого обращения в системе здравоохранения. Целью данной статьи было изучение различных аспектов нарушения прав пациентов в системе здравоохранения. В этой статье анализируются права пациентов в отношении связанных с ними этических принципов с сопутствующими историческими перспективами. В ней также указаны законы или их отсутствие, которые затрагивают права пациентов.

Ключевые слова: медицинское право, права человека, нарушение прав, уход за пациентами, ответственность, требования.

VIOLATION OF THE RIGHTS OF PATIENTS AND THE RESPONSIBILITY OF DOCTORS IN THE HEALTHCARE SYSTEM

W.P. Borodulin, R.P. Borodulin, O.E. Chuikov

Borodulin William Pavlovich — 2nd year student of the Faculty of Medicine of Kursk State Medical University, Kursk.

Borodulin Richard Pavlovich — 2nd year student of the Faculty of Medicine of Kursk State Medical University, Kursk.

Chuikov Oleg Evgenyevich — Senior Lecturer at the Department of Public Health, Organization and Economics of Healthcare in Kursk State Medical University, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Kursk.

The authors declare that there is no conflict of interest.

Medical legislation and public health legislation have been widely used as tools for protecting and promoting health, but both are limited in their effect and scope and do not adequately cover and provide remedies against systematic, rather than episodic, cases of ill-treatment in the health system. The purpose of this article was to study various aspects of violation of patients' rights in the healthcare system. This article analyzes the rights of patients in relation to related ethical principles with accompanying historical perspectives. It also identifies laws, or lack thereof, that affect patients' rights.

Key words: medical law, human rights, violation of rights, human rights in patient care, responsibility, requirements.

Нарушение прав человека — это отказ в свободе мысли и передвижения, на которую все люди по закону имеют право [1].

Права человека обеспечивают универсальную основу для продвижения справедливости в области общественного здравоохранения, разрабатывая свободы и права, необходимые для реализации достоинства для всех. С развитием международного права, направленного на устранение угроз здоровью, основанный на правах подход трансформирует динамику власти, лежащую в основе общественного здравоохранения. В настоящее время считается, что законодательство в области прав человека занимает центральное место в политике, программах и практике общественного здравоохранения. За последние 70 лет неоднократно было доказано, что международные стандарты в области прав человека играют ключевую роль в общественном здравоохранении, формулируя проблемы здравоохранения в правовом контексте, интегрируя основные принципы в политические дебаты и облегчая подотчетность за достижение наивысшего достижимого уровня здоровья.

При разработке законодательства в области прав человека для укрепления общественного здравоохранения через Организацию Объединенных Наций в Уставе ВОЗ впервые было сформулировано, что «пользование наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека», здоровье позитивно определено как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или немощи» [2]. Поскольку права человека создают более здоровый мир из пепла Второй мировой войны, страны приняли Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, охватывающую в себе набор взаимосвязанных экономических и социальных прав, посредством которых каждый человек имеет право на жизненный уровень, достаточный для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или иного отсутствия средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Учитывая резкое развитие этих прав человека, связанных со здоровьем, система защиты прав человека в настоящее время перешла от разработки прав человека в соответствии с международным правом к осуществлению этих прав посредством национального управления [8].

Практическая реализация этих стандартов в области прав человека обеспечила нормативную ясность в политике общественного здравоохранения и юридическую ответственность за результаты в области общественного здравоохранения. Обратив вспять политическое пренебрежение правами человека во время холодной войны и сделав политический акцент на медицинском обслуживании в рамках ВОЗ, глобальные ответные меры на СПИД в 1980-х годах прояснили неразрывные связи между правами человека и общественным здравоохранением, поскольку ученые и правозащитники уделяли особое внимание правам человека при разработке мер профилактики ВИЧ, ухода за больными и поддержки. Сосредоточив внимание на индивидуальных и структурных факторах, лежащих в основе передачи ВИЧ, люди потребовали принятия мер общественного здравоохранения, признающих неотъемлемое достоинство людей, живущих с ВИЧ, важность защиты прав человека для укрепления общественного здравоохранения и породивших движение «Здоровье и права человека». Эти рамки прав человека, которые требовали свободы действий, достоинства и доступа, с тех пор были расширены далеко за рамки мер по борьбе с ВИЧ/СПИДом.

Медикаментозная терапия, по сути, всегда включает в себя определение соотношения риска и пользы. Обращаясь к исторической справке, советский контекст заключался в следующем: конфиденциальность, информированное согласие, эксперименты на животных, трансплантация органов и тканей, исследования в различных сферах для правильного понимания устройства мира и науки в целом.

Врачи всегда считались целителями и заботящимися о больных и немощных. В древних цивилизациях знахарю часто доверяли и уважали его, а в некоторых культурах он даже считался священным. Медицинская сфера во время Второй мировой войны продемонстрировала вопиющее пренебрежение к здоровью и правам человека [2]. Некоторые не только злоупотребили доверием, оказанным им пациентами, но и совершили ужасные действия против человечности. Самая горькая правда заключается в том, что многим из этих врачей в конечном итоге удалось сбежать в такие страны, как Эквадор и Бразилия, в то время как пациенты были оставлены страдать. Врачи Третьего рейха проводили различные виды экспериментов над пациентами.

Для выполнения медицинской процедуры врач должен получить либо явное, либо подразумеваемое согласие [4]. Явное согласие — это когда пациент явно соглашается пройти определенное лечение. Это часто делается в письменной форме и демонстрирует, что пациент понимает возможные риски конкретного лечения и осложнения, которые могут возникнуть. С другой стороны, подразумеваемое согласие — это когда врач понимает, что пациент дал свое невысказанное согласие на получение определенного лечения. Подразумеваемое согласие может принимать форму посещения кабинета врача, явки в больницу на операцию в согласованное время, заблаговременного голодания, следования инструкциям по предварительному лечению и т.д. Проблемы могут возникнуть, когда пациенты получают лечение, выходящее за рамки того, на которое они согласились, или когда врач проводит согласованное лечение не на том участке тела. Врачи также могут нарушить согласие пациента, когда у него возникают осложнения, связанные с лечением, на которое он не дал согласия в своей форме согласия пациента, когда осложнения оказываются гораздо более вероятными, чем его заставили поверить, или когда устное описание возможных осложнений врачом отличается от объяснения, содержащегося в заявлении пациента.

Если лечащий врач не смог должным образом идентифицировать или описать лечение и связанные с ним осложнения или если он проводил процедуры, на которые пациент не был согласен, в результате он может понести серьезный личный, физический и финансовый ущерб. В таких случаях человек может подать заявление о врачебной халатности и привлечь своего врача к ответственности за последствия его неэтичного поведения [6]. Также врачи имеют некоторые требования. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд. Если пациент считает, что его права были нарушены, или же если он считает, что получил некачественную медицинскую помощь, — начать следует с обращения к адвокату или юристу. Лица, нарушившие права пациента, привлекаются к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к материальной и гражданско-правовой ответственности [5]. Например, преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом в отношении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего [3]. Кроме того, сокрытие жизненно важной информации об этиологии состояния здоровья пациента влияет на его способность принимать обоснованные решения о будущем лечении. В этом случае, если жена пациента не проинформирована о том, что его угнетение дыхания является результатом случайного чрезмерного приема лекарств, она может счесть, что его симптомы указывают на ухудшение его общего состояния здоровья, достаточно серьезное, чтобы сделать интенсивную терапию бесполезной, вопреки его явно выраженным пожеланиям. Лица, принимающие суррогатные решения, должны принимать решения на основе того, чего хотел бы пациент, если бы он или она были в состоянии принять решение, а не на основе того, что, по мнению суррогатной матери, отвечает наилучшим интересам пациента. Однако, если ей сообщат, что угнетение дыхания пациента вызвано лекарственными препаратами и обратимо, она может выбрать агрессивное лечение в отделении интенсивной терапии. Чтобы обеспечить преемственность, лечащий врач должен взять на себя инициативу в раскрытии информации семье пациента от имени учреждения. Врач должен заверить семью, что учреждение тщательно расследует причину нежелательного явления и предоставит дополнительную информацию.

Отдельные врачи и учреждения несут значительную ответственность при возникновении нежелательных явлений. Врачи должны сообщать о нежелательных явлениях своим пациентам и незамедлительно сообщать об этом в медицинские учреждения. Учреждения должны убедиться, что пациенты, пострадавшие в результате неблагоприятных событий, не сталкиваются с дополнительным финансовым бременем, провести анализ первопричин и при необходимости разработать план действий. Если произошла фактическая ошибка, соответствующий врач или представитель учреждения должен извиниться перед пациентом. Учреждениям также следует принять политику, поощряющую плавный переход к новым технологиям и способствующую коммуникации как ключу к повышению безопасности пациентов.

Медицинские записи пациента необходимы для предъявления им иска о возмещении ущерба в случае врачебной халатности [3]. Человек может увидеть разницу в состоянии здоровья до и после визита к врачу, просмотрев эти документы. В них будут отображены проблемы со здоровьем, лекарства и медицинские записи. Например, если врач знал, что у пациента аллергия на лекарство, часто используемое в хирургии, но предпочел проигнорировать эту информацию, он может быть привлечен к ответственности. Также в настоящее время существуют свидетели, которые могут подтвердить небрежность врача. Было бы лучше, если бы пациент точно рассказал, что произошло с его ранами. Потребуется свидетель-эксперт, поскольку врачебная халатность не может быть доказана без доказательств того, что лечащий врач оказал медицинскую помощь ниже приемлемого уровня. Свидетель-эксперт свидетельствует о том, что поведение врача представляло собой халатную и неразумную практику. Свидетели-эксперты должны иметь действующие лицензии в областях, аналогичных работе лечащего врача. В большинстве случаев никаких неблагоприятных исходов не будет, если только действия врача не будут настолько безответственными, что подвергнут риску других пациентов, или если врачу не предъявлялось много обвинений. Решение о том, оставлять ли врача в штате, будет приниматься медицинской практикой или больницей. Доктору могут быть предъявлены уголовные обвинения. Это случается нечасто и обычно возникает только тогда, когда врач проявляет чрезмерную халатность, находится под воздействием наркотиков или намеренно причиняет вред.

Таким образом, врач должен серьезно оценить любую опасность или угрозу, которую пациент представляет для конкретного человека. Наиболее очевидным признаком того, что пациент представляет такую опасность, является то, что пациент явно угрожает причинением вреда указанному лицу. При определенных обстоятельствах обязанность предупреждать возникнет даже в том случае, если пациент не сообщит врачу о намерении причинить вред конкретному лицу. Например, когда врачу становится известно, что неуравновешенный пациент с историей насилия по отношению к конкретному лицу приобрел оружие и начал преследовать этого человека, может возникнуть обязанность предупредить. Более того, когда врачу становится известно о продолжающемся насилии в прошлом, может возникнуть обязанность предупредить. Скорее, вопрос о том, следует ли раскрывать информацию о пациенте для защиты третьей стороны, является ситуационной оценкой, которая учитывает конкретного пациента, потенциальную жертву и исходящую опасность. Если врач действительно подозревает, что возникла обязанность предупредить, то он должен рассмотреть характер, формат и объем предупреждения. Например, в целях установления того, что предупреждение было вынесено, врачу следует рассмотреть возможность вынесения предупреждения в письменной форме или иным образом задокументировать предупреждение [7]. Если угроза неизбежна, у врача может не хватить времени на то, чтобы вынести предупреждение в письменной форме. В таких случаях врач, когда позволяет время, все равно должен письменно подтвердить, что предупреждение было сделано. В дополнение к документированию самого предупреждения врачам следует также рассмотреть возможность документирования аргументации и логики при принятии решения о выдаче предупреждения. Более того, когда возникают сомнения относительно конкретного типа опасности, исходящей от пациента, врач не должен строить догадок или предлагать беспричинные предложения относительно того, как наилучшим образом предотвратить опасность. Наконец, врач не должен делать дихотомических прогнозов или прогнозов с процентной вероятностью относительно того, будет ли пациент действовать насильственно или нет.

1. Платонова Н.И., Смышляев А.В., Мартиросян Т.Э. Нарушение прав пациентов при оказании им медицинской помощи и способы их урегулирования в Российской Федерации (теоретические основы и судебная практика) // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narushenie-prav-patsientov-pri-okazanii-im-meditsinskoy-pomoschi-i-sposoby-ih-uregulirovaniya-v-rossiyskoy-federatsii-teoreticheskie (дата обращения: 18.10.2023).

2. Пищита А.Н. Реализация права пациентов на посещение их третьими лицами. Права, обязанности и ответственность сторон // Consilium Medicum. 2019. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-prava-patsientov-na-poseschenie-ih-tretimi-litsami-prava-obyazannosti-i-otvetstvennost-storon (дата обращения: 18.10.2023).

3. Подборка наиболее важных документов по запросу Врачебная ошибка УК РФ. КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 19.10.2023).

4. Гантамиров Т.Т. Конфиденциальность как принцип врачебной этики // Вестник медицинского института. 2019. № 2(16). С. 116 — 122.

5. Пащенко П.С. Правовые проблемы врачебной тайны // E-Scio. 2020. № 10(49). С. 662 — 674.

6. Митрофанова М.А., Баев М.Ю., Дронова М.О. и др. Основные исторические этапы развития отношений между врачом и пациентом // Авиценна. 2019. № 51. С. 32 — 34.

7. Чуйков О.Е. Политология. Учебно-методический комплекс. Курск, 2010.

8. Акопов Л.В. Права человека в XXI веке: к семидесятилетию провозглашения Всеобщей декларации ООН // Северо-Кавказский юридический вестник. 2018. № 3. С. 9 — 15.

Подписано в печать

25.10.2023

---