---
title: "Статья: Можно ли наказать сотрудника за отказ от вакцинации и применения СИЗ. Маски и прививки"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-mozhno-li-nakazat-sotrudnika-za-otkaz-ot"
---
## Статья: Можно ли наказать сотрудника за отказ от вакцинации и применения СИЗ. Маски и прививки
# Статья: Можно ли наказать сотрудника за отказ от вакцинации и применения СИЗ. Маски и прививки
(Кожемякина Е.)
("Фармацевтический вестник", 2021, N 25)
*"Фармацевтический вестник", 2021, N 25*
**МОЖНО ЛИ НАКАЗАТЬ СОТРУДНИКА ЗА ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНАЦИИ**
**И ПРИМЕНЕНИЯ СИЗ**
**МАСКИ И ПРИВИВКИ**
Ношение масок и наличие прививки от коронавируса в определенных условиях могут стать обязательными. Но меры воздействия на сотрудника, отказавшегося подчиняться требованиям, ограничены законом, отмечает управляющий партнер юридической фирмы BLS Елена Кожемякина.
Сброшенная маска
В фармкомпании произошла такая ситуация: медпредставитель несколько лет была в декрете и должна выйти на работу. Она написала заявление, что совершать визиты не может, так как ей нельзя носить маску по медицинским показаниям. Но показать справку отказалась. Как быть компании и можно ли наказать сотрудника?
Обязанность носить маску в ряде сфер деятельности стала нормативным требованием. И работодатели не могут его игнорировать. В условиях пандемии с учетом ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный эпидемиологический надзор;
- разрабатывать и проводить профилактические мероприятия;
- обеспечивать безопасность работ и услуг для здоровья человека.
В ст. 22 ТК РФ говорится о безопасных условиях труда. А в действующем Постановлении Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 N 31 - о ношении масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. Наконец, в силе и Указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, в частности приложение 6, которое обязывает использовать средства защиты (маски, респираторы) на рабочих местах. Аналогичные нормы есть в ряде регионов.
Соблюдать правила должны и сотрудники. Если вернуться к кейсу, отказ носить маску не будет уважительной причиной невыхода на работу или невыполнения обязанностей. Тем более если они закреплены в трудовом договоре и должностной инструкции. Поэтому проступок грозит взысканием даже за прогул. А вот если показать справку с противопоказаниями (астма или аллергия), выход видится более мягким. Тогда надо предложить другие вакансии или в соответствии со ст. 76 ТК РФ временно отстранить от работы.
Примечание. Перевод на дистанционный труд не будет панацеей от вакцинации. Хотя сотрудники и работают из дома, их учитывают в числе невакцинированных.
Лучше всего, если компания издаст приказ или подготовит локальный акт, в котором обяжет работников носить маски в офисных помещениях или на производстве в период пандемии. С этим документом надо ознакомить работников, тогда правило на законном основании будет обязательным. Следовательно, за отказ носить маску можно будет привлечь к ответственности. Более того, если сотрудник и далее откажется ее носить, его можно уволить за неоднократное нарушение по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Это подтверждают и суды, например Апелляционное определение Омского областного суда от 08.12.2020 N 2-3291/2020.
Другими словами, несоблюдение масочного режима в общественных местах можно считать дисциплинарным нарушением с привлечением к ответственности. Но надо помнить о письме Роспотребнадзора N 02/7376-2020-24 от 20.04.2020, которое все еще в силе. Оно просит обеспечивать хотя бы недельный запас масок с учетом рабочего графика и смены масок не реже одного раза в три часа. Хотя это и рекомендация, суды смотрят на нее вполне серьезно. Так что если не обеспечить запас масок, то и требовать у сотрудников носить их не получится.
Парадоксы с вакцинацией
Похожая ситуация и с вакцинацией. В связи с ростом заболеваемости мы вновь слышим требования сделать прививку от COVID-19, которые указаны в постановлении главного санитарного врача (по каждому региону). Организации должны выполнять его - и для заботы о здоровье сотрудников, и из-за угрозы серьезных санкций - штрафа до 500 тыс. руб. и даже приостановки деятельности до трех месяцев.
Парадокс в том, что требование выполнить надо, но заставить работника делать прививку нельзя. Визит к врачу возможен лишь по доброй воле, на основании Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Как и в случае с маской, изначально привлечь к ответственности нельзя. Но если по маскам можно создать локальный акт, обязать делать прививку не получится: это противоречит вышеуказанному Закону. Увольнять за отказ прививаться тем более нельзя.
В итоге остается один инструмент - отстранение от работы. О нем не устают повторять Минтруд и Роспотребнадзор. Но если буквально толковать Закон, вопрос остается спорным. Трудовой кодекс по уровню законодательства расположен выше региональных норм и ведомственных документов, которые не должны противоречить ТК. Статья 76 ТК РФ перечисляет причины отстранения, среди них: опьянение, отсутствие проверки знаний по охране труда или медосмотра. Да, есть ссылка на необходимость соблюдать другие законы, но конкретно о средствах защиты и медицинских процедурах нет ни слова. Значит, сотрудник имеет право оспорить такое отстранение. В условиях пандемии суды, вероятно, встанут на сторону работодателей, но сами жалобы исключать нельзя. Поэтому лучше подготовить документы, которые подтвердят законность отстранения: приказ о вакцинации, письма сотрудникам, уведомления, документы о поощрении за прививку. Плюс произвольный документ о том, что, несмотря на меры, сотрудники отказались.
Перевод на дистанционный труд не будет панацеей от вакцинации. Хотя сотрудники и работают из дома, их учитывают в числе невакцинированных. Перевод на удаленку может только закрыть неприятный вопрос с отстранением от работы. При этом сотрудники или все равно делают прививку, или их относят к категории работников, которым можно трудиться без вакцины.
В этой связи возможна и еще одна непростая ситуация - появление на работе после того, как сотрудника отстранили. Такие ситуации в практике встречаются нередко. Действовать в таком случае можно так. Первое - опираясь на закон, все-таки не пускать его на территорию и в офис и исключить возможность выполнять трудовые функции, например заблокировать компьютер, не платить за работу в эти дни. Стоит также потребовать объяснение, почему он не соблюдает приказ об отстранении и ходит на работу. А если не напишет, составить об этом акт. Более мягкий вариант - оплатить уже отработанные дни, но затем все же не пускать в офис. Третий способ - отменить приказ об отстранении и перевести его на удаленку, при этом напомнить, что от прививки это не освобождает, если нет медицинских противопоказаний.
Е. Кожемякина
Управляющий партнер
юридической фирмы BLS