---
title: "Статья. \"Модернизация здравоохранения: проблемы правоприменительной практики\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-modernizatsiya-zdravoohraneniya-problemy"
---

## Статья. "Модернизация здравоохранения: проблемы правоприменительной практики"

# Статья. "Модернизация здравоохранения: проблемы правоприменительной практики"

(А.А.Старченко)

("Менеджер здравоохранения", 2011, N 11)


<a id="p100001"></a>"Менеджер здравоохранения", 2011, N 11

<a id="p100002"></a>**МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ**
**ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ**

<a id="p100003"></a>Проведение насущной модернизации здравоохранения ставит перед исполнителями - руководителями учреждений здравоохранения и страховых медицинских организаций реальные проблемы правоприменительной практики реализации положений Приказа ФОМС от 22 февраля 2011 г. N 40 "Об утверждении порядка формирования и формы заявки на получение средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами" и Письма от 18.04.11 N 2223/21-4/и "О порядке финансового обеспечения мероприятий по внедрению стандартов и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках региональных программ модернизации здравоохранения" в части оплаты счета за медицинскую помощь.
<a id="p100004"></a>Порядком формирования заявки страховой медицинской организации на получение средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (далее - Порядок), утвержденным Приказом ФОМС от 22 февраля 2011 г. N 40, предусмотрено следующее: "1. Настоящий Порядок устанавливает правила формирования заявки страховой медицинской организации на получение средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами".
<a id="p100005"></a>В связи с этим требует разъяснения перечень стандартов медицинской помощи, которые внедряются в соответствии с вышеназванным приказом.
<a id="p100006"></a>В настоящее время в РФ действуют стандарты оказания медицинской помощи, утвержденные МЗ и СР РФ в 1998-2007 годах. Стандарты медицинской помощи, утвержденные нормативными актами МЗ и СР РФ после 2007 года, в настоящее время отсутствуют.
<a id="p100007"></a>Перечень стандартов для внедрения в рамках региональных программ модернизации имеет важнейшее значение для определения целевого или нецелевого расходования средств по Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 85, Приказу ФОМС от 22 февраля 2011 г. N 40 и Письму ФОМС от 18.04.11 N 2223/21-4/и.
<a id="p100008"></a>В отсутствие указанного перечня стандартов расходование средств на их внедрение должно быть признано контрольно-надзорными органами нецелевым, а также само расходование и контроль за таковым расходованием представляются крайне затруднительными.
2. <a id="p100009"></a>В Письме ФОМС от 18.04.11 N 2223/21-4/и "О порядке финансового обеспечения мероприятий по внедрению стандартов и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках региональных программ модернизации здравоохранения" указано: "Счета на оплату медицинской помощи за счет средств, предусмотренных на Программу, составляются на основании дополнительных тарифов на оплату стационарной медицинской помощи в соответствии со стандартами ее оказания..."
<a id="p100010"></a>Данное положение требует обязательного уточнения и разъяснения со стороны ФОМС и ТФОМС.
<a id="p100011"></a>Коль скоро указано, что "счета составляются... на оплату стационарной медицинской помощи в соответствии со стандартами ее оказания", то обязательному разрешению подлежит вопрос: Оплачивается ли в данной ситуации медицинская помощь, уже оказанная гражданам в соответствии со стандартами на момент оплаты?
<a id="p100012"></a>В этом случае эксперты качества медицинской помощи обязаны будут контролировать качество в соответствии с перечнем уже внедренных стандартов медицинской помощи (см. п. 1 настоящего письма), что приведет к массовым штрафным санкциям за невыполнение стандарта и массовой неоплате оказанной медицинской помощи: одной рукой даю, другой - отбираю.
<a id="p100013"></a>"Привязка" оплаты "стационарной медицинской помощи в соответствии со стандартами ее оказания" к пролеченному пациенту по реестру (именной строке в реестре) и выставление нового (дополнительного) счета-фактуры с увеличенной стоимостью оказанной помощи при отсутствии перечня внедренных стандартов, а также неисполненного конкретного стандарта в отношении конкретного пациента должны расцениваться как приписка, так как пациент к моменту формирования увеличенного счета уже закончил лечение и выписан из клиники, при этом пациент не получал конкретных медицинских услуг, лекарственных препаратов, расходных материалов и изделий медицинского назначения, предусмотренных еще не внедренным стандартом, и не сможет их получить, находясь уже вне клиники!
<a id="p100014"></a>В случае, если имеется в виду, что оплачивается медицинская помощь, которая пока еще оказана не в соответствии со стандартами, необходимы разъяснения, что заложенный в ранее действующий тариф дополнительный тариф (по Пост. Правит. РФ N 85) носит упредительный характер, то есть фактически является "финансовой подушкой", накопление которой до соответствующего размера создаст финансовую возможность внедрения стандартов медицинской помощи.
<a id="p100015"></a>В данной ситуации необходимо указать период, в течение которого должны происходить накопление и расходование средств на внедрение стандартов, а также дату окончательного внедрения стандартов, после которой медицинская помощь будет оцениваться по внедренным стандартам.
<a id="p100016"></a>При этом необходимо отдельно указать, что в этот период накопления и расходования средств эксперты вправе проводить контроль без учета внедряемых стандартов медицинской помощи по конкретному перечню.
<a id="p100017"></a>Если дополнительный тариф (по Пост. Правит. РФ N 85) действительно носит упредительный характер, то есть фактически является "финансовой подушкой", то, на наш взгляд, целесообразно упростить структуру предоставления учреждением здравоохранения счетов-фактур за оказанную помощь. Учреждение здравоохранения может представлять в СМО два счета-фактуры:
- <a id="p100018"></a>первый по ранее действующим тарифам до включения дополнительного тарифа по Пост. Правит. РФ N 85;
- <a id="p100019"></a>второй счет в приложение к первому с поправочным коэффициентом в сумме ранее действующего тарифа и вновь введенного дополнительного тарифа по Пост. Правит. РФ N 85.
<a id="p100020"></a>В этом случае будет сохранена прозрачность процедуры увеличения общего тарифа, не затрагивая медицинского существа учетных единиц, и установлена возможность быстрого и незамысловатого контроля за суммами дополнительного финансирования, а, значит, и за порядком их расходования на цели внедрения стандартов и повышения доступности помощи.
3. <a id="p100021"></a>Требует разъяснения и положение, касающееся контроля расходования средств "на повышение доступности амбулаторной медицинской помощи" и контроля со стороны экспертов страховых медицинских организаций собственно за данным повышением доступности амбулаторной медицинской помощи.
<a id="p100022"></a>Опыт показывает, что банальное увеличение заработной платы никак не сказывается на доступности медицинской помощи. Доступность - потребительская категория, характеризующая возможность и отсутствие препятствий при получении медицинской помощи. Основным препятствием для получения помощи, а, следовательно, ограничением ее доступности, является отсутствие врача-специалиста или его работа ограниченное время ("в одну смену"). Из этого следует, что ликвидация данных препятствий связана с финансированием:
- <a id="p100023"></a>введения новой, ранее не существовавшей ставки врача по требуемой специальности;
- <a id="p100024"></a>введения надбавки или увеличения фонда оплаты труда по ставке врача, на которую ранее на рынке труда никто не претендовал в силу низкого уровня заработной платы;
- <a id="p100025"></a>введения надбавки за увеличенный объем работ (работа во вторую смену, увеличение продолжительности рабочего времени).
<a id="p100026"></a>В этой связи правоприменительная практика требует разрешения следующих вопросов:
<a id="p100027"></a>3.1. Что должно быть предметом контроля повышенной доступности амбулаторной медицинской помощи? Необходимо четко указать единицы измерения повышенной доступности амбулаторной медицинской помощи: сверхнормативное число приемов и посещений на дому, сверхнормативное выполнение инструментальных и лабораторных исследований, консультаций или др.
<a id="p100028"></a>3.2. Какова дата начала контроля факта уже повышенной доступности амбулаторной медицинской помощи?
<a id="p100029"></a>3.3. Каков порядок организации контроля повышенной доступности амбулаторной медицинской помощи?
<a id="p100030"></a>3.4. Каковы права пациентов и застрахованных лиц при реализации расходования средств "на повышение доступности амбулаторной медицинской помощи", расширены ли они, как они должны реализовываться в контексте повышения доступности медицинской помощи? Обязаны ли учреждения здравоохранения в любом случае расширить прием пациентов в смену (рабочий день, сутки, месяц)?
<a id="p100031"></a>3.5. Как скажется увеличение доступности на увеличении объемов оказания медицинской помощи и их превышении? Какова мера ответственности СМО при превышении объемов оказания медицинской помощи в связи с реализацией проекта "расходования средств на повышение доступности амбулаторной медицинской помощи" (п. 2.16 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год: "2.16. Обеспечивать соответствие объемов медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, оплаченным объемам за оказанную медицинскую помощь")?
<a id="p100032"></a>Юридическая неопределенность и неурегулированность указанных положений будут способствовать:
1) <a id="p100033"></a>нецелевому расходованию средств ОМС и юридической ответственности должностных лиц за данное финансовое нарушение;
2) <a id="p100034"></a>возникновению конфликтов между СМО и учреждениями здравоохранения в процессе выполнения медико-экономической экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП);
3) <a id="p100035"></a>возникновению ответственности СМО перед застрахованным лицом о непредставлении ему полной и достоверной информации о страховой медицинской услуге (невыполнение стандарта при увеличении стоимости оказанной пациенту помощи, повышение доступности при отсутствии критериев ее оценки);
4) <a id="p100036"></a>возникновению серьезных конфликтов в процессе контроля за деятельностью СМО, в частности:
- <a id="p100037"></a>за нецелевым расходованием средств ОМС;
- <a id="p100038"></a>за качество экспертной работы по МЭЭ и ЭКМП;
- <a id="p100039"></a>за оплату невыполненных и перевыполненных объемов оказанной медицинской помощи в результате внедрения оплаты повышенной доступности амбулаторной медицинской помощи и др.

<div align="right">

<a id="p100040"></a>Д.м.н., профессор, президент<br>
НП "Национальное агентство по безопасности<br>
пациентов и независимой медицинской<br>
экспертизе", сопредседатель Комитета<br>
независимой экспертизы<br>
НП "Национальная медицинская палата",<br>
член Общественного совета<br>
по защите прав пациентов<br>
при Росздравнадзоре, г. Москва<br>
**А.А.СТАРЧЕНКО**

</div>




<a id="p100041"></a>

---
