Статья: Минздрав снова запретил ИП иметь филиалы аптек, но им могут разрешить онлайн-продажу. Против индивидуальности

(Мавлиханов Р.)

(«Фармацевтический вестник», 2022, № 27)

«Фармацевтический вестник», 2022, № 27

Минздрав отказал в отмене правила «один ИП — одна аптека», ссылаясь на Определение Конституционного Суда. При этом на сторону аптек уже встали некоторые депутаты Госдумы. Там же готовы рассмотреть и другую просьбу фармотрасли — допуск ИП к онлайн-торговле.

Минздрав отказался снять запреты

В ноябре СМИ стало известно, что Минздрав отклонил просьбу фармотрасли о смягчении ограничений для индивидуальных предпринимателей. СРО «Ассоциация независимых аптек» в конце сентября просила министерство об отмене ограничения «один ИП — одна аптека», а также о допуске таких организаций к дистанционной торговле. Минздрав просьбу не удовлетворил, следует из переписки между департаментами Минэкономразвития и Минздрава, с которой ознакомился РБК.

В Минздраве ссылаются на Определение Конституционного суда № 441-О от 04.10.2006. «Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом, то у него не может быть филиалов и представительств, дочерних и зависимых предприятий», — заявляют в ведомстве.

Ранее «ФВ» писал, что письма от Росздравнадзора, говорящие об ограничении «один ИП — одна аптека», фарморганизации начали получать в июле. Уже 1 сентября Постановление Правительства РФ № 547 от 31.03.2022 «Об утверждении положения о лицензировании фармдеятельности» вступило в силу.

Ответ отрасли

В фармотрасли к аргументам Минздрава отнеслись скептически. В том числе в СРО раскритиковали главный аргумент Минздрава — Определение Конституционного Суда. «Это решение КС касается врачей-стоматологов и медицинской лицензии ИП. Оказание медицинских услуг врачом в рамках лицензии ИП и осуществление фармацевтической деятельности в рамках лицензии ИП — не одно и то же», — поясняют в ассоциации. Отмечается, что в решении, на которое ссылается Минздрав, рассматриваются нормы устаревшего документа. Закон № 5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденный ВС РФ 22.07.1993, утратил силу в связи с принятием Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011. Это, как считают в организации, является основным переломным моментом в регулировании деятельности ИП в аптечном сегменте. «323-ФЗ приравнивает индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность, к фармацевтическим организациям», — отмечают в организации.

У аптек есть союзники

На фоне новостей об ограничении ИП у аптечного сегмента также появились союзники. В поддержку индивидуальных предпринимателей выступил зам. главы фракции ЛДПР, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Он назвал позицию Минздрава «откровенно говоря странной». «Нынешние социально-экономические реалии диктуют очевидную необходимость поддержать рядовых предпринимателей. Они как раз способны обеспечить доступность лекарств в районах, где крупные аптечные сети по тем или иным причинам работать не готовы», — заявил он. «Ведомствам нужно искать не бюрократические или юридические шероховатости в инициативе Ассоциации независимых аптек относительно смягчения ограничений для ИП, а варианты практической реализации понятного и аргументированного, на наш взгляд, предложения», — заявил Нилов, отметив, что «рынок должен функционировать в интересах граждан, а не монополистов».

Смягчение правил торговли для ИП поддержали и в ФАС, следует из ответа Минэкономразвития на обращение Ассоциации независимых аптек. В службе считают, что существующие требования к ИП создают дискриминационные условия. Антимонопольная служба направляла предложение о снятии ограничений для индивидуальных предпринимателей на онлайн-торговлю, но его не учли при разработке правил дистанционной продажи лекарств.

Когда аптеки начнут активные действия

Пока аптечный сегмент не планирует предпринимать других активных действий в борьбе с ограничениями для ИП — следующим шагом в этом процессе станет наличие прецедента. В случае отказа в лицензировании региональный лицензирующий орган в соответствии с действующим законодательством должен предоставить письменное обоснование своим действиям со ссылками на законодательство. «Этот документ станет поводом для обращения в правительство и Конституционный Суд для приведения в соответствие норм и практики их применения», — пояснила «ФВ» зам. директора СРО «Ассоциация независимых аптек» по юридическим вопросам Светлана Воскобойник.

Чего удалось добиться

Аптечная ассоциация «СоюзФарма» также направляла обращения с просьбой пересмотреть правило «один ИП — одна аптека», но, как и в случае с СРО, не была услышана. Однако часть обращения «СоюзФармы» привлекла внимание депутатов.

Комитет Госдумы по малому и среднему предпринимательству рассмотрел просьбу «СоюзФармы» о допуске индивидуальных предпринимателей к онлайн-торговле лекарствами. «Указанная инициатива заслуживает внимания, и комитетом будет продолжена работа по изучению возможности его имплементации в законодательство РФ», — следует из ответа Госдумы на обращение «СоюзФармы».

Подписано в печать

10.11.2022

---