Статья. «Льгота — подсудное дело»

(С.Петрова)

(«Фармацевтический вестник», 2013, № 30)

«Фармацевтический вестник», 2013, № 30

ЛЬГОТА — ПОДСУДНОЕ ДЕЛО

Курская сеть «Аптечные традиции» выиграла суд по иску к региональному отделению Пенсионного фонда РФ. Речь идет о применении пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В настоящий момент в разных регионах России в судах находится более 20 подобных дел. Большинство из них решаются в пользу аптекарей. Для аптечных учреждений, которым удалось отстоять свое право на пользование этой льготой, сумма взносов в государственные внебюджетные фонды станет на 14% меньше.

Отличить фармацевтов от нефармацевтов

В Федеральном законе № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности, говорится: льгота по выплатам предусмотрена «для аптечных организаций, признаваемых таковыми и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическими лицами в связи с осуществлением фармацевтической деятельности».

Вся загвоздка в том, каких сотрудников аптечных учреждений считать осуществляющими фармдеятельность, а каких нет. Представители Пенсионного фонда к первым относят только фармацевтов и провизоров, настаивая на том, что остальные сотрудники аптечного учреждения — бухгалтеры, водители, кладовщики, санитарки — не имеют права на льготу по отчислениям во внебюджетные фонды.

Между тем у представителей аптечного сообщества иная точка зрения: «Работники аптеки осуществляют фармацевтическую деятельность не самостоятельно, — говорит главный бухгалтер аптечной сети „Аптечные традиции“ Елена Горяинова. — Согласно Закону № 61-ФЗ, эту деятельность осуществляет аптечная организация. А по законодательству, фармацевтическая деятельность представляет собой комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации».

Всего в 50 аптеках Курской сети «Аптечные традиции» работают 250 человек, 72 из которых не имеют фармобразования. Фонд оплаты труда (ФОТ) сотрудников, не имеющих фармацевтического образования, составляет 18% от общего ФОТ. «Соответственно, с применением льготы наши выплаты во внебюджетные фонды составляют 144 тыс. руб. Без льготы сумма выплат по взносам будет 216 тыс. руб. Таким образом, разница составляет 72 тыс. руб. в месяц. Конечно, для нас это существенная сумма», — резюмирует Елена Горяинова.

Хотели как лучше, а получилось...

Государство принимало закон о страховых взносах, стараясь смягчить последствия повышения налоговой нагрузки для аптечных учреждений. А что получается в реальности?

«Во II квартале 2012 г. Пенсионный фонд не предоставил нам льготные тарифы в отношении специалистов, не имеющих фармобразования, сертификата, — продолжает Елена Горяинова. — По этому периоду у нас уже есть решения Курского арбитражного суда и Девятнадцатого апелляционного суда. Решение в нашу пользу. По III-IV кварталу 2012 г. и по 2013 г. решений пока еще нет. Но мы не сомневаемся, что они тоже будут в нашу пользу. Вопрос в другом. Мы вынуждены каждый квартал обращаться в суд — отстаивать свое право на льготу при уплате взносов. А это колоссальная трата сил, времени, гора бумаг».

К тому же, по словам Елены Горяиновой, у этой проблемы есть еще одна сторона. Специалисты, которые не успеют вовремя пройти повышение квалификации, под льготу по отчислениям в ПФ и ФСС не попадают. А есть, например, города, где медицинского вуза просто нет. Или, скажем, регионы, расположенные близко к Москве и испытывающие кадровый дефицит. Там на работу в аптеки принимают медсестер. Законодательством это не запрещено. С другой стороны, российскими правовыми нормами создается дискриминация, связанная с выплатой взносов. Адвокат Владимир Иванов говорит: «Такие кадровые единицы не подпадают под льготу. Следовательно, пропорция в этой аптеке сместится в сторону „нефармацевтов“, а значит, и сумма выплат во внебюджетные фонды для аптеки оказывается намного больше».

Юристы «за» аптекарей

«Только у меня в поле зрения как минимум пять таких судебных разбирательств, — констатирует Владимир Иванов. — Информация о судах на эту тему приходит с завидной регулярностью из самых разных регионов России. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу аптечной организации». Основных аргументов «за» в подобных случаях три.

Первый: отказывая аптечным организациям в льготном тарифе по взносам, внебюджетные фонды ссылаются на разъяснение Минздравсоцразвития от 13 апреля 2012 г., а обязательной силы данный документ не имеет. В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.96 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Неопубликованные нормативные правовые акты правовых последствий не влекут, как не вступившие в законную силу. И значит, они не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Второй аргумент правоохранительных органов состоит в том, что фармдеятельность осуществляют не отдельные физические лица, а аптечные организации. Значит, льготный тариф должен применяться ко всем их сотрудникам. Как следует из материалов судебных дел, все заявители имели статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии, в связи с чем относятся к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ. В Приложениях к лицензиям на осуществление фармдеятельности детально прописаны в т.ч. и оказываемые услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения на объектах.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ, право на занятие фармдеятельностью в России имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

И, наконец, третий довод касается самого разъяснения Минздравсоцразвития России от 13 апреля 2012 г. Оно отозвано с исполнения по результатам экспертизы, которая была проведена в Министерстве юстиции РФ.

«Несмотря на все вышеизложенное, я продолжаю получать ответы из Министерства труда и социальной защиты населения, в которых по-прежнему выражена позиция о применении льготного тарифа по взносам только к работникам-фармацевтам», — говорит Владимир Иванов.

Сотрудники ПФ в Курске, по словам адвоката, ссылаются на то, что хоть практика складывается не в пользу фонда, есть указание из Москвы. При этом они, видимо, рассчитывают на то, что из 10 организаций в суд подаст одна. «Вместе с тем, — резюмирует Владимир Иванов, — в моей практике (дело № А35-9742/2012, можно посмотреть на сайте ВАС РФ) было отменено решение ФСС о доначислении 13 руб. 50 коп. пени, а с ФСС взысканы судебные расходы (на оплату услуг адвоката) в сумме 31 тыс. руб., что вряд ли можно признать адекватным расходованием бюджетных средств».

Немаловажный нюанс, по словам адвоката, и состоит в том, что свою позицию в данном вопросе еще не высказал Высший арбитражный суд РФ. А это значит, что проблема не решена окончательно и требует внимания фармацевтического сообщества.

Успех самозащиты

По всей России количество подобных судебных разбирательств с момента принятия закона исчисляется тысячами. И все они решаются в пользу аптечных организаций. «Возникает резонный вопрос, почему ПФР и ФСС должны платить такие суммы судебных издержек из бюджета за счет налогоплательщиков? Почему сотрудник Минздрава, который издал такое безграмотное письмо, не несет никакой ответственности?» отмечает исполнительный директор некоммерческого партнерства «Аптечная гильдия» Елена Неволина. В общественной организации считают, что не было необходимости Минздраву вмешиваться в этот вопрос. «Мы были изначально не согласны с тем, что льгота была дана только малым предприятиям. Каждая аптека, независимо от того, объединена она в сеть или нет, должна рассматриваться как малое предприятие. Ведь в каждой аптеке формируется свой баланс. Есть требование к специалистам, к штатному расписанию — все они едины и являются лицензионным условием. Изначально проблема была даже не в этом разделении на фармацевтов/нефармацевтов. Проблема в том, что Минздрав, осуществляя государственное регулирование всего аптечного бизнеса, разделил его участников: одним дал льготу, а другим не дал».

Исправили ситуацию аптечные организации сами: те, кто выиграл суд, будут платить по льготному тарифу для всех сотрудников. Теперь для них решение суда — главное основание.

Подписано в печать

19.09.2013

---