Статья. «Лекарственное возмещение: глас народа»

(Р.Шевченко)

(«Фармацевтическое обозрение», 2012, № 3)

«Фармацевтическое обозрение», 2012, № 3

ЛЕКАРСТВЕННОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ: ГЛАС НАРОДА

После принятия нового закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», а также программы «Здоровье нации», представленной Общероссийским Народным Фронтом (ОНФ), все чаще обсуждается возможность внедрения системы лекарственного возмещения, призванной дополнить действующую систему ОМС. Успешность программы подтверждается и зарубежным опытом. Многие страны заинтересованы в том, чтобы современные фармакологические препараты, в том числе инновационные и дорогостоящие, были доступны для всех граждан. И государственные системы готовы за это платить: здоровые люди приносят экономике больше пользы, чем больные. Эту тему обсуждали участники «круглого стола» в «РИА Новости».

Поводом для обсуждения стали результаты проведенного исследовательской группой «Циркон» социологического исследования «Восприятие темы лекарственного возмещения ключевыми аудиториями». Основными группами исследования были «представители пациентских организаций» и «население», включающее работающих граждан, неработающих пенсионеров и потребителей лекарств, входящих в льготные категории. Дискуссионные фокус-группы с населением были проведены в Москве и Калуге (по 3 группы в каждом городе с каждой целевой аудиторией), интервью с представителями пациентских организаций состоялись в Москве и других российских городах (25 интервью).

Представляя результаты исследования, заместитель руководителя исследовательской группы «Циркон» Людмила Шубина рассказала: «Мы хотели выяснить, какие аргументы приводятся различными аудиториями, которых в первую очередь должна охватить программа лекарственного возмещения, и получить возможный спектр оценок. Исследование проводилось не количественное (когда можно сказать в процентах, кто „за“, кто „против“), а качественное, когда при работе с репрезентативными фокус-группами можно выявить детали и нюансы отношения к проблеме».

Как показало исследование, идея внедрения системы лекарственного возмещения большинством воспринимается позитивно, но это восприятие обременено доминирующими сегодня общественными настроениями — низким уровнем доверия к социальным институтам и негативными ожиданиями любых реформ, реализуемых в социальной сфере. Скепсис части респондентов вызывает возможность грамотной реализации программы на практике. Большинство опрошенных уверены в успешной реализации программы в случае создания максимально понятного, простого (без лишней бюрократизации процессов) и дифференцированного механизма возмещения. Основное пожелание подавляющего большинства участников — внедрение принципа «одного окна» в цепочке «врач — аптека — возмещающий фонд». Будущий механизм реализации программы должен быть дифференцированным, учитывающим следующие критерии: степень социальной защищенности, уровень доходов, степень и сложность заболевания. Основные ожидаемые позитивные эффекты от внедрения программы — экономия семейного бюджета и возможность получать инновационные, следовательно, более эффективные лекарства. Идея дополнения государственной программы лекарственного возмещения индивидуальными взносами позитивно оценивается респондентами только в добровольном варианте.

Давая оценку исследованию, модератор мероприятия, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков отметил, что, несмотря на не бесспорность исследования (поскольку оно проводилось в отрыве от предполагаемых моделей), оно «забегает вперед», и в этом смысле весьма полезно. «Мы надеемся, что это будет сигналом, приглашением к последующим более глубоким, детальным и профессиональным исследованиям, — сказал он. — Оно побуждает и экспертов и власть к более глубокому осмыслению ситуации и извлечению уроков из программ ДЛО, ОМС, в том числе и в части, касающейся информационно-разъяснительной работы среди населения. Из него напрашивается вывод: чем проще модель возмещения, тем лучше». По мнению Владимира Шипкова, «государство сегодня имеет возможность улучшить доверие к своим институтам. Построение и запуск системы, которая будет работать и давать реальные результаты, позволит возродить доверие всего населения РФ».

Необходимо решать проблемы комплексно, считает председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова. Проблемы лекарственного возмещения необходимо решать совместно с увеличением численности врачей, повышением оплаты труда медицинского персонала. Для этого нужно как минимум в 1,5-1,6 раз увеличить систему государственного финансирования здравоохранения. Вопрос эффективной траты денежных средств Гузель Улумбекова связывает с доступностью лекарственных средств: вовремя принятое лекарство может предотвратить развитие заболевания и связанные с ним осложнения, вызовы «скорой помощи», сократить расходы на амбулаторное лечение. Как подчеркнула эксперт, механизмы лекарственного возмещения необходимо обсуждать не кулуарно, а публично. Надо вводить лекарственное возмещение в масштабах страны, отрабатывая механизмы на «пилотных» проектах в отдельных регионах.

Директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович сказала, что результаты исследования подтверждают: чтобы быть понятной населению и реализуемой, модель лекарственного возмещения должна быть крайне простой, и она должна быть погружена в систему ОМС. Ни законодательных, ни организационных проблем для реализации идеи она не видит. «Самое главное, что нужно обсуждать гражданскому обществу — это те аргументы, которые заставляют Минздравсоцразвития отказываться год от года от внедрения этой программы, — сказала Лариса Попович. — Эти аргументы достаточно странные. Первый такой аргумент: у нас не развита фармпромышленность, поэтому давайте подождем, когда мы сами начнем делать лекарства, и тогда мы не станем кормить Запад, их производителей, а будем кормить наших производителей. Это циничный аргумент, потому что для государства стоимость программы лекарственного страхования куда более посильна, чем стоимость массово-культурных мероприятий, которые запланированы в России, и результат от которых куда менее значим для страны, в которой продолжительность жизни сокращается, и смертность сравнима с показателями в Конго, Нигере, Афганистане. В стране, где средний доход граждан составляет 15 тыс. рублей, любое лекарство будет дорого для населения. Если государство может, но не хочет платить за то, чтобы закупить нормальные лекарства у тех, кто их хорошо производит, а население не может, но вынуждено платить тем же зарубежным производителям за право жить, — эта страна со странными, смещенными политическими приоритетами. И об этом нам как гражданскому обществу нужно говорить. Этот аргумент несостоятелен. Ни одна страна в мире не ориентируется только на свое собственное производство ЛС. Если есть эффективное лекарство, не важно, что стоит на штрих-коде его происхождения. Оно должно быть доступно. Единственный механизм — страховой. Это наиболее эффективная система управления, и она отработана во всем мире».

О том, что вопрос давно назрел и перезрел, говорил и директор маркетингового агентства Cegedim Strategic Data Давид Мелик-Гусейнов. Он назвал ужасающей статистику рождаемости в стране. И отметил при этом, что согласно официальным данным Минздравсоцразвития РФ, уровень общей смертности в стране на 38,5% определяется степенью развитости системы здравоохранения, из которых 68,4% приходятся на такой инструмент, как лекарственные средства. «На практике же мы видим разновекторную модель развития сферы здравоохранения. Политическая воля руководства страны проявляется только перед выборами. Но назревшие реформы, которые вынашиваются уже 20 лет, так и не реализуются. Растет финансирование, но отсутствует элемент экономики здравоохранения». Давид Мелик-Гусейнов напомнил, что еще в 2008 году Владимир Путин говорил о необходимости перехода к цивилизованным формам лекарственного обеспечения, в том числе и к лекарственному возмещению. Что же касается вопросов дополнительного финансирования, которое может понадобиться при внедрении таких новаций, то тут, по его мнению, ответ очевиден: «Категорическая мера, которая назрела не вчера, а позавчера — увеличить акцизы на алкоголь и табак. И лечить на эти деньги наших больных».

Пожалуй, самым скептически настроенным участником круглого стола оказался президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский. Он предположил, что не все присутствующие в аудитории понимают, что такое лекарственное возмещение, а само мероприятие назвал рекламным. «На самом деле исследование состоит из тезисов, которые носят рекламный характер, — сказал он. — Поскольку никто в России не понимает, что такое лекарственное возмещение, говорить всерьез о каком-то опросе или готовности людей бессмысленно. Поэтому качество исследования вызывает пока большие сомнения. Вопрос, кто кому возмещает, в этой ситуации ключевой. Если возмещает государство, например, гражданину, то непонятно, а зачем? Если я к концу года пришел за этими деньгами, то почему государство просто за меня не заплатило? Ответ единственный — ожидание того, что пациент не дойдет за своими деньгами. Зачем государству возмещать деньги, если оно может просто заплатить?»

Александр Саверский убежден, что жизненно важные лекарственные средства, препараты по редким заболеваниям должны быть бесплатными по определению и иметь четкое целевое финансирование. «Возмещение может рассматриваться только в аспекте возмещения государством фармацевтическим компаниям и дистрибьюторам, как это делается на Западе. У нас все боятся моделей возмещения, потому что если ты деньги отдал — попробуй их верни».

Далее он сказал, что считает «совершенно бессмысленным обсуждать фрагменты здравоохранения»: «Без концепции лекарственного обеспечения, где все элементы будут взаимосвязаны друг с другом, мы не можем говорить о чем-то отдельном. Когда мы пытаемся что-то фрагментарно решить, у нас где-нибудь в другом месте обязательно рванет. Так давайте сначала создадим концепцию развития лекарственного обеспечения вместе с концепцией развития здравоохранения. И в рамках этих документов обсуждать концепцию возмещения».

Лариса Попович опровергла некоторые тезисы выступления Александра Саверского, отметив, что, по замыслу, система лекарственного возмещения интегрируется в систему ОМС и работает так же, как система ОМС. «Пациент не должен знать, сколько стоит его лечение, — сказал она. — Все расчеты производятся между теми, кто платит за его лечение (соответствующие фонды) и теми, кто эту услугу предоставляет. Самому пациенту ничего не возмещается, а если это стопроцентное покрытие, он просто получает лекарство бесплатно, как это происходило в московской модели. Поэтому не надо страшилок. Модель лекарственного возмещения расширяет программу государственных гарантий до покрытия стоимости необходимых лекарств в амбулаторном секторе. Пациент также получает возможность прийти в аптеку и по полису приобрести нужное лекарственное средство по оговоренной государством цене».

---