---
title: "Статья. \"Кто заплатит за прогресс\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-kto-zaplatit-za-progress"
---
## Статья. "Кто заплатит за прогресс"
# Статья. "Кто заплатит за прогресс"
(Е.Чалова)
("Фармацевтический вестник", 2016, N 32)
"Фармацевтический вестник", 2016, N 32
**КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ПРОГРЕСС**
Эксперты обсуждают пути финансирования
современного лечения
Доля инновационного компонента в общем потреблении лекарственных средств невелика и составляет около 12% в стоимостном выражении. Подавляющее большинство инновационных ЛП на российском рынке имеет зарубежное происхождение, новых препаратов отечественного производства по-прежнему мало. Эксперты отмечают, что в России практически не ощущается приоритетность инновационных продуктов. Что делать, чтобы инновационные лекарственные препараты стали доступнее в России, обсуждали участники III Международной научно-практической конференции "Оценка технологий здравоохранения: внедрение инновационных технологий".
Оценка и внедрение
"Во всем мире интерес к внедрению инновационных технологий в здравоохранение велик, - отметила зам. председателя Совета Федерации Галина Карелова. - Появляется много новых ЛП, методов диагностики и лечения, открытий в молекулярной биологии, генетике - все они требуют оценки экспертного сообщества, т.к. каждый новый препарат, каждая новая технология, как правило, дороже предшествующих, поэтому необходима их оценка с точки зрения оптимального расходования бюджетных средств и средств граждан".
Наиболее сложной проблемой является оценка минимального уровня терапевтического прогресса, за который стоит больше платить. При ограниченном, часто дефицитном бюджете здравоохранения выделение средств на разработку, испытания и внедрение инноваций зависит от эффективности самой системы.
И хотя государство проявляет высокую заинтересованность в обновлении арсенала медтехнологий и ЛП, система внедрения инноваций в повсеместную практику еще только создается. Два года назад в ФЗ N 61 "Об обращении лекарственных средств" появилось понятие "комплексная оценка лекарственного препарата", позволяющее с точки зрения государства более эффективно формировать списки препаратов, за которые оно готово платить. Но назначение многих современных препаратов зачастую требует и современного уровня диагностики. Чтобы распространить эту технологию на здравоохранение в целом, необходимы поправки в ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья...", вводящие понятия "технологии здравоохранения" и "комплексная оценка технологий здравоохранения", и в ФЗ N 180 "О биомедицинских клеточных продуктах".
По качеству и оплата
Оценка качества медицинского обслуживания должна строиться на временных, содержательных и результирующих критериях, считает генеральный директор ФГБУ "Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи" Минздрава РФ Виталий Омельяновский.
На случай дефицита финансирования программой госгарантий должны быть предусмотрены механизмы софинансирования, отмечает он. Но при этом у пациента должен оставаться выбор системы медицинской помощи - минимальной, гарантированной государством или дополнительной, за которую он готов доплатить.
В случаях обеспечения пациентов дорогостоящими лекарствами специалисты склоняются к концепции risk-sharing, когда государство оплачивает только успешное лечение. "Эту концепцию используют многие европейские страны при финансировании дорогостоящего лечения, которое не входит в ограничительные перечни, - пояснил Виталий Омельяновский. - Пока такая концепция не согласуется с ФЗ N 44 "О контрактной системе".
"В ближайшие 15 лет нас ждет удвоение расходов на здравоохранение. Это будет связано с экономическим ростом и удорожанием технологий. Пока инновации приводят лишь к резкому увеличению расходов" - такое мнение высказал директор ФГБУ "Научно-исследовательский финансовый институт" Министерства финансов РФ Владимир Назаров/Чиновник считает, что перелом, когда новые технологии в здравоохранении начнут экономить расходы, произойдет не ранее 30-х гг. А пока, если есть настрой модернизировать технологии здравоохранения, придется изыскивать дополнительные источники финансирования.
Несмотря на то, что медицинская помощь у нас бесплатная, пациенты вынуждены за бесплатные медицинские услуги доплачивать неформально, заметил г-н Назаров. А раз так, то почему бы не легализовать это стихийное явление и не внедрить механизм соплатежей, но только так, чтобы любая доплата к гарантированной услуге сопровождалась существенным повышением качества.